Por si alguien no está al tanto, en Estados Unidos se está debatiendo una ley en el Congreso que puede cargarse internet tal y como lo conocemos. La Stop Online Piracy Act, o SOPA, es una ley desarrollada con el asesoramiento y el beneplácito de unos cuantos peces gordos de múltiples industrias.
Imaginaos una ley Sinde a lo bestia, y os estaréis acercando a la realidad. Una web podría ser bloqueada, y su nombre de dominio, secuestrado por el gobierno americano, si se sospecha que puede contener algo protegido por copyright y la página no tiene los derechos. Esto se haría al estilo Sinde, sin pasar por jueces ni probar acusaciones. Además, la persona que ponga la queja no tiene por qué ser el propietario de los derechos. La única forma de combatir esto sería con un costoso proceso legal.
El efecto es claro: una página como Youtube podría dejar de funcionar si se admite a trámite una sola queja. Industrias enteras podrían desaparecer en pocas semanas. Y no creáis que esto no afecta fuera de EEUU. Gran parte de las infraestructuras que mueven internet están allí, y el secuestro de dominios afecta a todo el mundo, porque todos dependen en última instancia de una organización estadounidense.
Ya hay empresas sufriendo boicot debido a que apoyan esta ley. El caso más claro es el de GoDaddy, la mayor registradora de dominios del mundo, que hizo público su apoyo a esta ley y que en menos de 24 horas ya se está arrepintiendo. Ha perdido toda su reputación, bastante volumen de negocio y además se está preparando un boicot para dentro de unos días que puede dejarlos tiritando.
Aquí os dejo una lista de las empresas que apoyan la SOPA:
Lista de empresas
Echando un vistazo rápido, Fender, Gibson y Monster Cable están en esta lista. No sé vosotros, pero yo ya no pienso comprarles ni una púa.
Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Un poco de SOPA: Sinde con barras y estrellas
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
-
farosenlaniebla
- BAJIS
- Mensajes: 1820
- Registrado: 26 Nov 2009, 16:55
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Hola! he estado echando un ojo a la lista y Gibson tiene una comentario que dice "nunca apoyó. fue falsamente representada como si apoyara por la cámara de comercio de los USA". A quién he visto aparecer es Peavy y Taylor Guitars.
Es sorprendente lo variopinto de las empresas que aparecen, además de las grandes discográficas y editoras, como Caterpillar (maquinaria), Harley-Davidson, L'Oreal, Lacoste, Lexmark (impresoras)...
De las tres últimas, deduzco que la ley también persigue imitaciones de productos? Cosmética, ropa, y consumibles...
Se sabe algo de cómo afecta al p2p?
Es sorprendente lo variopinto de las empresas que aparecen, además de las grandes discográficas y editoras, como Caterpillar (maquinaria), Harley-Davidson, L'Oreal, Lacoste, Lexmark (impresoras)...
De las tres últimas, deduzco que la ley también persigue imitaciones de productos? Cosmética, ropa, y consumibles...
Se sabe algo de cómo afecta al p2p?
Efectivamente, esta ley puede utilizarse para perseguir imitaciones, dado que los productos originales están protegidos con copyright. También hay mucha empresa gorda que simplemente busca añadir un impedimento más a cualquier intento de competencia.
Al P2P no tendría por qué afectar, aunque por otro lado las webs de carga y almacenamiento de archivos como Rapidshare o Megaupload estarían en el punto de mira.
Al P2P no tendría por qué afectar, aunque por otro lado las webs de carga y almacenamiento de archivos como Rapidshare o Megaupload estarían en el punto de mira.
ESP J-Four
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
Pero vamos a ver, ¿ a alguno de vosotros, que también sereis creadores, os plagio alguien algo? estoy hasta los pínfanos de que los que ya ganaban mogollón, pretendan seguir haciéndolo bajo régimen de monopolio. Y sí, ya sé que hay empresas que dan mucho trabajo; pero cuando TDK hacía cintas de casette nadie se preocupaba de que se vendieran para piratear, o sea, grabar, los discos de tu amigo. Ahora que la tecnología que nos metieron por el alma se vuelve en su contra pretenden acogotar al mismo cliente que las hizo medrar.
-
farosenlaniebla
- BAJIS
- Mensajes: 1820
- Registrado: 26 Nov 2009, 16:55
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Hoy es el primer dìa de la nueva edad oscura.
La SOPA se pone en marcha.
Wikipedia está deshabilitada durante 24 horas como protesta por esta regulación.
La página que aparece cita lo siguiente:
Imagine a World Without Free Knowledge
For over a decade, we have spent millions of hours building the largest encyclopedia in human history. Right now, the U.S. Congress is considering legislation that could fatally damage the free and open Internet. For 24 hours, to raise awareness, we are blacking out Wikipedia.
Muchas otras páginas han hecho cosas similares.
Entre la crisis económica, y las respuesta gubernamentales ante la situación que está atenazando cada vez más a los ciudadanos de a pie. Y estas medidas dignas de la inquisición del siglo XV....las cosas pueden acabar realmente mal.
Que Dios nos ayude.
La SOPA se pone en marcha.
Wikipedia está deshabilitada durante 24 horas como protesta por esta regulación.
La página que aparece cita lo siguiente:
Imagine a World Without Free Knowledge
For over a decade, we have spent millions of hours building the largest encyclopedia in human history. Right now, the U.S. Congress is considering legislation that could fatally damage the free and open Internet. For 24 hours, to raise awareness, we are blacking out Wikipedia.
Muchas otras páginas han hecho cosas similares.
Entre la crisis económica, y las respuesta gubernamentales ante la situación que está atenazando cada vez más a los ciudadanos de a pie. Y estas medidas dignas de la inquisición del siglo XV....las cosas pueden acabar realmente mal.
Que Dios nos ayude.
Adios a mis 4 meses de cuenta Premium...
¿hay esperanzas de que me devuelvan el dinero?
¿hay esperanzas de que me devuelvan el dinero?
Mi Friki-Ricón: http://vdeberenjena.tumblr.com/
Me he leido el sumario y algo puedo aportar. Presuntamente todo, claro. Ya hemos hablado otras veces de lucrarse a costa del trabajo ajeno. Parece que es el caso. Por cierto, a lo largo del texto se les denomina la "Mega Conspiración" (aunque desconozco si en USA tiene otro matiz tal denominación) y se les acusa de organización de crimen organizado.
Muy brevemente (en comparacion con las 72 páginas):
Megaupload apoyaba descaradamente la subida de archivos con copyright. Lo que sabemos todos es que tenían la búsqueda capada para que no aparecieran archivos ilegales, hacían falta webs externas para llegar al contenido. Lo que yo no sabía es que empezaron descargando vídeos de youtube en sus servidores y ofreciéndolos como suyos, aparece un email donde comentan que llevaban el 30% y querían llegar al 100%, y luego ya verían como se beneficiaban de ello.
Ofrecían recompensas (en dinero o suscripciones gratuitas) a los usuarios que subieran archivos con más éxito, atrayendo así a más visitas, con los consiguientes ingresos por publicidad y la posibilidad de ganar en suscriptores (calculan unos 175 millones de dólares de ganancias gracias a ésto). Después, se ahorraban parte de esos premios que prometían, alegando archivos ilegales.
Cuando se subía un archivo, el sistema comprobaba si ya estaba en sus servidores (por MD5). En caso afirmativo, generaban un nuevo link al mismo fichero.
Cuando recibían reclamaciones por infringimiento de copyright, en el mejor de los casos, borraban algunos de los links, con lo que el archivo seguía en sus servidores. Ellos mismos se encargaban de crear links redundantes. Si detectaban una posible bajada en ingresos por culpa de borrar algo, directamente lo ignoraban, con órdenes expresas del fundador para hacerlo excepto si la orden venía de un órgano federal de USA.
También les acusan de tener otras empresas para lavar el dinero, para que os hagais una idea de las cifras que aparecen, en un año, el fundador ganó 42 millones de dólares. Otras cifras: 9 millones, 2 millones, 500k... El acusado con sueldo más bajo es el jefe de programación que cobraba 100k al año.
( http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... EFTTopNews )
Muy brevemente (en comparacion con las 72 páginas):
Megaupload apoyaba descaradamente la subida de archivos con copyright. Lo que sabemos todos es que tenían la búsqueda capada para que no aparecieran archivos ilegales, hacían falta webs externas para llegar al contenido. Lo que yo no sabía es que empezaron descargando vídeos de youtube en sus servidores y ofreciéndolos como suyos, aparece un email donde comentan que llevaban el 30% y querían llegar al 100%, y luego ya verían como se beneficiaban de ello.
Ofrecían recompensas (en dinero o suscripciones gratuitas) a los usuarios que subieran archivos con más éxito, atrayendo así a más visitas, con los consiguientes ingresos por publicidad y la posibilidad de ganar en suscriptores (calculan unos 175 millones de dólares de ganancias gracias a ésto). Después, se ahorraban parte de esos premios que prometían, alegando archivos ilegales.
Cuando se subía un archivo, el sistema comprobaba si ya estaba en sus servidores (por MD5). En caso afirmativo, generaban un nuevo link al mismo fichero.
Cuando recibían reclamaciones por infringimiento de copyright, en el mejor de los casos, borraban algunos de los links, con lo que el archivo seguía en sus servidores. Ellos mismos se encargaban de crear links redundantes. Si detectaban una posible bajada en ingresos por culpa de borrar algo, directamente lo ignoraban, con órdenes expresas del fundador para hacerlo excepto si la orden venía de un órgano federal de USA.
También les acusan de tener otras empresas para lavar el dinero, para que os hagais una idea de las cifras que aparecen, en un año, el fundador ganó 42 millones de dólares. Otras cifras: 9 millones, 2 millones, 500k... El acusado con sueldo más bajo es el jefe de programación que cobraba 100k al año.
( http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... EFTTopNews )
Qué irónico lo de alimentarse de Youtube para posicionarse en el mercado. Hay que recordar que Youtube creció enormemente gracias a eso mismo, admitían todos los vídeos sin mirar si el que los subía tenía o no derechos. Cuando los dinosaurios de la distribución audiovisual empezaron a quejarse, los dueños decidieron huir hacia adelante, es decir, atraer ese tipo de vídeos aún más y crecer aún más rápido, para poder atraer más fondos de capital riesgo y seguir esquivando sus crecientes deudas en conceptos de infraestructuras mientras usaban el capital para preparar defensas legales. Consiguieron mantenerse en esa situación durante más de dos años hasta que Youtube fue comprada por Google.
Viendo el precedente, es lógico que Rapidshare primero, y Megaupload después, hicieran lo mismo. La premisa de las webs que ofrecen servicios de carga de ficheros es que ellos no tienen por qué comprobar nada, pero que se portarán bien con los dinosaurios si se lo piden educadamente. La forma de funcionar que resumes es la más lógica. Esconder un archivo en vez de borrarlo completamente es la solución más lógica a nivel de infraestructuras, sobre todo si no hay problemas relacionados con la privacidad del mismo.
En cuanto al tema Megavideo/Megaporn, los chicos de Megaupload fueron muy listos al ver ese filón: ¿para qué hacer que la gente descargue los archivos si podemos hacer que los vean en la página mientras los bombardeamos con publicidad? El coste en infraestructuras es el mismo, pero el beneficio es mucho mayor.
El tema de los sueldos lo demuestra todo. Ese pastel podrían habérselo repartido entre todos. Como los dinosaurios no reaccionan a tiempo, el pastel se lo acabaron llevando unos pocos.
En otro orden de cosas: The Pirate Bay ha escrito un comunicado de prensa que no tiene pérdida, a la vez que dice algunas verdades como puños. Os dejo un enlace con el comunicado traducido al español: http://alt1040.com/2012/01/the-pirate-b ... -que-ellos . Básicamente dice que el problema principal es que los canales 'piratas' de distribución dan mejor servicio que los canales habituales. Donde hay un canal completamente legal y consentido por todos que da buen servicio, la piratería disminuye a niveles anecdóticos. Los ejemplos más claros son la tienda de videojuegos Steam y el portal de películas y series Netflix, además del emergente mercado de ebooks de Amazon. Las App Store de Apple y Android también son buenos ejemplos. Lo ideal es poder adquirir los contenidos deseados a precios razonables, con condiciones adecuadas y con libertad para poder hacer lo que se quiera con lo que se compre. Todo lo que no sea eso abre un hueco a canales de distribución alternativos. Como siempre, es cuestión de modernizar la forma de pensar para renovar o replantearse lo que queda obsoleto y lo que ya no funciona.
Si no, pues a la bancarrota, como Kodak. Tal vez deberían haber intentado impedir el revelado de fotos digitales en casas, e impedir su copia en más de un ordenador.
Viendo el precedente, es lógico que Rapidshare primero, y Megaupload después, hicieran lo mismo. La premisa de las webs que ofrecen servicios de carga de ficheros es que ellos no tienen por qué comprobar nada, pero que se portarán bien con los dinosaurios si se lo piden educadamente. La forma de funcionar que resumes es la más lógica. Esconder un archivo en vez de borrarlo completamente es la solución más lógica a nivel de infraestructuras, sobre todo si no hay problemas relacionados con la privacidad del mismo.
En cuanto al tema Megavideo/Megaporn, los chicos de Megaupload fueron muy listos al ver ese filón: ¿para qué hacer que la gente descargue los archivos si podemos hacer que los vean en la página mientras los bombardeamos con publicidad? El coste en infraestructuras es el mismo, pero el beneficio es mucho mayor.
El tema de los sueldos lo demuestra todo. Ese pastel podrían habérselo repartido entre todos. Como los dinosaurios no reaccionan a tiempo, el pastel se lo acabaron llevando unos pocos.
En otro orden de cosas: The Pirate Bay ha escrito un comunicado de prensa que no tiene pérdida, a la vez que dice algunas verdades como puños. Os dejo un enlace con el comunicado traducido al español: http://alt1040.com/2012/01/the-pirate-b ... -que-ellos . Básicamente dice que el problema principal es que los canales 'piratas' de distribución dan mejor servicio que los canales habituales. Donde hay un canal completamente legal y consentido por todos que da buen servicio, la piratería disminuye a niveles anecdóticos. Los ejemplos más claros son la tienda de videojuegos Steam y el portal de películas y series Netflix, además del emergente mercado de ebooks de Amazon. Las App Store de Apple y Android también son buenos ejemplos. Lo ideal es poder adquirir los contenidos deseados a precios razonables, con condiciones adecuadas y con libertad para poder hacer lo que se quiera con lo que se compre. Todo lo que no sea eso abre un hueco a canales de distribución alternativos. Como siempre, es cuestión de modernizar la forma de pensar para renovar o replantearse lo que queda obsoleto y lo que ya no funciona.
Si no, pues a la bancarrota, como Kodak. Tal vez deberían haber intentado impedir el revelado de fotos digitales en casas, e impedir su copia en más de un ordenador.
ESP J-Four
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
Mientras estaba cerrando la boca por lo de Yutub he leido lo de Magaupload y ha sido entonces cuando se me ha hecho el bujero del gelete chiquinino chiquinino del todo y he pensado "puta mierda de sociedad, a donde va a ir a parar toda la puta civilizacion moderna sin el puto megaupload"Aenima77 escribió:Pues hoy han cerrado "Megaupload"
Como esto siga asi, empezaran a caer como moscas todas las paginas similares como "Rapidshare" y un monton mas.
Mierda, en serio, tenemos que volver a los tiempos pasados y levantarnos en masa contra el poder autoritario... esta claro, esto tiene que reventar por algun sitio y no va a tardar demasiado, y cuando ocurra mejor que estes muy lejos para que no te salpique o que seas parte de ello... yo voto ser parte de ello
-
Pipino EL Breve
- BAJIST
- Mensajes: 2041
- Registrado: 13 May 2008, 00:18
No creo que el cierre de megaupload sea el fin del mundo........ sinceramente, veria mas terrible el cierre de Youtube......, no creo que haya que exagerar, realmente bajarse peliculas gratis y series no tenia mucho sentido si lo pensais bien........., yo abogo por una cultura BARATA, pero no GRATIS. Con una pagina de descargas de peliculas pongamos por ejemplo a 3 euros......la unidad pues la verdad......es que seria todo mejor y mas "justo". No se, creo que nada es gratuito en esta vida......y si algo lo es por otra parte tiene que joderse el asunto.
Eso si, no soy un defensor de la SOPA boba esta, ni de SINDE ni de su madre. No me mateis........
Eso si, no soy un defensor de la SOPA boba esta, ni de SINDE ni de su madre. No me mateis........
That's a plenty - http://www.youtube.com/watch?v=xrbzgovfV8Q
Los que pueden tener un problema en el futuro son las compañías telefónicas si siguen cerrando sitios.Para que quiere alguien 50 megas si no puede descargarse nada.Con un mega para el correo y leer el marca vas que chutas.
Hay países como Holanda y Suecia que se han negado a poner ley Sinde o Sopa.A lo mejor las paginas de descarga deberían situarse en estos países para que no les puedan meter mano.
Hay países como Holanda y Suecia que se han negado a poner ley Sinde o Sopa.A lo mejor las paginas de descarga deberían situarse en estos países para que no les puedan meter mano.
-
InBaSsWeTruSt
- BAJISTA
- Mensajes: 3672
- Registrado: 29 Nov 2005, 15:41
- Ubicación: Dublin
Yo lo que veo en las reacciones de la gente es que o bien no saben la diferencia entre DD y P2P o bien la saben y prefieren no pensar en ella:
DD: yo subo un contenido, es descargado por cualquier persona sin que yo me entere ni pueda hacer nada y un tercero (la empresa de DD) se lucra por ello.
P2P: yo subo un contenido, es descargado por cualquier persona bajo mi consentimiento y nadie se lucra por ello.
La DD es piratería, el P2P es compartición. Tan sencillo como eso. Lo que pasa es que funciona mejor que el P2P y la gente se ha tirado a usarlo como locos, ignorando o queriendo ignorar que todo lo que les amparaba al usar P2P (compartición en vez de difusión, consentimiento en vez de anonimato) no sirve para la DD. El defecto que tiene nuestra generación es que se acostumbra a que le hagan la vista gorda con una infracción y al final acaba por creer que está en su legítimo derecho de cometerla.
Otra cosa: si podemos compartir archivos por P2P es gracias al derecho a copia privada (que no existe por ejemplo en los USA). Pues hay cosas que no están sujetas a ese derecho, como las series de TV o los screeners: no puedes hacer una copia privada de algo que no es tuyo. Realmente me indigna ver a gente clamando al cielo por perder "derechos" que nunca han tenido o poniendo excusas marrulleras para atacar el cierre de MU, como que hay cosas peores en el mundo (y las hay y deberían acabar con ellas, pero eso no exculpa a MU), que albergaban contenido sin derechos de autor (una mínima parte y siempre se pueden seguir compartiendo por otros métodos) o simplemente que va contra la libertad de expresión (que no sé qué cojones tiene que ver).
Lo más preocupante no es que se hayan cargado MU y se vayan a cargar el resto de la DD, porque al fin y al cabo no es más que un negocio montado para ganar dinero con algo que todo el mundo ya hacía sin ánimo de lucro (en mi opinión, pervertir una actitud positiva). Lo más preocupante es que al parecer el FBI campa a sus anchas por el mundo y puede cerrar negocios y detener a gente en base a la ley de los USA, aunque los negocios no estén allí. Hoy es la DD y mañana puede ser un periódico, una fábrica, una tienda o vete tú a saber.
Por último, espero que el atacar a la DD no sirva de excusa para también intentar cargarse el P2P, aunque esto por razones técnicas es casi imposible, pero por lo menos que no tengamos que sentirnos perseguidos por hacerlo. Que no lo metan todo en el mismo saco, por favor.
DD: yo subo un contenido, es descargado por cualquier persona sin que yo me entere ni pueda hacer nada y un tercero (la empresa de DD) se lucra por ello.
P2P: yo subo un contenido, es descargado por cualquier persona bajo mi consentimiento y nadie se lucra por ello.
La DD es piratería, el P2P es compartición. Tan sencillo como eso. Lo que pasa es que funciona mejor que el P2P y la gente se ha tirado a usarlo como locos, ignorando o queriendo ignorar que todo lo que les amparaba al usar P2P (compartición en vez de difusión, consentimiento en vez de anonimato) no sirve para la DD. El defecto que tiene nuestra generación es que se acostumbra a que le hagan la vista gorda con una infracción y al final acaba por creer que está en su legítimo derecho de cometerla.
Otra cosa: si podemos compartir archivos por P2P es gracias al derecho a copia privada (que no existe por ejemplo en los USA). Pues hay cosas que no están sujetas a ese derecho, como las series de TV o los screeners: no puedes hacer una copia privada de algo que no es tuyo. Realmente me indigna ver a gente clamando al cielo por perder "derechos" que nunca han tenido o poniendo excusas marrulleras para atacar el cierre de MU, como que hay cosas peores en el mundo (y las hay y deberían acabar con ellas, pero eso no exculpa a MU), que albergaban contenido sin derechos de autor (una mínima parte y siempre se pueden seguir compartiendo por otros métodos) o simplemente que va contra la libertad de expresión (que no sé qué cojones tiene que ver).
Lo más preocupante no es que se hayan cargado MU y se vayan a cargar el resto de la DD, porque al fin y al cabo no es más que un negocio montado para ganar dinero con algo que todo el mundo ya hacía sin ánimo de lucro (en mi opinión, pervertir una actitud positiva). Lo más preocupante es que al parecer el FBI campa a sus anchas por el mundo y puede cerrar negocios y detener a gente en base a la ley de los USA, aunque los negocios no estén allí. Hoy es la DD y mañana puede ser un periódico, una fábrica, una tienda o vete tú a saber.
Por último, espero que el atacar a la DD no sirva de excusa para también intentar cargarse el P2P, aunque esto por razones técnicas es casi imposible, pero por lo menos que no tengamos que sentirnos perseguidos por hacerlo. Que no lo metan todo en el mismo saco, por favor.
Eso no es del todo cierto. En ambos casos hay gente que se está lucrando gracias a la infraestructura que ofrece. En el caso del P2P son las compañías que ofrecen conexiones a internet. En la descarga directa, se lucran las compañías de internet y las empresas que ofrecen el servicio de almacenamiento masivo.InBaSsWeTruSt escribió:La DD es piratería, el P2P es compartición. Tan sencillo como eso.
Lo único que diferencia a P2P y DD es el intermediario extra que existe en el último caso. Los propósitos de la compartición del archivo son idénticos en ambos casos.
En cuanto al asunto económico, eso es lo que realmente clama al cielo. Se están haciendo esfuerzos increíbles por matar una industria que no está haciendo más que florecer. Todos conocemos su potencial. Y sin embargo, los gobiernos están empeñados en intentar amordazarla con el único fin de mantener industrias que se han quedado en el pasado. Por supuesto que asuntos como el P2P o la descarga directa de cualquier cosa se amparan en la falta de legislación, o en áreas grises de la misma. El verdadero problema es el empeño en intentar mantener el status quo, en vez de reconocer el potencial de una nueva industria para intentar explotarla cuanto antes.
ESP J-Four
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
http://www.youtube.com/user/Victorvillena23
-
InBaSsWeTruSt
- BAJISTA
- Mensajes: 3672
- Registrado: 29 Nov 2005, 15:41
- Ubicación: Dublin
Sin ánimo de ofender, eso es demagogia. Los proveedores de Internet ganan dinero con el ancho de banda proporcionado, independientemente de para qué se use. Las empresas de DD ganan dinero intencionadamente con las descargas. Es como decir que una fábrica de cuchillos se lucra de los apuñalamientos.Bishi escribió:Eso no es del todo cierto. En ambos casos hay gente que se está lucrando gracias a la infraestructura que ofrece. En el caso del P2P son las compañías que ofrecen conexiones a internet. En la descarga directa, se lucran las compañías de internet y las empresas que ofrecen el servicio de almacenamiento masivo.InBaSsWeTruSt escribió:La DD es piratería, el P2P es compartición. Tan sencillo como eso.
Lo único que diferencia a P2P y DD es el intermediario extra que existe en el último caso. Los propósitos de la compartición del archivo son idénticos en ambos casos.
Eso no es del todo cierto. En ambos casos hay gente que se está lucrando gracias a la infraestructura que ofrece. En el caso del P2P son las compañías que ofrecen conexiones a internet. En la descarga directa, se lucran las compañías de internet y las empresas que ofrecen el servicio de almacenamiento masivo.
Lo único que diferencia a P2P y DD es el intermediario extra que existe en el último caso. Los propósitos de la compartición del archivo son idénticos en ambos casos.
En cuanto al asunto económico, eso es lo que realmente clama al cielo. Se están haciendo esfuerzos increíbles por matar una industria que no está haciendo más que florecer. Todos conocemos su potencial. Y sin embargo, los gobiernos están empeñados en intentar amordazarla con el único fin de mantener industrias que se han quedado en el pasado. Por supuesto que asuntos como el P2P o la descarga directa de cualquier cosa se amparan en la falta de legislación, o en áreas grises de la misma. El verdadero problema es el empeño en intentar mantener el status quo, en vez de reconocer el potencial de una nueva industria para intentar explotarla cuanto antes.
Además de que no es del todo cierto, porque hay otros servicios que demandan mucho ancho de banda que no son de DD, como el streaming de vídeo HD y audio. Megaupload suponía el 4% del tráfico mundial, no el 50%.
En cuanto al asunto económico, es cierto que la industria tiene una posición inmovilista, pero esto no es justificación para lucrarse ilegalmente a su costa. Youtube gana dinero y paga a la industria. Spotify también. Y Vidzone, Steam, PSN, NetFlix, Amazon, etc. Todo ellos son nuevas formas de negocio que aplican las nuevas tecnologías sin necesidad de aprovecharse de nadie y que ofrecen contenidos baratos al gran público. Es cuestión de tiempo que esas alternativas legales se hagan lo suficientemente fuertes como para que sean ellas las que presionen a la industria, y no al revés.
Pero vamos, es tan fácil como ponerse uno en la piel del otro: cuelgas tu disco online y la gente se lo baja y se lo pasa por la mula. Guay. Si de pronto descubres que hay una web que lo está ofreciendo por 5€ y está ganando dinero a costa de lo que tú has creado, ya no es tan guay, ¿no?