Excelente postit compañero ¡
no me ha dado tiempo a exprimirle todo el jugo, pero solo con ver las respuestas, creo que este hilo dará para mucho, y esto es lo interesante de este foro, que solo con una semana de estar en el ya me ha convertido en un foroadicto.
Mi mujer ya se empieza a quejar.....Buena señal.
felicidades.
Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Los sonidos de la madera
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
Y me parece lógico, yo realmente también opino lo mismofunkreport escribió:
Rafa Bazaga sigue opinando que la madera de cuerpo es mas influyente que la del diapasón.
Como dices Fernando, cada maestrillo tiene...
Un saludo.
Sólo he citado la opinion de Roger que me pareció bastante interesante viniendo de quién viene... y dada la situación explicar lo que me ocurrió al probar estos dos lakland P.Bass exactamente iguales, peso similar, acabado exacto pero con un diapason visiblemente diferente aun siendo la misma especie de madera...
Creo que no se trata de llegar a ningún lado, a no ser que tu quieras llegar a alguno concreto, solo estamos dialogando y cambiando impresiones, al menos yo.sasi escribió: Si, pero seguro que suena a swamp ash con un tono mas brillante
No vamos a llegar a ningun lado, asi que mejor que lo dejemos aqui.
Ok, entendida la indirecta.sasi escribió:Lo de Luppi venia a que has puesto varias veces las apreciaciones Sadowsky, que me a parecido algo asi como un dogma a seguir por tu parte. Y me parecen bien, el tio habra construido miles de bajos, pero no por ello su palabra me parece algo como para sentar catedra ... sin mas. En esto de la lutheria mistica cada uno tendra sus apreciaciones y dudo mucho que las posturas lleguen a acercarse. Por eso me quedo con lo de... a que huelen las nubes?
Solo he puesto lo de Roger como algo interesante viniendo de una persona que ha construido mas de 6000 piezas y que digo yo que algo sabrá... De hecho despues puse dos enlaces a otras paginas que explican varias cosas basicas de sonido, maderas, etc y no son de Sadowsky, pero para nada lo veo como lutheria mistica ni mucho menos un dogma, no tengo ninguno en absolutamente nada y menos en lutheria, aunque, y te lo digo desde la humildad algo sé(poquísimo, eso seguro) ya que estuve tres años construyendo instrumentos de cuerda y arco en la escuela de Lutheria "de lla Robbia" con el maestro Chacón. Si sabes algo de instrumentos de arco sabrás quién es este hombre.En fin, es un tema interesante sin duda y como ya se ha dicho cada maestrillo con su librillo.
Saludos a todos.
www.fernandolamadrid.com
@fernando_lamadrid
@fernando_lamadrid
Bueno, en un instrumento todo afecta al sonido (incluso las clavijas, que están detrás de la cejuela).
Roger Sadowsky, en otros artículos en los que le he leído, no se refería exclusivamente al diapasón sino a que el mástil (incluyendo al diapasón) influye más que el cuerpo en el total del sonido (lo cual no quiere decir que el cuerpo no afecte).
Queda claro que estamos hablando de instrumentos de cuerpo sólido; si fueran de cuerpo acústico sería otro cantar.
Pero en los de cuerpo sólido, que el cuerpo vibra menos que el mástil, es una obviedad.
Roger ponía varios ejemplos: pensemos en un barco velero. El casco vibrará un poco, pero la punta del mástil que soporta la vela vibrará mucho más.
Proponía un ejemplo práctico: toma tu bajo desenchufado. Pulsa una cuerda al aire. Se oirá poco. Ahora apoya el cuerpo del bajo sobre la puerta cerrada de la habitación (de madera). El sonido aumentará, ya que la puerta hace de caja de resonancia.
Ahora repite la misma operación, pero en vez de apoyar el cuerpo, apoya la punta de la pala. El sonido amplificado por la misma puerta será mayor. ¿Porqué? Porque el mástil vibra más, y vibra más cuanto más hacia la pala tomemos como referencia (con otra zona en el centro).
Pero esto que se entiende de forma intuitiva, tiene su correlato experimental (lo demás son opiniones).
Vamos a ver qué dice la acústica. Os dejo un enlace muy ilustrativo sobre los puntos muertos, pero que de paso también con técnicas de imagen deja bien claro qué parte del instrumento vibra más. El ejemplo es con una guitarra. Con el bajo, cuyo mástil es más largo, el efecto es aún mayor
http://www.acoustics.org/press/137th/fleischer.html
Espero que os guste y disipe dudas; es muy ilustrativo
Roger Sadowsky, en otros artículos en los que le he leído, no se refería exclusivamente al diapasón sino a que el mástil (incluyendo al diapasón) influye más que el cuerpo en el total del sonido (lo cual no quiere decir que el cuerpo no afecte).
Queda claro que estamos hablando de instrumentos de cuerpo sólido; si fueran de cuerpo acústico sería otro cantar.
Pero en los de cuerpo sólido, que el cuerpo vibra menos que el mástil, es una obviedad.
Roger ponía varios ejemplos: pensemos en un barco velero. El casco vibrará un poco, pero la punta del mástil que soporta la vela vibrará mucho más.
Proponía un ejemplo práctico: toma tu bajo desenchufado. Pulsa una cuerda al aire. Se oirá poco. Ahora apoya el cuerpo del bajo sobre la puerta cerrada de la habitación (de madera). El sonido aumentará, ya que la puerta hace de caja de resonancia.
Ahora repite la misma operación, pero en vez de apoyar el cuerpo, apoya la punta de la pala. El sonido amplificado por la misma puerta será mayor. ¿Porqué? Porque el mástil vibra más, y vibra más cuanto más hacia la pala tomemos como referencia (con otra zona en el centro).
Pero esto que se entiende de forma intuitiva, tiene su correlato experimental (lo demás son opiniones).
Vamos a ver qué dice la acústica. Os dejo un enlace muy ilustrativo sobre los puntos muertos, pero que de paso también con técnicas de imagen deja bien claro qué parte del instrumento vibra más. El ejemplo es con una guitarra. Con el bajo, cuyo mástil es más largo, el efecto es aún mayor
http://www.acoustics.org/press/137th/fleischer.html
Espero que os guste y disipe dudas; es muy ilustrativo
Última edición por Report el 01 Abr 2012, 09:46, editado 1 vez en total.
Gracias Santi, muy interesante el articulo sobre puntos muertos y vibraciones, lo leí hace algun tiempo y ahora al releerlo de nuevo encuentro "cosas nuevas" Ademas estoy completamente de acuerdo contigo en cada punto que has expuesto.
Un saludo
Ademas estoy completamente de acuerdo contigo en cada punto que has expuesto. Un saludo
www.fernandolamadrid.com
@fernando_lamadrid
@fernando_lamadrid
