yo me creia que media datos reales.
Yo como nunca me fio de le que me dicen...poco uso le iba a dar.
Ya puestos a preguntar al guien sabe si hay algo parecido que mida datos reales como frecuencias, presion , etc...
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass, vaiges



Supongo que te refieres a mí, viejarras.viejarras escribió:Estoy releyendo lo que último que escribí y pido perdón si alguien se ha sentido atacado, porque el tono es un poco borde(...)
Que si la simulación de válvulas de Roland, que si la simulación de válvulas de Yamaha, que si la simulación de altavoz de EBS...viejarras escribió:Pero bueno, menudo escepticismo! que no es un videojuego de cuidar gatitos XD es un programa basado en leyes acusticas cientificas
Yo nunca he dicho que no haya que calcularlo sin tener en cuenta las dimensiones de la caja, eh?viejarras escribió:(...)Precisamente optimuff, hablas del largo del tubo del reflex que se usa, pero el largo y el ancho no es el del primer tubo que piyas por ahí, tienes que calcularlo en relación a la caja(...)
No lo pillo.viejarras escribió:(...)si meto un bass reflex, puedo meter como mucho 150w entre 80 y 100hz(lo mismo o mas que en caja cerrada), pero puedo meter 200w entre 80hz y 60hz, lo que supone que voy a ganar mas volumen en esas frecuencias(...)con lo cual la respuesta es mas o menos plana en el reflex hasta 55hz(...)

jajaja, pues no pasa nada entonces. A mi en algun punto si me parece algo borde, sera defecto profesional, porque en la carrera tenemos que estar muy atentos a las formas.OptiMuff Prime escribió:Supongo que te refieres a mí, viejarras.viejarras escribió:Estoy releyendo lo que último que escribí y pido perdón si alguien se ha sentido atacado, porque el tono es un poco borde(...)
Pues si, estoy INDIGNADÍSIMO!
De hecho voy a ir mañana a manifestarme al congreso por tu salida de tono!
Es coña!![]()
Lo he leído y releído y no le encuentro bordería alguna, leñe!
Simplemente vemos las cosas de manera diferente, pero lo has explicado de forma MUY CORRECTA y ABSOLUTAMENTE EDUCADA, no hay ninguna bordería.![]()
Otra cosa es que siga pensando diferente a tí, aunque quiero dejar bien claro que controlas mogollón (muchísimo más que yo) y que no soy más que una hormiga a tu lado.
Realmente este asunto difiere bastante de las simulaciones de valvulas. Este programa sirve para calcular la respuesta en graves de un altavoz en una determinada pantalla, pero no sirve para calcular como va a sonar en todo el rango de frecuencias, este tipo de calculos solo son fiables(lo son, ojo, no mas o menos, realmente es como va a responder luego) hasta, mas o menos, unos 200hz por lo que le he leido al señor Bill Fitz Maurice. a partir de ahí la respuesta final de una pantalla depende, efectivamente de mas factores. Por ejemplo, los crossovers de HIFI, en muchos casos, no se colocan casi nunca dentro del altavoz, sino fuera, porque constantemente se les esta metiendo mano para cambiar cosas, ya que es muy dificil predecir como va a sonar el conjunto. Pero eso no cambia nada para la predicción de respuesta en graves. Yo no soy experto, pero los expertos dicen que solo con mirar los parametros rhiele/small y la respuesta en frecuencia ya saben como suena un altavoz, incluso como va a sonar determinada pantalla una vez fabricada, y las mediciones luego se lo confirman.OptiMuff Prime escribió:Pero sigo desconfiando muchísimo de las simulaciones.Que si la simulación de válvulas de Roland, que si la simulación de válvulas de Yamaha, que si la simulación de altavoz de EBS...viejarras escribió:Pero bueno, menudo escepticismo! que no es un videojuego de cuidar gatitos XD es un programa basado en leyes acusticas cientificas
Puedo decir que absolutamente todas las simulaciones que conozco dejan bastante que desear al lado de sus homólogas reales. Y estoy segurísimo que están basadas en algoritmos y leyes acústicas cientifiquísimas!
Vaaaale, no soy un experto en simulaciones, y estoy comparando diferentes cosas, pero el caso es que en la realidad suele haber tantísimas variables (casi infinitas) que normalmente las simulaciones solo sirven para tener una idea de lo que te vas a encontrar.
Desconozco ese programa y no lo he utilizado nunca, pero si fuese tan fácil simular comportamientos de altavoz, las pantallas de gama alta se diseñaban en un Pis-pas.
Y dudo mucho que sea así.
yo tampoco quiero entrar en el "yo tengo razón y optimuff esta equivocado", que yo siempre digo que tampoco os fiéis mucho de mi, que lo que se lo se de oidas(o leidas del internerrr) y eso es la peor forma de saber algo, pero entre lo que mas o menos me queda claro, es que una pantalla similar a otra pero construida con diferentes materiales, si están bien construidas, no suenan distinto. En el topic de talkbass sobre las pantallas "emperor" creo que hablaban de este tema. Esas pantallas se venden con mucho mojo vintage, y estan construidas al estilo vintage: sin refuerzos para evitar que vibren. Resultado, amplis que se caen por las vibraciones, pero no solo eso,compararon con una pantalla con los mismos altavoces, bien hecha, que no vibraba, y sonaba con mas graves y mas defindos, y todo porque la pantalla digamos no "aportaba" nada, se acercaba al modelo ideal gracias a la rigidez extra. Las pantallas fearful, tan famosas en talkbass, estan construidas de muchos materiales diferentes(incluso de porespan y fibra de vidrio, sin nada de madera) y todas suenan igual. Tambien he visto pantallas de plexiglass, que seguro que pesaban un copon, y seguro que sonban bien.OptiMuff Prime escribió:Respecto a que el sonido de una pantalla solo dependa de si el material con el que está hecho está libre o no de vacío...![]()
Prueba a hacerte una pantalla con planchas de PVC a ver qué tal suena.
O de cristal. O de acero...
Es más: El simple hecho de que la caja tenga esquinas (además de otras variables) hace que aparezcan picos y valles impredecibles en la respuesta en frecuencia.
La única forma de medir estas anomalías sería a posteriori, mediante mediciones acústicas.
No quiero que el hilo derive en un "yo tengo razón y Viejarras está equivocado". De hecho recalco que sabes mucho más que yo.
Yo no dudo de tí, dudo de esas simulaciones.
"Dudar" tampoco es un sinónimo de "contradecir", que quede claro.
lolOptiMuff Prime escribió:Yo nunca he dicho que no haya que calcularlo sin tener en cuenta las dimensiones de la caja, eh?viejarras escribió:(...)Precisamente optimuff, hablas del largo del tubo del reflex que se usa, pero el largo y el ancho no es el del primer tubo que piyas por ahí, tienes que calcularlo en relación a la caja(...)![]()
error, yo ahí no estaba hablando de la respuesta en frecuencia, si no de la cantidad de watios que acepta la pantalla a determinada frecuencia antes de mandarte a freir esparragos y superar los limites mecanicos. Es lo que dice el segundo gráfico, no muestra la respuesta en frecuencia, sino los watios que le puedes meter en cada frecuencia. La respuesta en frecuencia es el primer gráfico.OptiMuff Prime escribió:No lo pillo.viejarras escribió:(...)si meto un bass reflex, puedo meter como mucho 150w entre 80 y 100hz(lo mismo o mas que en caja cerrada), pero puedo meter 200w entre 80hz y 60hz, lo que supone que voy a ganar mas volumen en esas frecuencias(...)con lo cual la respuesta es mas o menos plana en el reflex hasta 55hz(...)
Dices que la respuesta (con el puerto practicado) será más o menos la mísma entre 80 y 100, y que solo aumentará entre 60 y 80 Hz...
Según mi humildísimo entender, si dentro de un rango donde hay pérdidas aumentas unas frecuencias dejando otras con las mísmas pérdidas, el resultado nunca será una respuesta plana.
así que la respuesta de una pantalla no tiene que ver con la capacidad de soportar ciertas frecuencias? seguro? porque si resulta que el altavoz se comporta bien hasta, pogamos un ejemplo, 50watios y responde plano de 50hz a 3khz; pero ahora le metemos 100watios, si el limite mecanico se alcanzaba con 50watios, no aumentará nada el volumen que nos da en las frecuencias graves, solo el que nos da en medios y agudos, con lo cual la respuesta en frecuencia @50w y la respuesta en frecuencia @100w va a ser distinta, por el hecho de que si tenemos mas volumen de unas frecuencias que de otras, los graves no los puede reproducir, porque llega a los limites del altavoz.OptiMuff Prime escribió:Pero aún voy más allá:
Al practicarle un puerto a la caja dices aumentarle la capacidad de soportar determinadas frecuencias (entre 60 y 80 Hz en este caso) [power handling] pero es que la respuesta de una pantalla no tiene nada que ver con su capacidad de soportar tales o cuales frecuencias!
Yo puedo meterle a un woofer de 10'' 100 watios entre 5 y 8 Khz, y este los soportará como si nada.
Otra cosa es que sea capaz de reproducirlos de una manera plana.
Por tanto ese woofer soportará esas frecuencias pero jamás tendrá una respuesta plana en ese rango.
Mas watios, si considerablemente mas, 100w mas a 80hz y 150w a 60hz. De nuevo, no confundas el grafico de power handling con el de respuesta en frecuencia. Esta es mucho mas plana en la caja con reflex, no tienes mas que mirar el primer gráfico de respuesta en frecuencia, o el tercero, que pone en relación los dB SPL con la respuesta en frecuencia y el power handling. Hasta 150watios todo se comporta de manera lineal, y no planeo meterle mas watios(mi cabezal no da mas a 8ohm), así que, no problemo, no hay que hacer historias de atenuar de 60 a 80hz. En todo caso, estaría bien poner un filtro pasa altos para eliminar el exceso de contenido por debajo de 55hz, ya que los controles bass del mark bass little y del aguilar tone hammer(tengo el previo no el cabezal) estan centrados en torno a 40hz, y si subo mucho el altavoz se satura pronto de graves.OptiMuff Prime escribió:Tal y como entiendo que va a pasar en esa pantalla, podrás darle más watios entre 60 y 80 Hz, pero...Si le mandas una señal plana, no solo aumentarás los 60-80 si no que le mandarás también un buen latigazo de 80-100 Hz, y como ahí sigue teniendo la mísma capacidad de respuesta, tendrás distrosión.
La otra solución sería no mandarle una señal plana: Atenuando las frecuencias que no maneja tan bien (80-100 Hz, y aumentando el rango donde funciona el puerto (60-80 Hz). De esta forma evitarías la distorsión pero no tendrías una respuesta plana, no?
