Maneras de salir por línea?

[Anotherbassplayer]

¿Y esto que? he visto esta foto en el caralibro oficial de Aguilar. Un cacharro originalmente pensado para el bombo:

http://es.yamaha.com/es/products/musica ... q/skrm100/

[utah]

¿Y esto que? he visto esta foto en el caralibro oficial de Aguilar. Un cacharro originalmente pensado para el bombo:

Para microfonear bajos se usan muchos micros, a mí personalmente un D112 que está hecho especificamente para el bombo me gusta mucho, más incluso que el 421 o un RE20. Así que meter un subkick seguro que jugando con la línea te dará un rango bastante amplio para que en la P.A no se pierda el subgrave.

: )

[yimijendriss]

¿Y qué micro el más apropiado para el bajo?
Por que hace poco he tenido una muy mala experiencia con un pedazo de previo Avalon saliendo por línea y grabando un bolo...

[utah]

El 421 es un standard de lo mas comun para microfonear amplificadores de bajo pero cada maestrilo tiene su librillo...

[calendamaia]

¿Y qué micro el más apropiado para el bajo?
Por que hace poco he tenido una muy mala experiencia con un pedazo de previo Avalon saliendo por línea y grabando un bolo...

Yo dependiendo del tamaño de cono que uses utilizaría un micro u otro. Con un 15" uso el AKG D112, con un 10 o 12 un 421... también depende del recinto en el que se esté, del sonido de la cadena bajo, ampli, etc.... hay muchos factores....

[Grumete]

En general, un micrófono dinámico con la membrana grande.

Los específicos de bombo suelen funcionar muy bien.

[Michel]

Yo creo que si empleas tiempo y dinero en buscar un sonido (bajo, ampli, efectos...) lo lógico es que eso sea lo que escuchen los demás. Por lo tanto debes de poner un micro. Y por consiguiente el técnico tiene que hacer su trabajo... Otra cosa es que el técnico sea competente o no... Hay que explicarle como se pretende sonar y llevar un micro para que no te pueda decir que él no tiene (como si tu dices que no te funciona la DI del ampli...). También hay que explicarle el concepto sonoro de la banda. Esto no lo hacemos casi nunca y los pobres técnicos no son adivinos. Si no sabemos lo que queremos o no tenemos preferencias, que haga lo que sepa o pueda...
Por otro lado, me gustaría añadir que estoy hasta los bemoles de que los técnicos se basen en modas, como cuando les dio por las reverbs en los 80´s. Y ahora me revienta ir a un concierto y escuchar el bombo por encima de todo el mundo, los bajos con subgraves a full y un volumen brutal que no se entiende nada. Creo que la mayoría de técnicos ecualizan y mezclan como si estuvieran en una disco de la ruta del bacalao. Y ya que estamos, no entiendo porque cobran mucho más que los múscos (me refiero a nivel amateur y poco más) si la mayoría de las veces lo que hacen es estropear el trabajo de las bandas.

Siento haber dado el peñazo, pero si no lo digo reviento...

MORRI CRISMA TULLÚ!!!

[SGT. BAKER]

También hay que explicarle el concepto sonoro de la banda. Esto no lo hacemos casi nunca y los pobres técnicos no son adivinos. trabajo de las bandas.

Que gran verdad!! Esto lo he vivido de primera mano cuando trabajaba de técnico de directos. Y aún preguntándolo, a veces, la banda tampoco lo tenía tan claro. Y muchas veces no por ecualización, sino porque el tipo de arreglos que hacían limitaban muchísimo sonar la banda que referenciaban.

Y en lo de las modas musicales, algo de verdad hay en todo el asunto. Pero lo que más condiciona es el criterio del técnico que te toque, por cómo él entiende la música. Ese es realmente el gran toro con el que hay que lidiar. Y te aseguro que no es nada fácil para nosotros, los músicos, lograr que él cambie de chip, y ajuste su criterio en la mezcla a nuestro propósito como banda.
Te doy la razón, porque he visto como compañeros técnicos mezclaban con ese exceso de subgrave expandido, con reverbs largas y bombos por encima de todo. También hay quien hace lo contrario: reduce las baterías, minimiza el bajo, y toda la caña se la lleva la voz y la guitarra.

[renkar]

La verdad que nadie te va a poner micro.
Yo,harto de dar con muchos tipos de técnicos (malos,buenos,vagos,etc,etc) llegué a la conclusion de comprar una caja DI BSS 133 si mal no recuerdo,entonces cuando venga el técnico de rigor con su caja guarringer le dices,solo necesito el XLR,ya llevo todo configurado para mandarte señal desde mi caja y así no tendreis ningún problema.
Con deciros que yo la llevaba cableada dentro de mi pedalera.

Para mi gusto lo mejor es por DI más un micro a la pantalla del bajo.
Pasa como a los bateras,la caja como mejor suena es con 2 micros,uno recoge el parche y el golpe de la baqueta y el otro por debajo recogiendo los bordones.

[AT1]

Atizáis a los técnicos sin compasión y muchas veces parece sin poneros en su lugar. Si tanto os preocupa el sonido del bajo y de la banda llevad un técnico propio (en una de mis bandas lo hacemos así, y si, sacamos el bajo por la DI del ampli).

Si no lleváis técnico propio es porque tocáis en festivales con varios grupos o como teloneros de otras bandas, así que creo que es muy pretencioso ser tan exquisito con microfonias en el bajo teniendo en cuenta varias cosas:

- El bajo por linea suena muy muy bien. Los bajistas de renombre o de grupos importantes van a así (a veces con microfonía añadida, pero siempre con linea). Y no solo en directo, sino que muchos discos están grabados con el bajo a pelo.

- Te quita de infinidad de problemas para el directo, sobre todo acoples, cambios de volumen y limpieza de la señal. Y la de tiempo que se ahorra en esos problemas sobre todo si hay varias bandas.

- Tu sonido está en tu bajo y si utilizas una eq muy concreta y/o efectos siempre pueden ir previos a la caja de inyección utilizando la salida del amplificador, pedalera, previos...

Los técnicos están currando desde varias horas antes de que tu llegues y se van mucho después que tu, no reciben casi nunca alabanzas sino pegas. Su labor es complicada y muchas veces no se les trata como debe.

[Michel]

Tienes razón.
Bueno, en lo del sonido sigo pensando que es importante el micro. Siempre y cuando bases tu sonido en; tus manos, tu instrumento, tu ampli, y tu pantalla. Lo digo porque no suena igual la linea (que está muy bien) que el sonido que sale de uno u otro altavoz. Yo uso un ampli de válvulas y no suena igual con unas pantallas que con otras (como todos sabéis). Después de años buscando el sonido que me gusta, lo he encontrado. Y siempre que sea posible quiero transmitirlo en directo. Quizás haya quien no lo aprecie, y a quien no le guste. Quizás sea un incremento de faena para los técnicos. Y quizás yo sea muy malo tocando y toque en sitios insignificantes para alguien. Pero yo intento hacerlo lo mejor posible. Y eso implica currarme el sonido. Lo siento si no doy pa más... Pero ¿porqué a un guitarrista nadie le discute cuando hay que ponerle un micro en el ampli y a un bajista sí?

De todas formas esto es mi humilde opinión. Y pido PERDÓN al colectivo de técnicos de sonido por haber generalizado tanto. No cabe duda de que hacen un gran trabajo y les debo el mismo respeto que pido para mí.

Y para no salir tanto del tema, decir que en mi caso prefiero el ampli microfoneado para poder reproducir la suma de los elementos que hacen mi sonido,que seguramente no sea el mejor, ni le guste a naide... pero a mí sí. Todo esto si es posible. Yo suelo pedir a los técnicos lo que quiero, pero la ultima palabra la tienen ellos, ya sea por falta de material, por la acústica del local o por facilitarles la faena en detrimento de mi sonido y para que ganemos todos. Incluso cuando voy con contrabajo llevo una pastilla y un piezo y si mi elección da problemas cambio para facilitarle el trabajo al técnico.

Gracias por aguantar el peñazo y FELIZ NAVIDUL!!!

[SGT. BAKER]

- Los técnicos están currando desde varias horas antes de que tu llegues ...

Y, a veces, desde días. Y cenando bocatas que llegan fríos.

Y volviendo al tema, no hay nada malo en salir por línea pura y dura.
Para algunos sonidos es incluso más que recomendable. Ahora, si llevas alguna saturación, el micro se hace muy necesario (por no decir imprescindible), aparte de la D.I., claro.

Pero, desgraciadamente, esto muchas veces no es posible por el motivo que sea.

[tolchoco]

Atizáis a los técnicos sin compasión y muchas veces parece sin poneros en su lugar. Si tanto os preocupa el sonido del bajo y de la banda llevad un técnico propio (en una de mis bandas lo hacemos así, y si, sacamos el bajo por la DI del ampli).

Si no lleváis técnico propio es porque tocáis en festivales con varios grupos o como teloneros de otras bandas, así que creo que es muy pretencioso ser tan exquisito con microfonias en el bajo teniendo en cuenta varias cosas:

- El bajo por linea suena muy muy bien. Los bajistas de renombre o de grupos importantes van a así (a veces con microfonía añadida, pero siempre con linea). Y no solo en directo, sino que muchos discos están grabados con el bajo a pelo.

- Te quita de infinidad de problemas para el directo, sobre todo acoples, cambios de volumen y limpieza de la señal. Y la de tiempo que se ahorra en esos problemas sobre todo si hay varias bandas.

- Tu sonido está en tu bajo y si utilizas una eq muy concreta y/o efectos siempre pueden ir previos a la caja de inyección utilizando la salida del amplificador, pedalera, previos...

Los técnicos están currando desde varias horas antes de que tu llegues y se van mucho después que tu, no reciben casi nunca alabanzas sino pegas. Su labor es complicada y muchas veces no se les trata como debe.

Yo, en mis años mozos, estuve trabajando varios veranos como pipa y llevando las luces. La conclusión que saqué es que cuanto peor eran los músicos/banda más exigentes y pijoteros eran con "su sonido"... La gente con tablas y experiencia, por norma general, dejaban hacer al técnico y se adaptaban a la situación...
Había muchos bajistas que montaban unas bolas de graves enormes por falta de técnica y por no mutear las cuerdas... la culpa era siempre del técnico que era un inútil o un vago...

Saludos

[AT1]

Yo, en mis años mozos, estuve trabajando varios veranos como pipa y llevando las luces. La conclusión que saqué es que cuanto peor eran los músicos/banda más exigentes y pijoteros eran con "su sonido"... La gente con tablas y experiencia, por norma general, dejaban hacer al técnico y se adaptaban a la situación...

Totalmente de acuerdo.

[AT1]

En cuanto a los micros que utilizar, por lo que yo he visto no hay un estándar para el bajo. Lo usual (porque es lo que suelen tener la empresas de sonido normales para eventos normales) es utilizar uno de bombo tipo AKG 112 y similares, pero también he visto funcionar bien un shure sm57, un sm58 y por supuesto, cualquier microfonía de más calidad lo hará perfectamente.

http://www.thomann.de/es/cat.html?gf=mi ... dor&oa=pra

[Michel]

En cuanto a los micros que utilizar, por lo que yo he visto no hay un estándar para el bajo. Lo usual (porque es lo que suelen tener la empresas de sonido normales para eventos normales) es utilizar uno de bombo tipo AKG 112 y similares, pero también he visto funcionar bien un shure sm57, un sm58 y por supuesto, cualquier microfonía de más calidad lo hará perfectamente.

http://www.thomann.de/es/cat.html?gf=mi ... dor&oa=pra

Muy bien apuntado. Tanto hablar y no se me había ocurrido comentar el tipo de micro... En general de membrana grande, pero como dices los 57,58 y otros también pueden funcionar. Y claro, hay que adaptarse a lo que haya... Yo tengo un AKG D11, pero fue una elección condicionada económicamente.
Feliz navidad!

Venga