Aguilar deja de fabricar su AG500?

[OutRo]

Pues nada, me he pasado hace un rato por la página de Aguilar por curiosidad y en el apartado de amplis no aparece el AG500.
Yo pensaba que el ampli estaba funcionando muy bien, pero supongo que el Tone Hammer ofrece las mismas prestaciones, en un formato más compacto y ligero y se quedó como sustiututo.
Me parece una pena la verdad, porque los Tone Hammer son clase D, y yo pienso que hay público dispuesto a pagar la diferencia por un ampli de construcción más clásica. Supongo que me equivocaba. Qué opinais vosotros?

[Anotherbassplayer]

Ya lleva un tiempo retirado. Es una lástima, desde que tengo el Tone Hammer (pedal) todo lo Aguilar me produce muchísimo GAS y voy detrás de uno de esos.

Yo soy muy clásico, pero hay que reconocer, que los cabezales compactos están tirando muy fuerte.

Yo llevo un SVT3 y me da mucha rabia cargar con el bicho de bolo en bolo cuando podría llevar uno de los nuevos Tone Hammer o un Markbass, TC Electronic, Taurus... debajo del brazo. La eterna disyuntiva: ¿comodidad o sonido?

[Labag]

Por lo que recuerdo, el Aguilar AG500 tiene (tenia) la etapa de potencia digital, por lo tanto de "clásico" no tiene nada

Y eso de ¿comodidad o sonido? es con perdón, una tontería, el Ampeg SVT 3 no tiene mejor sonido que Markbass, Acoustic Image, Walterwoods o incluso el EBS Reidmar

[Sonomike]

...Y eso de ¿comodidad o sonido? es con perdón, una tontería, el Ampeg SVT 3 no tiene mejor sonido que Markbass, Acoustic Image, Walterwoods o incluso el EBS Reidmar

Ningún ampli "digital" (con una fuente conmutada, similar en diseño a la de un PC, salvando pequeñas diferencias) puede competir en características técnicas,
mucho menos en las que afectan a la respuesta en graves, que es lo que a nosotros nos interesa, con un ampli con una fuente convencional con transformador.

Cada una tiene sus virtudes y sus defectos. Cualquiera que quiera muy buenas características para frecuencias graves, mirará un ampli con una pesada fuente con transformador.

¿Que tiene menos rendimiento (potencia consumida - entregada) ???
Bueno... tambien los hay que prefieren los amplis de todo valvulas que en eso son bastante peor.

Creo que es a lo que se refiere masabakes.

[Sonomike]

Repe.

Por añadir algo...
Además los amplis con fuentes convencionales son mucho más fiables que los "digitales" y sin duda mucho menos propensos a averías en la fuente.

[Labag]

No se que amplis has probado, yo tenia un EBS Fafner y lo vendí para comprarme un Acoustic Image, que pesa un Kilo y pocos gramos, no hay ninguna diferencia salvo el carácter que cada marca quiere darle a sus productos, es mas, en graves el Acoustic puede ser mucho mas bestia que el Fafner


Lo de fiable.... con el Acoustic Image llevo unos 400-500 conciertos, ni un solo problema hasta la fecha

Que amplificadores has tenido para sacar esas conclusiones?

[Sonomike]

No es algo que diga yo, Labag. Es algo que es así y que puedes buscar, si te interesa.

¿Que amplis he tenido?
Muchos. Pero digamos que más bien son muchos años trabajando en servicios técnicos, tiendas de música y empresas de sonido.

Pero obviamente cada uno elige lo que mejor le parece, según sus gustos.

[Labag]

Ah, si esque es así y punto, pues no pregunto mas, aunque yo qué si he usado en directo durante años todo tipo de Amplis, digitales, de transistores y de válvulas, no he notado nada de esas cosas que son "así" y punto

Todas estas cosas me suenan a los mitos que cuentan los que tenian un grupo en los 80, que un bajo cuanto mas pesado mejor suena, etc.... la tecnologia avanza, las mentes no

[Sonomike]

No es que sea "así y punto".
Cuando escribo me baso en mi propia experiencia, como se puede comprobar facilmente copy-pasteando y haciendo una busqueda en Google de algún texto mío.
No suelo escribir o "copy-pastear" lo que he leido en otro foro o en la Wikipedia.

Trabajo hace muchos años con fuentes conmutadas y las reparo casi a diario. ¿Que quieres que te diga?.

Obviamente me refiero comparando igualdad de calidades, marca, precio...

Sobre las características y diferencias sobre distintos tipos de etapas y sus fuentes de alimentación, hay muchísimo escrito y sería absurdo repetirlo aquí.
Mucho mejor en Inglés, Francés... Hay mucho sobre el tema, si es que realmente interesa.

[superglide]

Por lo que recuerdo, el Aguilar AG500 tiene (tenia) la etapa de potencia digital, por lo tanto de "clásico" no tiene nada

Y eso de ¿comodidad o sonido? es con perdón, una tontería, el Ampeg SVT 3 no tiene mejor sonido que Markbass, Acoustic Image, Walterwoods o incluso el EBS Reidmar

Hombre... Ahí igual te ha faltado decir "en mi opinión" porque un Svt 3 para mi gusto se mea en la cara del reidmar sin despeinarase pero en todos los aspectos... Para gustos colores y para colores los ampeg que colorea que da gusto pero le da un yokese al sonido que mola que te cagas. Para mi ampeg es como los que nos sentábamos en la última fila en clase en el instituto, puede que el repeinao de gafas de la primera fila sacase mejores notas pero no molaba nada

Eso sin mencionar que dios tocaba con un ampeg

[Labag]

Por lo que recuerdo, el Aguilar AG500 tiene (tenia) la etapa de potencia digital, por lo tanto de "clásico" no tiene nada

Y eso de ¿comodidad o sonido? es con perdón, una tontería, el Ampeg SVT 3 no tiene mejor sonido que Markbass, Acoustic Image, Walterwoods o incluso el EBS Reidmar

Hombre... Ahí igual te ha faltado decir "en mi opinión" porque un Svt 3 para mi gusto se mea en la cara del reidmar sin despeinarase pero en todos los aspectos... Para gustos colores y para colores los ampeg que colorea que da gusto pero le da un yokese al sonido que mola que te cagas. Para mi ampeg es como los que nos sentábamos en la última fila en clase en el instituto, puede que el repeinao de gafas de la primera fila sacase mejores notas pero no molaba nada

Eso sin mencionar que dios tocaba con un ampeg

Pues justo he podido hacer la comparación con un Reidmar y un SVT 3, al mismo tiempo con la misma pantalla y elegiría una y mil veces el Reidmar antes que el Ampeg, a no ser que lo quiera para venderlo claro

[JUSTICIERO]

Bueno, esto creo que se convierte en la tipica discusion del foro tantas veces repetida.....

Hay gente que con un 1x12 se apaña y otros que necesitamos 4x10...Creo que en este punto influye mucho el tipo de musica que se toque, tipo de técnica y pantallas

Para mi la respuesta en graves de Markbass es una porquería y es un cabezal que el comportamiento de las notas cuando le estoy arreando leña marismeña me suena raro pero esto es cuestion de gustos.

El Ampeg Portaflex me parece mucho mejor ampli pero tambien cuestion de gustos...creo que me gusta porque colorea a muerte como todos los ampeg, suena muy a analogico y la historia creo que es su previo a Transistores Mosfet.

Sobre digitales y analogicos... pues desde aqui reto a cualquier cabezal digital contra mi Cabezal Traynor que solo cuesta 850 euros y es una pasada......Hablo de sonido unicamente

Otra cosa es si es necesario, si sale mucho mejor tener un digital y si en una sala de mierda, con un tecnico mediocre se va a apreciar la diferencia.Aqui a los defensores de lo digital les doy la razon 100% Pero en sonido....
si algun forero sevillano le apetece quedamos cuando quiera y comparamos un todo valvulas con un digital y le hacemos una rewie en condiciones

Desde luego ya me hubiera gustado a mi que cuando empece a tocar se hubieran fabricado amplis digitales. Son un puntazo en comodidad y prestaciones .

El portaflex esta fenomeno por precio/sonido.

Coincido en lo de los dos asas laterales. DE hecho Superglide si te decides no deges de poner fotos a ver como te quedan. Yo estoy casi seguro de que lo voy a hacer

[Anotherbassplayer]

Jooooe la que se ha montado en un momento.

Yo he dado muuuchos bolos en muchas ciudades, y gracias a bajistas de pm de otras bandas he podido probar muchos equipos distintos. Y el resultado es: en la mayoría de las salas de medio pelo que hay en este país te sacan por caja de inyección, tu ampli solo te sirve de monitor, y al final te da igual el equipo que lleves. En esas situaciones envidio mucho a un tipo que me vino con un Little Mark III en una mochila. Cojonudo para bolos, sonido neutro, potencia la que quieras y más, ligero como una Play Station, no se puede pedir más. Tengo mi SVT3 en venta porque estoy hasta las narices de cargar con el, me apetece un ampli más ligero, transparente y con buenas prestaciones, un ampli para bolos, como los últimos amplis de Clase D... pero cuando voy al local y lo enchufo me dan ganas de retirarlo. Diréis lo que queráis, pero las 5 bombillas del Ampeg me dan un tono clasicote que me encanta. No tiene la pegada (hablando de potencia) de un ampli de corte moderno, pero no hace falta tanta potencia, y el color...

Al final, la elección es siempre cuestión de gustos.

[Cuerdasgordas]

A ver... Yo creo que esta discusión es una tontería, a mi manera de ver, ni el SVT3 se mea en nadie, ni el Fafner se hace caca en ningún sitio.
Puede que uno sea mejor que otro por que esté mejor construido, o lleve una ingeniería más avanzada, pero decir que un ampli es mejor que otro simplemente por que TE GUSTA más como suena... Es muy subjetivo. Dentro de lo que son buenos amplis (ya sean Markbass, Ampeg, EBS, Aguilar..) no hay ni mejores ni peores. Hay diferentes, y en la variedad está el gusto compañeros!

[Anotherbassplayer]

A ver... Yo creo que esta discusión es una tontería, a mi manera de ver, ni el SVT3 se mea en nadie, ni el Fafner se hace caca en ningún sitio.
Puede que uno sea mejor que otro por que esté mejor construido, o lleve una ingeniería más avanzada, pero decir que un ampli es mejor que otro simplemente por que TE GUSTA más como suena... Es muy subjetivo. Dentro de lo que son buenos amplis (ya sean Markbass, Ampeg, EBS, Aguilar..) no hay ni mejores ni peores. Hay diferentes, y en la variedad está el gusto compañeros!

Exacto. Y por favor, que yo solo he comentado lo que A MI me gusta, no en valoraciones. Si es que estáis a la que salta.

[Sonomike]

¿Discusión?

A mi me parece una charla foreril, sin más.

Además le daré la razón a Labag en parte, hala.

Hoy día, como los bajistas utilizais altavoces pequeñajos, llevais pedaleras, triunfa el "woolly" y la peña (en contra de lo que los viejunos ochenteros
jamás hubiesemos imaginado) oye música en mp3...
pues han quedado defasadas tonterías como el Factor Damping, el Slew Rate y todas aquellas pequeñeces que parecían tan importantes en el siglo XX

Definitivamente me quedé anclado en esa época y en mi caso particular es totalmente cierto que

... la tecnologia avanza, las mentes no ...

Lo digo absolutamente en serio ¿eh?.

[ankbass]

A mi eso de que la tecnología avanza... avanza más el consumo que la tecnología. La mayorái de equipos hi-fi de los 80 funcionan a día de hoy, y si se rompen, se lelvan a reparar y listo. Los equipos de sonido de mierda que venden hoy día te hacen labor 4 o 5 años y luego a la basura porque las placas integradas no se peuden arreglar.
Los amplis digitales están de putísima madre, quiero uno, y cuando tenga pasta lo compraré, pero eso no me hará vender mi svt-3. Cada cosa en su justa medida. Para un directo o una prueba de 5 minutos no creo que haya nadie que sea capaz de ver diferencias entre un digital y un analógico. Ahora, a tope de rendimiento y día tras día hay pequeños matices que nos hacen decantarnos por unos sonidos y construcciones y descartar otros.
Y sinceramente, entiendo lo que dice sonomike con lo de que las cosas son así, porque está en los libros y en la teoría, y porque empiricamente los técnicos de reparación lo avalan. Explicarlo aquí no lleva a ningún sitio.

[OutRo]

Realmente yo no tengo ni idea de preamps, soldaduras, etapas de potencia y todo lo que tenga que ver con circuitos en general. Pero aparte de las evidentes diferencias de peso, tamaño, y unos euros, por dentro son así:

AG500:


Tone Hammer 500:


Los que sabéis de estas cosas diréis.
En lo que a mí respecta, los de ésta compañía no son idiotas, ni gente que haga las cosas por casualidad, pero la experiencia me dice que a igual potencia y menor precio, menor calidad constructiva.


Edito mensaje para corregir los enlaces de las fotos.

[Anotherbassplayer]

, pero la experiencia me dice que a igual potencia y menor precio, menor calidad constructiva.

No tiene por que ser así. Seguramente el proceso de producción del Tone Hammer sea más barato o eficiente que el del AG500. Sin entrar en prestaciones.

Por otro lado, la decisión de fabricar un cabezal más pequeño y más barato responde a la necesidad de diversificar el mercado, no tendría sentido venderlo al mismo precio.

[superglide]

yo tengo un vr y un portaflex. contento con los 2 sabiendo lo que tengo. los dos suenan muy bien. para mi a dia de hoy no hay nada que supere las valvulas ni el vinilo, pero nada de nada, lo intentan imitar, los hacen menos pesados, etc etc cosa que se agradece pero a la hora de la verdad... nada. yo he probado el reidmar y... bueno... suena bien. en su estilo, el tone hammer tambien suena bien en su estilo pero si queremos algo que suene realmente bien al final toca morir en un svt vr o classic, un fender basmann un fafner un orange o un db 750.

pasa como con las camaras de fotos, tengo mi reflex pesada infalible y con sus lentes grandes y pesada y la maleta que tienes que cargar y luego una cannon de bolsillo con 14 mpx y zoom y video hd y de todo y me cabe en el bolsillo de la camisa. si salgo de viaje me suelo llevar la compacta pero como salga a hacer fotos de verdad me llevo la reflex. esto es igual, si el bolo es para cumplir llevate el digital pero como el bolo sea importante echate los 40kilos de lamparas al maletero por lo que pueda pasar...

como reza dicho con buena po... bien se fo...

[OutRo]

como reza dicho con buena po... bien se fo...

Semejante símil de un amplificador de bajo con el tamaño del pene me parece suficiente como para cerrar éste, y todos los foros de opinión

[Miki.Brut]

A alguien le suena el término obsolescencia programada?

Veremos que pasa dentro de 10 años con todos los amplis digitales (ojo, y los valvulares modernos con placas integradas que no sabe reparar ni Stephen Hawking).

Por eso me cago de la envidia de todos los que tenéis valvulares de los 60's y 70's que funcionan como el primer día.

[Dexter_Bass]

A alguien le suena el término obsolescencia programada?

No seas jodido.
Hace pocas semanas que me compré un clase D.

[superglide]

como reza dicho con buena po... bien se fo...

Semejante símil de un amplificador de bajo con el tamaño del pene me parece suficiente como para cerrar éste, y todos los foros de opinión

JAJAJAJAJAJA visto así...

[Labag]

A alguien le suena el término obsolescencia programada?

Si entramos ya en conspiraciones y que nos fumigan con los aviones.......

Dudo que una empresa pequeña como Acoustic Image, EBS, Mark Bass... quieran que sus productos se rompan intencionadamente, Porque no nos engañemos, para nosotros son muy famosas, pero como empresa no venden miles de productos al día, ni a la semana, muchas de ellas ni al mes.....

Yo personalmente no he tenido ningún producto tecnológico que dejase de funcionar y no se pudiera arreglar, tengo un Mac viejo que funciona perfectamente, un iPod de los primeros que lo he regalado y funciona exactamente como el primer día, así con montones de productos digitales

Para Dexter Bass, no te preocupes que tu ampli va a durar tanto como lo cuides, cualquier producto puede tener averías en su vida, posiblemente lo vendas y compres otro antes de que tenga algún problema si es que algún día lo tiene, exactamente igual que un Ampli de transistores o a válvulas (bueno, las válvulas si tienen fecha de caducidad, sobre todo con los golpes jaja)