Hola! Estoy comparando estos dos bajos para decidirme entre uno de los dos, los modelos exactos son, un Sandberg Basic Ken Taylor y un Warwick Corvette $$, ambos de 5 cuerdas.
Quería que comentaseis cual habéis probado y las impresiones que tuvisteis.
Muchas gracias!
http://www.thomann.de/es/warwick_corvette5_nt.htm
http://www.thomann.de/es/sandberg_basic ... uia_nt.htm
Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Pros y contras de Warwick corvette y Sandberg basic KT
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
-
Hysterico95
- B
- Mensajes: 50
- Registrado: Mar May 14, 2013 10:18 pm
- Ubicación: porzuna (ciudad real)
Pros y contras de Warwick corvette y Sandberg basic KT
Última edición por Hysterico95 el Mié Ago 21, 2013 7:59 pm, editado 2 veces en total.
-
Hysterico95
- B
- Mensajes: 50
- Registrado: Mar May 14, 2013 10:18 pm
- Ubicación: porzuna (ciudad real)
Re: Pros y contras de Warwick corvette y Sandberg basic KT
Una duda que me acaba de asaltar....el Warwick tambien es activo/pasivo? Por que en el enlace a thomann pone que las pastillas son pasivas y la electronica activa...¿? 
-
SGT. BAKER
- BAJI
- Mensajes: 1352
- Registrado: Sab Dic 18, 2010 6:20 pm
- Ubicación: Barcelona
LLegué a tener dos Sandberg Ken Taylor de los antiguos (años 2002-2003): uno de 5 y otro de 6 los dos con cuerpos laminados en tres capas. Sólo conservo el de 6, porque el de 5 me lo vendí. Me destrozaba el hombro.
Pros: Buena construcción, sonido muy natural a madera, electrónica muy transparente, tienen muchísimo margen dinámico y con muchísimos matices, puedes customizártelos en maderas y componentes. En definitiva, un instrumento para alguien que tiene muy muy claro cómo tiene que hacerlo sonar.
Contras: Mástil tipo rectángulo muy en la onda Warwick, suelen ser pesados, poco seductores a la vista y con formas no demasiado anatómicas, no "perdonan" titubeos en la ejecución y sacan a relucir muchas "miserias" de quien los toca. Esto último comprobé que agobiaba bastante a algunos que los tocaron porque sonaban de otra manera a como ellos pensaban y estaban acostrumbrados a oirse con el instrumento. En los Warwick esto no pasa de una manera tan evidente, porque las pastillas que montan acaban comprimiendo algo la señal y la circuitería activa puede "maquillar" algunas carencias.
Los actuales no los he catado, por lo que no te puedo decir a ciencia cierta. Pero imagino que por ahí seguirán yendo los tiros.
Pros: Buena construcción, sonido muy natural a madera, electrónica muy transparente, tienen muchísimo margen dinámico y con muchísimos matices, puedes customizártelos en maderas y componentes. En definitiva, un instrumento para alguien que tiene muy muy claro cómo tiene que hacerlo sonar.
Contras: Mástil tipo rectángulo muy en la onda Warwick, suelen ser pesados, poco seductores a la vista y con formas no demasiado anatómicas, no "perdonan" titubeos en la ejecución y sacan a relucir muchas "miserias" de quien los toca. Esto último comprobé que agobiaba bastante a algunos que los tocaron porque sonaban de otra manera a como ellos pensaban y estaban acostrumbrados a oirse con el instrumento. En los Warwick esto no pasa de una manera tan evidente, porque las pastillas que montan acaban comprimiendo algo la señal y la circuitería activa puede "maquillar" algunas carencias.
Los actuales no los he catado, por lo que no te puedo decir a ciencia cierta. Pero imagino que por ahí seguirán yendo los tiros.
yo tengo un Corvette, y más o menos te puedo explicar un par de cosas:
Pro:
-Un sonido muy bueno, muchas opciones con las pastillas MM, y se puede jugar mucho con ello.
-La construcción es muy buena, no tengo queja.
-Las clavijas ergonómicas que llama warwick, realmente, lo son, es cómodo afinar.
-Una muy buena estética, personalmente, me parece que es para gente con gusto especial, si te gusta, será tu bajo.
-Si lo incluye, una funda blanda muy completa, con sus instrucciones y características del bajo. Incluye un trapo warwick para la limpieza y la cera, además de las llaves para ajustar el alma, el puente y las selletas. En el canal oficial de warwick tienen muchos videos donde se enseña como cuidar el bajo.
-Los 24 trastes son un puntazo, y que no sean como los fender "medium Jumbo" que ocupan tanto espacio. (opinión personal)
Contras:
-Pesa mucho, 5 kilos es bastante matador cuando te pasas más de media hora, pero todo es hacerse.
-El precio es exagerado.
-El mástil, bate de béisbol como le llaman, tiene una forma muy diferente a lo común y cuesta acostumbrarse, pero depende de la mano que tengas. Si te lo quedas, te harás al mástil.
-Gasta mucha pila, a mi una pila me dura sobre las dos horas y menos mal que uso recargable.
-El precio es muy exagerado, en serio, compra uno de segunda mano que merece mucho más.
-El cuerpo natural necesita cuidados, los verás en vídeos de warwick, que hay que darles la cera y demás cada semana o dos semanas. Esto, realmente no se si considerarlo tan contra como lo anterior porque al final tienes un pedazo instrumento que hay que cuidar, y le coges cariño.
Nota final, el mío tiene pastillas Bartolini y no MEC.
Pro:
-Un sonido muy bueno, muchas opciones con las pastillas MM, y se puede jugar mucho con ello.
-La construcción es muy buena, no tengo queja.
-Las clavijas ergonómicas que llama warwick, realmente, lo son, es cómodo afinar.
-Una muy buena estética, personalmente, me parece que es para gente con gusto especial, si te gusta, será tu bajo.
-Si lo incluye, una funda blanda muy completa, con sus instrucciones y características del bajo. Incluye un trapo warwick para la limpieza y la cera, además de las llaves para ajustar el alma, el puente y las selletas. En el canal oficial de warwick tienen muchos videos donde se enseña como cuidar el bajo.
-Los 24 trastes son un puntazo, y que no sean como los fender "medium Jumbo" que ocupan tanto espacio. (opinión personal)
Contras:
-Pesa mucho, 5 kilos es bastante matador cuando te pasas más de media hora, pero todo es hacerse.
-El precio es exagerado.
-El mástil, bate de béisbol como le llaman, tiene una forma muy diferente a lo común y cuesta acostumbrarse, pero depende de la mano que tengas. Si te lo quedas, te harás al mástil.
-Gasta mucha pila, a mi una pila me dura sobre las dos horas y menos mal que uso recargable.
-El precio es muy exagerado, en serio, compra uno de segunda mano que merece mucho más.
-El cuerpo natural necesita cuidados, los verás en vídeos de warwick, que hay que darles la cera y demás cada semana o dos semanas. Esto, realmente no se si considerarlo tan contra como lo anterior porque al final tienes un pedazo instrumento que hay que cuidar, y le coges cariño.
Nota final, el mío tiene pastillas Bartolini y no MEC.
-
el kemao enmascarado
- BAJ
- Mensajes: 775
- Registrado: Mar Jul 12, 2011 6:23 pm
- Ubicación: Cartagena, Murcia
- Contactar:
no hay un solo bajo en el mercado que se chupe la pila del previo de esa manera, y menos warwick.caymanR escribió: -Gasta mucha pila, a mi una pila me dura sobre las dos horas y menos mal que uso recargable.
que un luthier revise tu electrónica porque seguramente el click de la hembra del jack de entrada se ha quedado encajado y por eso te gasta la pila aún cuando desconectas el bajo.
en cuanto al peso del warwick, los que tienen el cuerpo de fresno no pesan tanto, son los de bubinga los que parecen de plomo.
saludos!
nunca, como en el tiempo en que vivimos, fue tan difusa la frontera entre el arte y la gilipollez
Yo tuve un basic Ken Taylor, pero sin madera exótica, el standard de fresno europeo. Era de 5 cuerdas, y puedo decir que el sonido era su punto fuerte, además de tener muchas posibilidades al poder jugar con modo activo y pasivo, y con las bobinas de las pastillas (serie/paralelo).
En mi caso, el peso era muy elevado (casi 5 kg), pero claro, tengamos en cuenta que el mío era de fresno europeo, no de caoba con tapa de madera exótica. Lo más probable es que el que pusiste tú sea más ligero.
Adscribo lo siguiente que comentaba el compañero SGT. BAKER:
En mi caso, el peso era muy elevado (casi 5 kg), pero claro, tengamos en cuenta que el mío era de fresno europeo, no de caoba con tapa de madera exótica. Lo más probable es que el que pusiste tú sea más ligero.
Adscribo lo siguiente que comentaba el compañero SGT. BAKER:
Respecto a la comodidad, es muy personal, pero el mástil sí que es tirando a tocho, aunque yo creo que no tan cuadradote como los Warwick. Y también creo que la electrónica y pastillas Mec de Warwick comprimen bastante más:SGT. BAKER escribió:Buena construcción, sonido muy natural a madera, electrónica muy transparente, tienen muchísimo margen dinámico y con muchísimos matices.
SGT. BAKER escribió:Mástil tipo rectángulo muy en la onda Warwick, no "perdonan" titubeos en la ejecución y sacan a relucir muchas "miserias" de quien los toca. En los Warwick esto no pasa de una manera tan evidente, porque las pastillas que montan acaban comprimiendo algo la señal y la circuitería activa puede "maquillar" algunas carencias.
Un día fui a casa de un amigo que tenia un Sandberg , creo que era éste:
y no fue más que tocarlo un rato y tomar la decisión de vender el Musicman.
Éste es el que yo tengo. En cuanto estética lo encuentro más bonito que un Warwick.
En concreto éste que yo tengo no lo veo que pese más que cualquier otro bajo. Por ejemplo, tengo un Fender Telecaster '51 y pesa más que éste Sandberg.
Por otro lado, hace un tiempo estuve en una tocata con un Warwick Corvette de cuatro cuerdas. Siempre lo había considerado como "el modelo de entrada" a la gama. Sin embargo, cuando lo toqué comprobé que es un bajo del copón. Tiene un mástil un poco gordito y un tacto un tanto rudo (por lo menos el que yo toqué). Sin embargo, suena guapísimo, y no veas la pegada que tiene. Estéticamente no me gustan los WW. Será por eso que no tengo uno.
Deberías de catarlos bien uno y otro, ya que siendo ambos muy buena compra, tienen un carácter muy diferente y deberías decantarte por el que más se ajuste a tus gusto.
Y por último, a pesar de haber tocado una sola vez un Warwick, opino que el Sandberg (el que yo tengo) es mucho más versátil que el Warwick.
y no fue más que tocarlo un rato y tomar la decisión de vender el Musicman.
Éste es el que yo tengo. En cuanto estética lo encuentro más bonito que un Warwick.
En concreto éste que yo tengo no lo veo que pese más que cualquier otro bajo. Por ejemplo, tengo un Fender Telecaster '51 y pesa más que éste Sandberg.
Por otro lado, hace un tiempo estuve en una tocata con un Warwick Corvette de cuatro cuerdas. Siempre lo había considerado como "el modelo de entrada" a la gama. Sin embargo, cuando lo toqué comprobé que es un bajo del copón. Tiene un mástil un poco gordito y un tacto un tanto rudo (por lo menos el que yo toqué). Sin embargo, suena guapísimo, y no veas la pegada que tiene. Estéticamente no me gustan los WW. Será por eso que no tengo uno.
Deberías de catarlos bien uno y otro, ya que siendo ambos muy buena compra, tienen un carácter muy diferente y deberías decantarte por el que más se ajuste a tus gusto.
Y por último, a pesar de haber tocado una sola vez un Warwick, opino que el Sandberg (el que yo tengo) es mucho más versátil que el Warwick.
-
Hysterico95
- B
- Mensajes: 50
- Registrado: Mar May 14, 2013 10:18 pm
- Ubicación: porzuna (ciudad real)
Buenas!! Muchas gracias por las respuestas tan completas y variadas! 
Parece que la mayoría coinciden con el sonido natural y de gran calidad del Sandberg. No dudo de la calidad de Warwick, pero si que los he oído, y no me terminan de convencer.
Y....¿que tal el sonido de la 5ª cuerda? He leído que algunos bajos dejan mucho que desear con el sonido de la 5ª cuerda.
Creo que la decisión ya esta tomada, Sandberg WIN!!
A pesar de que me arriesgo a adquirir un bajo algo peleón (algo incomodo), seguro que conseguiré domarlo soy joven así que por años que no sea!
Muchas gracias por vuestros grandes aportes, aquí se fabrican grandes bajistas y luthieres, por no hablar de la cantidad de aficionados que pasan a diario (me incluyo en esto ultimo
), en cuanto lo tenga en casa os haré saber de mis impresiones!
Parece que la mayoría coinciden con el sonido natural y de gran calidad del Sandberg. No dudo de la calidad de Warwick, pero si que los he oído, y no me terminan de convencer.
Respecto a eso...la verdad es que espero que no me cueste acostumbrarme a él. Va a ser mi primer 5 cuerdas y quiero que sea mas o menos fácil de tocar (siempre puedo pedirle a un luthier que le pase la lija para hacerlo mas anatómico).SGT. BAKER escribió:suelen ser pesados, poco seductores a la vista y con formas no demasiado anatómicas, no "perdonan" titubeos en la ejecución y sacan a relucir muchas "miserias" de quien los toca.
Y....¿que tal el sonido de la 5ª cuerda? He leído que algunos bajos dejan mucho que desear con el sonido de la 5ª cuerda.
Creo que la decisión ya esta tomada, Sandberg WIN!!
A pesar de que me arriesgo a adquirir un bajo algo peleón (algo incomodo), seguro que conseguiré domarlo soy joven así que por años que no sea!
Muchas gracias por vuestros grandes aportes, aquí se fabrican grandes bajistas y luthieres, por no hablar de la cantidad de aficionados que pasan a diario (me incluyo en esto ultimo
), en cuanto lo tenga en casa os haré saber de mis impresiones! -
SGT. BAKER
- BAJI
- Mensajes: 1352
- Registrado: Sab Dic 18, 2010 6:20 pm
- Ubicación: Barcelona
Si partes de cero en un cinco cuerdas, puede ser que llegues a acostumbrarte sin demasiados quebraderos de cabeza. Mas que nada, porque tus manos tenderán a adaptarse a aquello que es nuevo y se toca por primera vez, por no tener cogidas las "medidas" de otros cinco cuerdas. Piensa que también se requiere un tiempo de adaptación para pasar de 4 a 5 cuerdas.Hysterico95 escribió: Respecto a eso...la verdad es que espero que no me cueste acostumbrarme a él. Va a ser mi primer 5 cuerdas y quiero que sea mas o menos fácil de tocar (siempre puedo pedirle a un luthier que le pase la lija para hacerlo mas anatómico).
Y....¿que tal el sonido de la 5ª cuerda? He leído que algunos bajos dejan mucho que desear con el sonido de la 5ª cuerda.
Pero también puede ser que, tras probar un tiempo, decidas que los cinco cuerdas no sean lo tuyo y vuelvas a las cuatro cuerdas. A mucha gente le ocurre, aún teniendo muchos años a las espaldas con instrumentos de más de cuatro cuerdas. Así que no serías el primero al que le ocurre.
Respecto a las quintas cuerdas, has de saber que Warwick fabrica muy bien en ese sentido. Tienen mucho peso. Las del Ken Taylor no logran tener esa contundencia. Pero eso no quiere decir que sean malas quintas cuerdas, que no lo son. Creo que es cuestión de probarla y decidir por tí mismo si te convence o no.