Diapasones - Pequeñas o grandes diferencias?

[bass-xtreem]

Yo voy a aumentar ese puntillo de amor-odio de kramer hacia mi...
Y te apuesto a que no eres capaz de distinguir las diferencias de la parte que tú crees que más afecta al sonido de un bajo.
Segun tú, si la electrónica es lo que más influye, te pongo unos ejemplos y tendrías que saber que electrónica suena, que tipo de pastilla y de previo.
E incluso te podría poner ejemplos de bajos, porque si está claro que no todos los modelos suenan igual deberías saber que modelos es...
O ponemos ejemplos con cuerdas diferentes...como quieras kramer.
Y en caso de que no aciertes daríamos por sentado que ni las maderas, ni la electrónica ni el modelo de bajo, ni las cuerdas influyen en el sonido.
Incluso como siempre dices que lo importante es el bajista te ponemos unos ejemplos de diferentes bajistas que conozcas y si no los aciertas tu teoría tampoco sería válida...
¿Te atreves???...

[One4TheShow]

A mi perdonadme la expresión, pero creo que en definitiva lo de pensar que las maderas del diapasón no influyen me parece una gilipollez como un templo...

Id a cualquier tienda y comparad un Jazz Bass con diapasón de palorrosa con otro con diapasón de arce. Si suenan igual me corto las venas aquí mismo.

De todos modos una buena electrónica no vale de mucho si no tiene un buen mueble que la respalde.

Salud

[Bloodsport]

TODO influye señores, el problema es obvio. Que no nos enteramos de que diferencia hay.
Tenemos un bajo y pensamos que como tiene mismas pastillas pero es diferente instrumento, es cosa de las pastillas, y no es así.
Yo creo que si marca diferencia pero normalmente no nos enteramos porque no es audible o porque el cambio no era lo que nosotros pensábamos (cambias de madera del diapasón y solo suben un poco los agudos, fracaso total)

Lo que más influye en el instrumento es nuestro oido, luego nuestras manos, luego nuestros ojos y luego ya los materiales.



(ponerle un diapasón de conglomerado barato barato y ha ber como suena)

[Groovylines]

Lo que más influye en el instrumento es nuestro oido, luego nuestras manos, luego nuestros ojos y luego ya los materiales.

No entiendo nada de esta sentencia...¿qué quieres decir?

[xavi]

Lo que más influye en el instrumento es nuestro oido, luego nuestras manos, luego nuestros ojos y luego ya los materiales.

No entiendo nada de esta sentencia...¿qué quieres decir?

Supongo que si eres sordo o manco influye en como suena el instrumento... lo de tuerto yo creo que ya no influye tanto...

[Bloodsport]

Lo que más influye en el instrumento es nuestro oido, luego nuestras manos, luego nuestros ojos y luego ya los materiales.

No entiendo nada de esta sentencia...¿qué quieres decir?

Me explico ahora: es el oido de cada uno el que lo oye(ahora si que arreglado ). A dos personas no les suena el mismo bajo igual, cada persona somos un mundo y un bajo idéntico no nos suena igual a todos, imagínate bajos con diferentes diapasones.
Que cada uno tocamos hasta cierto punto diferente y por lo tanto sonamos diferente, claro que podemos tocar como lo hacia jacobito o pepito, pero cuando tocamos nosotros a nuestro modo el mismo bajo no nos suena igual a ninguno.

En cierto modo estaba contestando a la prueba de kramer y bass-xtreem.

Intento decir que si todo esto influye a la hora del sonido del bajo, claro que influye la madera, el diapasón o cualquier parte por donde pase el sonido. Lo que pasa es que cada uno es un mundo y depende de nosotros ver el cambio de sonido.

[kramer]

Yo voy a aumentar ese puntillo de amor-odio de kramer hacia mi...
Y te apuesto a que no eres capaz de distinguir las diferencias de la parte que tú crees que más afecta al sonido de un bajo.
Segun tú, si la electrónica es lo que más influye, te pongo unos ejemplos y tendrías que saber que electrónica suena, que tipo de pastilla y de previo.
E incluso te podría poner ejemplos de bajos, porque si está claro que no todos los modelos suenan igual deberías saber que modelos es...
O ponemos ejemplos con cuerdas diferentes...como quieras kramer.
Y en caso de que no aciertes daríamos por sentado que ni las maderas, ni la electrónica ni el modelo de bajo, ni las cuerdas influyen en el sonido.
Incluso como siempre dices que lo importante es el bajista te ponemos unos ejemplos de diferentes bajistas que conozcas y si no los aciertas tu teoría tampoco sería válida...
¿Te atreves???...

1- Nunca he dicho que yo sea capaz de adivinar nada de nada.
Todo lo contrario, he hecho la prueba con gente mas o menos experta
y no se ha podido saber.....
2-Según yo nunca he dicho que la electrónica sea la que más influya
en el sonido de un bajo, he dicho NUNCA LO HE DICHO, te reto a que
me cites en este o en cualquier otro Foro.


Ahora aclaro de una vez por todas:
La construcción en cualquier cosa es importante, pero el 90% de los
bajistas que pululamos por los foros no seríamos capaz solo escuchando,
de saber que bajo es el que está sonando, luego pagar a o b por uno u otro es meramente gusto personal, lo cual me parece cojonudo.
Insisto una vez mas en que yo no sería capaz de distinguirlo y que si
alguien piensa que por esta razón es por la que no me creo que otro
pueda hacerlo se equivoca, pero no obstante y si queréis comprobarlo,
estoy dispuesto a que algún valiente con oído aventajado (con apuesta
sin calderilla de por medio claro), ponga encima de la mesa la pasta
y se hace la prueba, reitero que la ha hecho dos veces y es cuasi imposible adivinar el bajo, las maderas o la electrónica que se escucha...

Por favor tomad esto como una aportación, no como un reto.

Bass-xtreem, por supuesto de buen rollo.....

Saludazos a todos

[kramer]

Otra cosa, en otro Foro puse un archivo con un guitarrista.....
La peña dijo de todo.....
Al final se trataba de una simple Squier enchufada a un triste Fender
de 30 W, pero claro, el guitarrista era Manolito Mejías, un pedazo de
guitarrista.............

El que hace es el tío, si el instrumento es bueno mejor, pero ojo,
no por pillar un pepino ya somos bajistas de primera división.....

Reitero que yo toco poquito, muy poquito.

[bass-xtreem]

Pero kramer, el sonido de un instrumento está condicionado por los materiales de su construción y por su forma, ya no entramos en el músico.
Un archivo de audio no llega a portar detalles en los que si puedes diferenciar el tipo de madera utilizado.
Esta prueba se haría con dos instrumentos del mismo modelo, pero con diferentes maderas y escuchado directamente por un ampli, digo yo.
Y aun en este caso es muy dificil diferenciar la madera exacta, por ejemplo si el diapasón es de arce o de plátano o si el cuerpo es de bubinga o de bilinga, o de si su tapa es spalted o de vetas normales...pero creo que si se diferencia perfectamente un bajo con el cuerpo de wengé a otro con el cuerpo de aliso.

Sobre la prueba que comentas podrías poner a comparar ese guitarrista tocando con el equipo que dices, con un archivo del mismo tio con una PRS y un M.B. Road King...pero grabado en las mismas condiciones.

No todo suena igual...

...el buen royo por descontado kramer...

[bass-xtreem]

Como se decía por ahí: "para muestra un botón"
Veamos si se distingue el mismo modelo de bajo con diferentes maderas en el diapasón...

1 - http://www.zshare.net/audio/2025390861418c19/

2 - http://www.zshare.net/audio/202540662303e416/

3 - http://www.zshare.net/audio/20254204b0a9b8df/

Para apreciar mejor las diferencias (que yo creo que hay) es mejor hacer una descarga de los 3 archivos y reproducirlos uno detrás de otro.

P.D.
(No hagan caso a la mierda esa de "tienes un mensage"...a saber que carallo es.)

Saluten

[old_pakus]

Me había olvidado de este tema. Acabo de seguir el hilo de nuevo y, a mi me parece que la cosa está en un punto muy parecido. Bass-xtream, en tu muestra de sonidos del mismo bajo con diferentes diapasones está un buen ejemplo, la diferencia que pueda haber es pequeña ¿algún brillo? ¿alguna otra sutileza? ¿en qué se queda dentro de la banda?
Todo eso de ponerle a un bajo un diapasón de pino de obra y demás...no son más que palabras simpáticas, en las muestras de audio se ve más claro. Efectivamente, como ha dicho kramer, nadie ha dicho que TODO es cuestión de electrónica, no somos tan gilipollas. Pero sí se nota MUCHO más el mismo bajo con distinta electrónica que dos bajos iguales, uno con diapasón de palorrosa y el otro de arce. Tampoco se trata de que no haya NINGUNA diferencia, sino que la diferencia es tan sutil, que en medio de la banda, son diferencias despreciables.
Cuando escuchamos una banda, puede llamarnos la atención la calidad del sonido del bajo, no esas sutilezas que pasarán SIEMPRE desapercibidas para todos excepto, quizá, para los que defendéis tan vehementemente que hay mucha diferencia ¿porque escuchas la música ¿no?
También he hablado con luthieres de esto, y muchos de ellos tienen mucho rollo , y otros, más humildemente, dicen que hay mucho mito, mucha especulación y, donde antes se decía ésto, mañana se dice lo contrario.
Para mi, la muestra de audio de bass-xtreem es el mejor argumento de este tema, eso hay que diferencias no atribuíbles al diapasón, p.ej. el segundo suena más flojito, probablem por las condiciones de grabación. Si hay diferencia, es poca, suficientemente poca para no complicarse a la hora de elegir bajo por el sonido que produce una madera u otra en el diapasón. Ningún instrumento suena igual, aunque sea mismo modelo y año, ni es sólo cuestión de esta madera o la otra, porque dentro de cada una hay mil calidades. Pero a la pregunta de este tema, mi opinión la tengo clara: no hay diferencias notables, diría que muy poco.
Defiendo el postura de kramer respecto a que lo que suena "de verdad" es el músico, no porque no existan diferencias en la textura del sonido de un diapasón de palorrosa o ébano, sino porque en vez de dar tantas vueltas a estos entretenimientos, ésa es la actitud madura ante el sonido

[kramer]

Creo que deberíamos calmar la historia ya, entre otras cosas porque
no interesa que se sepan realmente ciertas historias.....
No es por tí Bass-xtreem (ya lo sabes de sobra).....

Estas diferencias inapreciables cuando se está sonando en la banda,
sí he dicho inapreciables, le viene muy bien a algunas tiendas
para vender a personas que empiezan la moto de su vida.
Aclaro lo de particulares equivocados :
Los que una vez tienen el "pepino" en su casa, no aprecian la diferencia
pero no pueden decir en los foros que no saben apreciarla......

Y otros que avezados y sabedores de la "ignorancia" de muchos, se ganan unas pelas trapicheando con las ilusiones de otros.

Puede que decir esto me ponga en adelante muchas trabas.

Saludos y mis mejores deseos.

[Pipino EL Breve]

eso no es asi, para mi una cata a ciegas sin ver el instrumento no sirve absolutamente para NADA, razones, los bajos se sienten, se tocan no solo suenan, a partir de 1500 euros, todos los bajos suenan bien, solo se diferencian matices, pero esos matices se aprecian cuando los tienes delante, y por esa sensacion que te dan es por la que te los compras, esa es la razon de mi aborrecimiento hacia mastiles de grafito, son frios y dan una sensacion chunga para mi gusto. Las compañias no obligan a nadie a comprarse nada, ni engañan a nadie, la gente es la que decide, y si crees que un bajo de 600 euros es igual a uno de 2000 estas MUY equivocado, te estas autoengañando, ejemplo, en una tienda el groovy probo un precision lakland coreana de la serie skyline y despues probo el lakland jazz bass bueno, el caro, viendolos ya se veia que las diferencias son mas que notables.
No se vosotros pero cuando compro un bajo no solo busco que suene bien, ni que tenga pegada, ni que suene para slap, eso tambien, busco una sensacion, si con esa sensacion que me da me siento comodo, yo voy a hacer sonar mejor al bajo, si de partida el bajo (por muy bueno que sea) no me da esa sensacion para mi no vale.

[kramer]

Tu estás dando cifras...........
¿Sensaciones malas = cifras mas bajas?....

[old_pakus]

Pipino, no sé si te sales del tema "diapasones, grandes o pequeñas diferencias" Lo de las sensaciones es algo muy personal, cambiante y subjetivo, creo que el tema sí es el sonido y cómo interviene una madera u otra en el diapasón, objetivamente.
Porque si no, las sensaciones puede producirlas algo meramente estético. Además, las "sensaciones" son muy cambiantes a lo largo del tiempo. En la tienda, puede producirte algunas, dentro de la banda, otras, cuando lo conozcas mejor (conocer un instrumento lleva tiempo) serán otras, cuando hayas evolucionado como bajista, otras,...y todas ellas pueden ser contradictorias entre sí.
Esto no significa que no esté de acuerdo contigo que esas sensaciones son las que me guían cuando pruebo un bajo, pero no es el tema

p.d. ¿has probado un status de los buenos? ¿y un modulus? a lo mejor tus sensaciones cambian también

[kramer]

Muchas sensaciones se pillan en los foros.....
¿Cómo sino una persona que nunca ha probado un "pepino" flipa escribiendo sobre ese diapasón de madera tal?......

[bass-xtreem]

Muchas sensaciones se pillan en los foros.....
¿Cómo sino una persona que nunca ha probado un "pepino" flipa escribiendo sobre ese diapasón de madera tal?......

Entiendo vuestra postura...en serio. Sobre todo respecto a mitos y a vendedores.
Que conste que yo nunca he dicho que las diferencias son muy grandes cuando la madera del diapasón son diferentes, pero está claro que las hay.
Y las diferencias se acentúan en medida a la cantidad de diferencias en las maderas de un bajo a otro, si se nota eso en un diapasón, tambien se nota en un mástil o en un cuerpo de diferentes maderas.
La diferencia principal la marca un TODO, no suena igual un bajo en el que todas sus maderas son duras o otro que todas son blandas...
Y esas diferencias hacen que un bajo no se comporte igual a otro tanto en solitario como en una banda...porque una banda en conjunto suena mejor cuando cada uno de sus músicos e instrumentos ofrecen mejor calidad.
La electrónica claro que es muy importante en un bajo, pero sigo diciendo que en un buen bajo la electrónica está condicionada por sus maderas...Si pegas tu oreja a un bajo sin enchufar, sabrás como suena enchufado...
Un Stradivarius se diferencia por "sutilezas" en su sonido del resto de los violines. Y para los entendidos esas sutilezas son la puta polla.
Y sobre esas diferencias tan sutiles...bueno, sólo diré que yo he notado diferencia del mismo bajo con barniz o sin barniz, por ejemplo. No mucha, pero si la hay...
Ya sabemos que un granito de arena no hace una montaña, pero muchos granitos, te dejan la cara como un "ferrero roché"

[Pipino EL Breve]

bass extrem ha dado en el clavo, estoy de acuerdo con el

[old_pakus]

Bueno, pues parece que estamos de acuerdo en que las diferencias son muy pequeñas.
Mira bass-xtreem, está claro que un bajo que suena bien en pasivo, sonará bien con el previo que le pongas, siempre pruebo los bajos sin enchufar,...aun así no se puede comparar un stradivarius del s. XVII con ningún bajo eléctrico, no son comparables. Los instrumentos acústicos son otro mundo.
Está claro que las sensaciones de pipino (y las mías) están asociadas a un conjunto de bastantes elementos, pero hablamos SÓLO de la madera del diapasón ¿que influye? claro, pero es prácticamente inapreciable para cualquiera de nosotros, como creo que queda claro con tus muestras de sonido, imagínate dentro de la banda, que es cuando realmente nos hacemos una idea de cómo suena. Algunos bajos suenan de cine tocando tú solo y dentro de la banda desaparecen, no tienen presencia ¿por qué? no es fácil responder a esa pregunta.

[Groovylines]

Amén bass-xtreem,estás sembrado ultimamente.

Yo no quiero repetir lo que ya han dicho otros,pero si que hay mucha diferencia de unos a otros.Lo que dice xtreem del barniz es más que obvio,el acabado no solo sirve para hacer bonito.Barnízale a un violinista su instrumento con un producto para muebles y espera a que le de un ataque,por poner un ejemplo.

La madera o no de los diapasones si que afecta al sonido,quizás en menor medida que otras cosas,pero es un suma y sigue.

Un Modulus no es buen ejemplo ya que solo los hay con mástiles de grafito,pero ya sin que existan pongo la mano en el fuego a que no van a sonar ni parecidos,si pudieramos tener en las manos 3 Modulus,uno con arce,otro con palorrosa y otro con el típico de grafito y poder cambiar los mástiles en el mismo cuerpo,no notar las diferencias seria casi de delito,de eso estoy muy seguro.

[One4TheShow]

En algunos bajos la diferencia es muy acentuada y es más que apreciable. Siento tirar de los ejemplos de siempre, pero probad un StingRay con diapasón de arce y otro con diapasón de palorrosa. Vamos, la diferencia canta a millas. Y ya puede estar solo o en banda que se nota, y mucho.


Este empeño en negar las diferencias o hacerlas pasar por leyendas urbanas me parece absurdo...

Claro que si tocas con conos de 15" o 18" con los graves a tope y las demás frecuencias casi nulas al igual te enteras de los matices que marcan la diferencia en las maderas. Pero si el propósito es que el bajo se escuche y que no solo bombeé y tiramos de una ecualización más equilibrada, las diferencias se aprecian, vamos que si se aprecian...

Salud

[Pipino EL Breve]

contestando si que probe un status de gama alta y digo con total tranquilidad que seria el ultimo bajo que me compraria por ese dinero, para mi es feo, tiene un tacto frio, de sonido no iba mal eso si
OFFTOPIC OFF

[chushumbucker]

las maderas no es que influyan en el sonido del instrumento,es que SON
lo que hace sonar el instrumento,desde luego que nadie de los que se tira elrollo va a distinguir un arce de un palorosa en un disco,pero si no lo escucha o siente ,tocando uno a continuacion del otro vamos mal.

las pastillas y electronica solo se dedican a amplificar ese sonido.
eso si que son mitos absurdos,le calzo unas ultrajazz a un sx y suena mejor que un jazz bass de los 70.

y el que juzge similitudes por los videos del you tube,va listo,eso si que es compresion(y sugestion) y no de la que me gusta

en cuanto a que si fulanito con un mexicano suena mejor que mengano con un customchop,es muy sencillo:

un buen grupo graba un disco en un estudio bueno y se oye de cojones.

un mal grupo graba un disco en un estudio bueno y se oye de cojones lo mal que tocan


pero estoy de acuerdo en queun buen instrumento ,bien construido y ajustado,ayuda a la forma de tocar y mas si estamos satisfechos con el sonido,pero no hace milagros.

pues igual al reves,unas emg activas en un tronco,"mejoran"(como pa no,sobre todo si nos hemos gastado 300 pavos en modificarle
)

pero el sonido base,el timbre de la madera,es el que es,y no se puede cambiar.

[gonzo]

en instrumentos activos en mi opinion no hay apenas diferencia alguna de un diapason a otro, y creo que los he probado todos (los "normales")

la calidad de construccion y de la materia prima si es importante, pero pa no acabar con tendinitis o el mastil hecho un ocho

en un pasivo habra menos influencia de la electronica, pero en un activo....

un ibanez de caoba con diapason de rosewood suena practicamente igual que mi elrick, que es de fresno con diapason de wengue... pero ambos llevan soapbars bartolini

y ambos suenan muy parecido a mi conklin, que tiene el diapason de purple heart pero suena un poco mas definido, por el diapason? no, porque lleva single coils...

ahora, que es mas facil montar un taller de madrea que de... no se, pongamos fibra de carbono, y venderte la moto de que su super arbol a punto de extinguirse es lo que necesitas para que jaco se levante de su tumba... pos claro, y si de paso te cobran 4000€ por el camino genial

y del timbre EMG al bartolini o seymor duncan si que se distinguen con los ojos cerrados si no te jartas de tirar de eq pa matizarlo, claro

[sasi]

las maderas no es que influyan en el sonido del instrumento,es que SON

En esto no estoy de acuerdo para nada, mas o menos por lo esgrimido por gonzo.

Para un instrumento acustico si que acepto la frase, por que ese es el verdadero sonido del instrumento, en el momento que lo electrifiquemos..... como que no.

Otra cosa es que si el mueble suena mal, electrificandolo no vamos a "hacerlo canela"