Hay una cosa que no entiendo....

[proscrito]

Siempre he pensado que ciertos detalles son casi "inadmisibles" en la creación de un nuevo modelo de bajo.
Y es que son detalles que no cuestan nada (o muy poco) al constructor y dan un buen servicio al usuario. Si estás diseñando un modelo, no hay una buena razón para obviarlos.
Comparto algunos de estos detalles con vosotros, seguro que se os ocurren otros tantos:

1. ENTRADA CANON ¿por qué tirar de una caja de inyección, que quizá no tienes a mano cuando la necesitas, si el bajo ya trae una?
2. TRASTE CERO. Es un detallito que permite que suene igual al pisar un traste que al aire
3. TONO PASIVO para los bajos activo-pasivos. Tampoco entiendo que no se pueda puentear el previo si, por ejemplo, te quedas sin pila en mitad de un bolo. Es decir que un bajo activo tenga la opción de pasivo con tono en este modo pasivo.
4. PESO LIGERO ¿por qué no elegir las maderas desde el principio para que no pesen demasiado?
5. QUE NO CABECEE: joder, que es algo elemental. Si diseñas un bajo que cabecea es que lo has hecho fatal.
6. REFUERZOS DE GRAFITO, no encarecen casi en la construcción del bajo y, en un instrumento como este con el mástil tan largo, es algo que no entiendo que no lo hagan en todos los bajos.
7. ACCESO AL ALMA. Por dios, a algunos constructores (y no digo ná) no se les ha ocurrido que la accesibilidad al tornillo del alma es algo elemental. Un bajo que hay que desmontar el mástil para ajustar el alma es un bajo que en este aspecto la han cagado. Hay un sistema que se coloca en la base del mástil, que es una ruedecilla con agujericos que con un simple destornillador puedes controlar la tensión del alma ¿por qué no lo usan todos?
8. PUENTE REGULABLE. En algunos puentes puedes controlar el ancho de cuerdas, es fácil de ajustar y no te vuelves loco probando apretar aquí y allá antes de lograr una octavación normal. Ya se sabe suficiente de esto como para no hacer cosas raras, joder...
9. REBAJE EN EL CUERPO para apoyar el brazo ¿cuesta tanto como para obviarlo?

[dvdmanso]

10. La cajita para la pila, y si no la tiene, por lo menos no tener que desatornillar toda la tapa de la electrónica para cambiarla.

[vaiges]

Muchas cosas de perogrullo. Ciertamente, es increible como no se han aplicado muchos de ellos.

[waterparties]

Hola Proscrito. Creo que de toda la lista en mis instrumentos solo falta la entrada de canon y el traste cero.

El resto estan todas de serie.

Un abrazo.

[Labag]

Hola Proscrito. Creo que de toda la lista en mis instrumentos solo falta la entrada de canon y el traste cero.

El resto estan todas de serie.

Un abrazo.

Y cuales son tus motivos como profesional para no hacerlo en tus modelos? Es solo curiosidad, yo la verdad que no echo en falta ninguna de esos cosas de la lista

[Stus]

Hola Proscrito. Creo que de toda la lista en mis instrumentos solo falta la entrada de canon y el traste cero.

El resto estan todas de serie.

Un abrazo.

Y cuales son tus motivos como profesional para no hacerlo en tus modelos? Es solo curiosidad, yo la verdad que no echo en falta ninguna de esos cosas de la lista

Yo puse traste cero en uno y no he repetido en los siguientes. Pensé que sí sería muy útil, y de hecho no me gusta nada
Lo de DI interno lo he pensado muchas veces, pero desconozco si es viable

[Peterkas]

Yo puse traste cero en uno y no he repetido en los siguientes. Pensé que sí sería muy útil, y de hecho no me gusta nada...

Por que? A priori es bueva idea. Yo no lo he probado pero me gustaría conocer tu opinión

[Garhot]

Yo ciertamente veo raro que la electrónica actualmente en la mayoría de bajos no se haga en una placa impresa.

[waterparties]

Hola Proscrito. Creo que de toda la lista en mis instrumentos solo falta la entrada de canon y el traste cero.

El resto estan todas de serie.

Un abrazo.

Y cuales son tus motivos como profesional para no hacerlo en tus modelos? Es solo curiosidad, yo la verdad que no echo en falta ninguna de esos cosas de la lista

Sobre el traste cero es como una leyenda que se pierde en el tiempo entre los luthieres. Unos te diran que es necesario y otros que no sirve de nada.

En mi caso particular no le encuentro nada positivo a usar el traste cero, aparte de tener que rediseñar el inicio del diapason. Si alguien me explica las ventajas me lo pensare pero como hasta la fecha nadie me ha dado ninguna de peso prefiero no ponerlo. no creo que valga la pena ponerlo solo para que las cuerdas al aire suenen diferentes.

Sobre la salida balanceada pues realmente no lo habia pensado. Investigare a ver que se puede hacer.

[waterparties]

No recordaba que Alembic y Overwater basses han usado durante años la salida balanceada.

Creo personalmente que no se usa mas porque es demasido grande y aparatosa a la vista. Es mas de estetica que de utilidad.

[prowler_bass]

No recordaba que Alembic y Overwater basses han usado durante años la salida balanceada.

Creo personalmente que no se usa mas porque es demasido grande y aparatosa a la vista. Es mas de estetica que de utilidad.

Westone llevaba salida XLR en algunas versiones del Thunder II.

Quizá entonces no había tanta pedalería para bajo y era buena idea el poder conectarlo directamente a la mesa.

[proscrito]

No recordaba que Alembic y Overwater basses han usado durante años la salida balanceada.

Creo personalmente que no se usa mas porque es demasido grande y aparatosa a la vista. Es mas de estetica que de utilidad.

No le veo problema estético, sobre todo si se instala en el canto del cuerpo, como en los dr heartfield

El motivo de este hilo es que no parece razonable que la experiencia no sea a estas alturas una base sólida para diseñar nuevos modelos. Hay detalles que son de cajón, como todo lo que has incluído en tus modelos y, probablemente, irás incluyendo otras opciones que no siendo algo que encarezca demasiado su construcción, sí de un servicio al usuario.
Lo que dice dvdmanso me parece otro detalle a la lista. Y seguro que hay otros que, entre todos, podemos ir añadiendo
No se trata de cosas imprescindibles, pero sí ayudan sensiblemente por estar bien diseñadas

p.d. se me ocurre otro: cuando la entrada jack está justo en el sitio donde se apoya en un stand y no hay manera de colocarlo sin forzar la entrada. Hay que encontrar el lugar donde no moleste para apoyarlo

[spark]

p.d. se me ocurre otro: cuando la entrada jack está justo en el sitio donde se apoya en un stand y no hay manera de colocarlo sin forzar la entrada. Hay que encontrar el lugar donde no moleste para apoyarlo

Fender lo pone en la parte delantera y arreglado, otra opción los stand hercules.

[waterparties]

Lo que dice dvdmanso me parece otro detalle a la lista. Y seguro que hay otros que, entre todos, podemos ir añadiendo

No se trata de cosas imprescindibles, pero sí ayudan sensiblemente por estar bien diseñadas

p.d. se me ocurre otro: cuando la entrada jack está justo en el sitio donde se apoya en un stand y no hay manera de colocarlo sin forzar la entrada. Hay que encontrar el lugar donde no moleste para apoyarlo[/quote]

Bueno muchas veces estos detalles que son funcionales no se aplican por motivos esteticos, de costes o simplemente porque la filosofia de la marca es aplicar ( copiar ) caracteristicas de instrumentos clasicos, tipo Fender, Gibson, etc.... Vamos que se quiere copiar tanto que no se mejora en nada el diseño.

El diseño es mas importante de lo que la gente se piensa y por eso es fundamental innovar en este aspecto. Para mi el instrumento debe sonar bien, se ergonomico y sobretodo funcional para el musico. Si no es asi, el diseño simplemente es estetico e inutil.

[Chirro]

p.d. se me ocurre otro: cuando la entrada jack está justo en el sitio donde se apoya en un stand y no hay manera de colocarlo sin forzar la entrada. Hay que encontrar el lugar donde no moleste para apoyarlo

En eso me encanta como lo lleva el Yamaha BBNEII (Nathan East).

Otra cosa que me gustaría ver más en los previos activos es un control de medios semiparamétrico stacked (con botones concéntricos).

También me gusta la idea de los leds.

Buen hilo, tengo mucho interés en ver vuestras propuestas.

Un saludo.

[waterparties]

Bueno sobre esto de sacar los tornillos de la placa para cambiar la pila se ha comentado usar el tipico portapilas externo.

Yo lo uso en dos de mis modelos pero en lo que estoy trabajando ahora es en una placa de electronica sin tornillos y que se aguanta con dos imanes de neodimio. Esta placa se abriria haciendo palanca.

No es idea mia, ya hay bajos que no son de grandes marcas que usan este sistema y creo que es interesante porque eliminas los tornillos y los avellanados ( mi autentica pesadilla a la hora de construir, no hay manera que queden perfectos en madera ).

[waterparties]

Sobre la posición del jack para que no toque en el soporte es simplemente un mal diseño. Hay que tener en cuenta todos estos factores a la hora de diseñar un instrumento.

En mi etapa anterior con JD la premisa siempre era: si diseñas algo, que sea funcional y estetico a la vez, que se pueda desmontar y que sea universal ( que funcione en cualquier situacion o junto a cualquier componente ). Por eso es tan complicado diseñar algo que realmente sea funcional y bonito al mismo tiempo.

[grajam]

Siempre he pensado que ciertos detalles son casi "inadmisibles" en la creación de un nuevo modelo de bajo.
Y es que son detalles que no cuestan nada (o muy poco) al constructor y dan un buen servicio al usuario. Si estás diseñando un modelo, no hay una buena razón para obviarlos.
Comparto algunos de estos detalles con vosotros, seguro que se os ocurren otros tantos:

1. ENTRADA CANON ¿por qué tirar de una caja de inyección, que quizá no tienes a mano cuando la necesitas, si el bajo ya trae una?
2. TRASTE CERO. Es un detallito que permite que suene igual al pisar un traste que al aire
3. TONO PASIVO para los bajos activo-pasivos. Tampoco entiendo que no se pueda puentear el previo si, por ejemplo, te quedas sin pila en mitad de un bolo. Es decir que un bajo activo tenga la opción de pasivo con tono en este modo pasivo.
4. PESO LIGERO ¿por qué no elegir las maderas desde el principio para que no pesen demasiado?
5. QUE NO CABECEE: joder, que es algo elemental. Si diseñas un bajo que cabecea es que lo has hecho fatal.
6. REFUERZOS DE GRAFITO, no encarecen casi en la construcción del bajo y, en un instrumento como este con el mástil tan largo, es algo que no entiendo que no lo hagan en todos los bajos.
7. ACCESO AL ALMA. Por dios, a algunos constructores (y no digo ná) no se les ha ocurrido que la accesibilidad al tornillo del alma es algo elemental. Un bajo que hay que desmontar el mástil para ajustar el alma es un bajo que en este aspecto la han cagado. Hay un sistema que se coloca en la base del mástil, que es una ruedecilla con agujericos que con un simple destornillador puedes controlar la tensión del alma ¿por qué no lo usan todos?
8. PUENTE REGULABLE. En algunos puentes puedes controlar el ancho de cuerdas, es fácil de ajustar y no te vuelves loco probando apretar aquí y allá antes de lograr una octavación normal. Ya se sabe suficiente de esto como para no hacer cosas raras, joder...
9. REBAJE EN EL CUERPO para apoyar el brazo ¿cuesta tanto como para obviarlo?

Para mí, esto se llama "bajo de luthier".
Creo que no se puede incluir todo esto en bajos generalistas, primero
porque todo el mundo, ni necesita, ni aprecia la mayoría de las cosas
de la lista y segundo porque una sola cosa puede que no encarezca
mucho el producto, pero todas si que lo harían.
Luego, está que cada uno haríamos nuestra propia lista, con lo que
sería complicado contentar a todos.
Y todo esto sin empezar a hablar de modas, tendencias, diseños, o
como se quiera llamar.

[popibass]

Siempre he pensado que ciertos detalles son casi "inadmisibles" en la creación de un nuevo modelo de bajo.
Y es que son detalles que no cuestan nada (o muy poco) al constructor y dan un buen servicio al usuario. Si estás diseñando un modelo, no hay una buena razón para obviarlos.
Comparto algunos de estos detalles con vosotros, seguro que se os ocurren otros tantos:

1. ENTRADA CANON ¿por qué tirar de una caja de inyección, que quizá no tienes a mano cuando la necesitas, si el bajo ya trae una?
2. TRASTE CERO. Es un detallito que permite que suene igual al pisar un traste que al aire
3. TONO PASIVO para los bajos activo-pasivos. Tampoco entiendo que no se pueda puentear el previo si, por ejemplo, te quedas sin pila en mitad de un bolo. Es decir que un bajo activo tenga la opción de pasivo con tono en este modo pasivo.
4. PESO LIGERO ¿por qué no elegir las maderas desde el principio para que no pesen demasiado?
5. QUE NO CABECEE: joder, que es algo elemental. Si diseñas un bajo que cabecea es que lo has hecho fatal.
6. REFUERZOS DE GRAFITO, no encarecen casi en la construcción del bajo y, en un instrumento como este con el mástil tan largo, es algo que no entiendo que no lo hagan en todos los bajos.
7. ACCESO AL ALMA. Por dios, a algunos constructores (y no digo ná) no se les ha ocurrido que la accesibilidad al tornillo del alma es algo elemental. Un bajo que hay que desmontar el mástil para ajustar el alma es un bajo que en este aspecto la han cagado. Hay un sistema que se coloca en la base del mástil, que es una ruedecilla con agujericos que con un simple destornillador puedes controlar la tensión del alma ¿por qué no lo usan todos?
8. PUENTE REGULABLE. En algunos puentes puedes controlar el ancho de cuerdas, es fácil de ajustar y no te vuelves loco probando apretar aquí y allá antes de lograr una octavación normal. Ya se sabe suficiente de esto como para no hacer cosas raras, joder...
9. REBAJE EN EL CUERPO para apoyar el brazo ¿cuesta tanto como para obviarlo?

Hay algunas de las que comentas que son subjetivas...

-Peso ligero, cambia el sonido del instrumento (con lo que alguien preferirá uno con más peso)
-Que no cabecee. Para mi es básico, pero cada bajista se cuelga el bajo a una altura diferente y tiene un tamaño diferente (el bajista). Un ejemplo claro, el Alembic Stanley Clarke, yo no duro ni dos minutos tocando eso, y él podría haber hecho cualquier forma posible y se quedó con esa.
-Refuerzos de grafito: personalmente prefiero sin.
-Puente regulable: yo preferiría puente regulable, pero generalmente los regulables son High mass...

Con todo esto simplemente quiero decir que lo que para ti está clarísimo que es lo mejor, para otro puede ser distinto, y no se va a poder hacer un bajo que vaya bien a todo el mundo.


Por cierto, me parece que los Wal también llevaban salida XLR.

Y como otra propuesta, David King de Kingbass les añadía un afinador incorporado, eso si que a mi me parece cómodo, más con un botón que mutee la salida....

[P1kw]

Esto lo mismo es una burrada, pero se me ocurrió hace tiempo.

Clavijeros progresivos!!! Con distinta proporción según la cuerda sobre la que actúen.

Es decir, ahora mismo, con los diseños existentes, un cuarto de vuelta en la 1ª cuerda implica 10 décimas de tono, mientras que ese mismo cuarto de vuelta en la 4ª cuerda puede ser cerca de 1/2 tono.

¿Existe esto?

Saludos!

[Stus]

Yo puse traste cero en uno y no he repetido en los siguientes. Pensé que sí sería muy útil, y de hecho no me gusta nada...

Por que? A priori es bueva idea. Yo no lo he probado pero me gustaría conocer tu opinión

Básicamente porque no aporta nada, como comenta Xavier Loritta. También Marín Cano, después de hacerme el bajo, llegó a la misma conclusión, y salvo que sea bajo petición del cliente, no lo pone en ningún bajo que haga.
Y aunque parezca mentira, lo que teóricamente es una mejora para el sonido de la cuerda al aire, yo al menos, hecho en falta el sonido "original" cuando toco una cuerda al aire. Llámame, rarito jejeje

[Christophe]

Yo también lo tengo en mi MC Yin Yang a petición mía y la verdad que también podría pasar sin este traste. De hecho si un día encargo otro no lo haré con traste cero.

[ismamk]

Yo algo que no entiendo es como hay bajos de gama alta sin apantallar, con ruidos de masa. Cuanto puede aumentar el precio el apantallado? Luego ves bajos de gama baja que si están apantallados.
Un detalle que me gusta de mi Xotic es que se puede manipular la ruedecilla interna del volumen del previo sin tener que desmontar la tapa y también que los puntos guía del diapasón son fluorescentes, no son led pero brillan en la oscuridad.
Conexión Xlr creo recordar que también lo llevan los Cris Larkin y algunos Conklin.

[Japo]

Y qué me decís de bajos de colores raros como rojo, azul, verde, etc.? O lo que es peor, bajos en los que se ve la madera!!! Coño, si cuesta lo mismo que sean negros!!!

[norimaki]

Yo algo que no entiendo es como hay bajos de gama alta sin apantallar, con ruidos de masa. Cuanto puede aumentar el precio el apantallado? Luego ves bajos de gama baja que si están apantallados.

totalmente de acuerdo. alucino con algunos ruiditos de masa que hacen algunos bajos de una conocida marca americana que empieza por f... aunque sean mis favoritos de todas todas tambien de acuerdo con la opcion pasivo en los bajos que solo son activos.

los ahorros en la electronica rozan la miserabilidad (o como coño se diiga) porque las diferencias de precio en ese tipo de componentes son irrisorios comparado con el precio del bajo.