Nueva Zoom B3

[Knuckle]

Pueden ser muchas cosas, pero si empleas simulación de amplis, ten en cuenta que los de zoom son unos cazurros de mucho cuidao y ponen por defecto la simulación de pantallas al 50%. Mi experiencia me dice que, si vas a pasar por mesa, pongas el mix al 100%; pero si vas al ampli, ponlo al 0%. A parte, sería buena idea conectarse por el retorno del loop de efectos, pues de lo contrario estas superponiendo 2 previos, que puede sonar bien, pero no es precisamente el método más efectivo para encontrar claridad.

Para los solos, en cualquier caso, hay miles maneras de hacer destacar el bajo. A mí una de la que más me gusta son los octavadores, pues te permiten tocar en un registro alto sin descuidar las frecuencias bajas. Un chorus también puede ir muy bien, al dar a tu sonido más "amplitud". Pero lo más fácil es un boost: a mi me gusta emplear un overdrive suave, pero si te parece demasiado sucio lo mejor es emplear un ecualizador para darle un empujón de medios de modo que se haga más evidente tu presencia sin aumentar excesivamente el volumen (que a fin de cuentas es lo que hacemos con un overdrive). Para esto, lo más práctico desde mi punto de vista es meterle una EQ paramétrica e ir barriendo hasta encontrar la frecuencia en que mejor cortes la mezcla.

[The Minchos Experience]

Pueden ser muchas cosas, pero si empleas simulación de amplis, ten en cuenta que los de zoom son unos cazurros de mucho cuidao y ponen por defecto la simulación de pantallas al 50%. Mi experiencia me dice que, si vas a pasar por mesa, pongas el mix al 100%; pero si vas al ampli, ponlo al 0%. A parte, sería buena idea conectarse por el retorno del loop de efectos, pues de lo contrario estas superponiendo 2 previos, que puede sonar bien, pero no es precisamente el método más efectivo para encontrar claridad.

Amén. La simulación de pantallas por el ampli añade oscuridad e indefinición.
Los simuladores de pantallas son, básicamente registros de EQ que emulan la percepción acústica de una pantalla "X". Para ello, se filtran muchas frecuencias o se potencian otras. en definitiva, un coloreado que, sumado a otro previo y otra pantalla, oscurece más el sonido.

[The Minchos Experience]

En Talkbass hay varios hilos:


http://www.talkbass.com/threads/what-ex ... do.717149/

[P1kw]

Pueden ser muchas cosas, pero si empleas simulación de amplis, ten en cuenta que los de zoom son unos cazurros de mucho cuidao y ponen por defecto la simulación de pantallas al 50%. Mi experiencia me dice que, si vas a pasar por mesa, pongas el mix al 100%; pero si vas al ampli, ponlo al 0%. A parte, sería buena idea conectarse por el retorno del loop de efectos, pues de lo contrario estas superponiendo 2 previos, que puede sonar bien, pero no es precisamente el método más efectivo para encontrar claridad.

Amén. La simulación de pantallas por el ampli añade oscuridad e indefinición.
Los simuladores de pantallas son, básicamente registros de EQ que emulan la percepción acústica de una pantalla "X". Para ello, se filtran muchas frecuencias o se potencian otras. en definitiva, un coloreado que, sumado a otro previo y otra pantalla, oscurece más el sonido.

Va de retro!!!

Madre de dios, como sentenciáis.

Hombre, 1º lo de cazurros. Si diseñas un cacharro, que puede ser utilizado en estudio junto a un DAW, en un local con un ampli, en un directo por D.I. o en casita con cascos, lo más razonable es dejar ese balance al 50% y que el bajista, que también es RESPONSABLE de SONAR, aparte de tocar, se moleste, conozca el cacharro, y ponga el balance en consonancia con el entorno donde va a usar esa simulación. Amos, digo yo.
También estaría la opción de poner tresmillones de presets, adecuados para cada posible posibilidad.

Lo del hilo de TalkBass me parece un argumento cojonudo, demuestra que los guiris también practican la ingeniería de tapeo



Una simulación de altavoz es algo bastante mas complejo que una curva de EQ compleja, al fin y al cabo en base a eso con un EQ gráfico de 1/3 y la curva de repuesta de la pantalla tendrías el trabajo hecho. ¿A que no habéis visto ninguna simulación analógica?

Claro, una simulación es un algoritmo que simula o modela lo que ocurre con una señal cuando pasa por cualquier cacharro, es proceso digital, y generalmente se evalúan para modelar bastantes parámetros, no sólo la curva de respuesta en frecuencia, para determinar la diferencia entre IN/OUT.

El modelado de el B-3 es bueno pero poco versatil, los amplis están bien conseguidos, algunos muy bien, se distingue claramente con la oreja el perfil del ampli simulado, pero para modelar una pantalla hay que tener en cuenta que entra una señal eléctrica y sale presión acústica, es decir hay un micro y aire en la ecuación, y sobre esto último no hay parámetros a regular o variar.

El modelado de otras cosas... hay de todo... Eso sí, que no venga el típico espabilao con el típico, "pues yo tengo un dbx166 y se parece al del B-3 como un tuno a una castaña" ¡nos ha jodio macho! Estaría bueno! Imagina que un cacharro de 150 pavos emule perfectamente a varias decenas de cacharros que sumen miles de €uros, no se lo cree ni mi vecina del 5º, que es ñoña crónica.

Al que preguntaba "que hago con mi vida???", y en base a los sabios consejos que le han dado, un chorus, EQ, Overdrive, compresión, etc, etc. Olvídate de preset y demás, el B-3 tiene una función supersencilla para ponerlo como viene de fabrica (léete el manual, no esta en Arameo tradicional ) y ponlo en manual, prueba y juega con él como si fuesen tres pedales, ni mas ni menos, olvida la simulación de amplis que por lo que dices no vas a usar, y verás como hay muchas opciones y posibilidades para darle ese punto que te falta en los solos a tu sonido.

Saludos!

[layo]

Ante todo gracias a todos por vuestras opiniones y perdonad mi ignorancia supina en este mundillo de los efectos( yo soy de los de ampli, cable y bajo) Por eso del sonido natural. Calzo un tecamp puma 112 y un jerzy freetles o un JB V american standard pasivo modificado con unas delano con sonidazo limpio en bares y en escenarios grandes completo con un 4x10' tecamp como monitor ya que me gusta escuchar mi propio sonido y ser yo mismo el que maneje dentro del escenario mis manías,...
En cuanto a la b3 estoy trasteando con una configuración personal. El compresor parece que me va convenciendo para ganar un poco de volumen pero el resto de efectos me parece que ensucian demasiado para mi gusto. Creo que quizás con un pedal o dos ya solucionaba lo que pretendía en un principio pero bueno... seguiré trasteando y guiándome por vuestros consejos expertos.
Aunque a veces no entiendo muy bien vuestro lenguaje técnico

[amonraul]

Voy a ser un poco cuervo... si no te haces con ella, este humilde camarada está dispuesto a echarte un cable comprándotela xD

[layo]

Vamos a ver si le pillo el punto o en un mes estará en sección de venta o cambio.

[Dexter_Bass]

Calzo un tecamp puma 112 y un jerzy freetles o un JB V american standard pasivo modificado con unas delano con sonidazo limpio en bares y en escenarios grandes completo con un 4x10' tecamp como monitor

Con esos bajos y ese ampli no puedes sonar mal de ninguna manera.

Y tranquilo, que esto de los efectos es algo que se va aprendiendo con el tiempo y una pedalera digital es una gran herramienta para probar cosas y aprender.
Luego es leer, ver videos, probar todo lo que se pueda, preguntar...

Lo bueno de todo, es que si al final no te convence la Zoom ya tienes comprador.

Saludos!

[The Minchos Experience]

Una simulación de altavoz es algo bastante mas complejo que una curva de EQ compleja, al fin y al cabo en base a eso con un EQ gráfico de 1/3 y la curva de repuesta de la pantalla tendrías el trabajo hecho. ¿A que no habéis visto ninguna simulación analógica?

Si, una ADA cabinetulator que tuve. Eran presets analógicos (en la foto):

[Knuckle]

Va de retro!!!

Madre de dios, como sentenciáis.

Era una manera de hablar. Admito que he usado un tono muy de bar, soy de la opinión que los foros ha de parecerse más a tomarse unas cañas con los amigos que a una cena de aristócratas victorianos. Con esto quiero decir que no me malinterpretes, los ingenieros de Zoom han hecho un trabajo excelente sacando un producto muy digno para el rango de precios en que nos estamos moviendo, sobre todo si lo comparamos con series anteriores (tuve una 506II y no había por donde pillarla). Pero hay decisiones de diseño que a veces no se entienden (o más concretamente, YO no comparto). Aunque la pedalera es apta para usar con un DAW, lo normal es que el usuario empiece a familiarizarse con ella delante del ampli o con auriculares, por lo que la opción 50-50 me parece la menos apta como elección por defecto. Por otra parte, quizá podrían haber hecho hincapié en esto en el manual, dando una guía. Evidentemente lo mejor es explorar por uno mismo, pero facilita mucho las cosas ir a tiro hecho antes que dar vueltas por mil parámetros distintos hasta descubrir qué es lo que falla. Un caso similar me sucedió con el POD X3… en la versión xt, cuando cambiabas de ampli, la eq por defecto era plana, mientras que en la X3 te daban la que ellos consideraban que sacaba más jugo al ampli. A parte de que esto es puramente subjetivo, a la hora de explorar buscando tu sonido es mucho más práctico pasear por todos los amplis en igualdad de condiciones y una vez encontrado el que más se aproxima a tu idea. Pero eso, como digo, son decisiones de diseño y desde mi punto de vista se equivocan tanto como puede otra persona pensar que me equivoco yo.

Dicho esto, estoy completamente de acuerdo en lo que comentas de empezar con parches en blanco y construir el diseño desde 0. Los presets de casa de las pedaleras son, por definición, un cagarro que suena muy guay cuando estás en casa, tocando solito, pero que hay manera de usar en un grupo. De nuevo, entramos en una discusión sobre diseño, en este caso condicionada por el marketing: lo que se busca es que pruebes el aparato en la tienda y digas "OTIA PREMOH KE WAPO" y acto seguido saques la billetera. Es completamente comprensible por incómodo que resulte luego a la hora de ponerte a sacar partido a la pedalera. Mi duda es si, siendo como son las cosas que cada día se compra más por internet, esto es razonable. Cada día es más la gente que se lleva el producto a casa y lo prueba durante unos días antes de decidir en frío si se lo queda… quizá una selección de presets menos espectaculares ayudase a encontrar el verdadero potencial de la pedalera y decantar al cliente por la compra. De nuevo, es la opinión profana de un usuario random.

[earthlord]

Hola.

Os comento un poco mi historia. Todo empezó a partir que de se me fastidio el segundo afinador de estos cutres (lo barato sale caro) y decidí comprar uno de pedal en condiciones. A parte de esto llevo tiempo detrás de un compresor porque como soy novato con el bajo, en la emoción del momento no siempre controlo bien la intensidad del golpeo de las cuerdas cuando toco con una banda.

El caso es que mirando precios y que también me interesa bastante probar algunas distorsiones (o fuzz o overdrive) a ver si encuentro un sonido que me encaje, pensé en pillarme una pedalera de estas.

¿Como lo veis como opción? Creo que de sus efectos también podría usar en algún momento puntual algún chorus, delay, etc... los efectos mas raros seria mas complicado llegar a usarlos pero eso supongo que le pasara a la mayoría de la gente.

A parte la opción del metronomo y de grabar loops me parece muy interesante a la hora de tocar en casa para practicar acompañamientos.

¿Que me decis? Por lo que veo tiene buenas criticas el juguetito este jeje.

Un saludo a todos!

[Chirro]

A mi me encanta , en casa tengo una B3 que me da muchísimo juego, y además la utilizo como interface de audio para grabar en el ordenador. Sin embargo, para directo, me resulta más práctico el pedal Zoom MS60B, tiene todo lo que necesito de la B3 pero con el tamaño de un pedal. De hecho, me gusta tanto que en el ensayo tengo otro. Así puedo experimentar allí y luego trasladarlo a la pedalera de directo (y a la B3 de casa).

El afinador es igual o superior al Korg Pitchblack que siempre he llevado, los compresores (especialmente el 160) son muy buenos, tienes efectos para flipar (en el pedal puedes encadenar hasta 4 y en la B3 solo 3), la puerta de ruido imprescindible y puesto en bypass no he notado la más mínima pérdida de señal, artefacto digital o ruido de fondo (y te aseguro que lo he probado a conciencia).

Por lo que cuesta, yo ni me lo pensaba.

Un saludote.

[Knuckle]

Totalmente de acuerdo con Chirro. Soy de la opinión que siempre viene bien tener un cacharro de estas características. Puede que con el tiempo te hagas con una pedalboard en condiciones y acabe un poco en desuso, pero mientras tanto es muy útil para ir probando qué efectos te gustan y, sobre todo, si tienen utilidad dentro de tu música. Porque a veces acabas gastando cientos de euros en un efecto que suena a gloria pero, a la hora de la verdad, no sabes dónde meterlo si no es jugando en casa. Llegados a este punto (que no tiene por qué, puedes decidir que no necesitas nada más para tocar), sigue siendo muy útil tener en casa un amplificador de auriculares, afinador, looper, interface de audio, simulador de amplis y un largo etc. en una sola caja que, para ser sinceros, no suena nada mal. De hecho, en el penúltimo de los discos que he grabado, el guitarrista empleó una G5 para las eléctricas por no tener acceso a un ampli y una pedalera analógica en condiciones… y da bastante el pego.

[towerbass]

Pues yo voy a ejercer de abogado del diablo, si lo quieres sobre todo para distorsiones, busca otra cosa, a mi no me parecen usables, pero ni una sola, para efectos muy bien, eso sí, yo tengo la MS60B y de lujo, pero a mi, lo que son distorsiones y emulaciones me parecen bastante malas.

[Chirro]

Pues yo voy a ejercer de abogado del diablo, si lo quieres sobre todo para distorsiones, busca otra cosa, a mi no me parecen usables, pero ni una sola, para efectos muy bien, eso sí, yo tengo la MS60B y de lujo, pero a mi, lo que son distorsiones y emulaciones me parecen bastante malas.

Sin embargo, el modelado del Ampeg SVT, usado como distorsión, a mi me gusta bastante

[towerbass]

Y la gente habla muy bien de la distorsión del SansAmp, pero lo he probado de todas formas y na de na, pero ya no es decir no me hace mucho, es que la mejor dirtorsión que tiene me parece horrible.

[Chirro]

Aquí en youtube hay una comparativa con el Sansamp, por si sirve de algo:

https://www.youtube.com/watch?v=T1820_IXnxg

[amonraul]

Veo que muchos como Chirro utilizáis más bien la b3 como previo que como pedalera, no? Comento esto porque yo tengo la ms60b, y para eso, pues va genial. Tienes tu afinador, tus compresores la mar de efectivos... pero a la hora de trabajar como pedalera, es un poco engorro no? Lo digo porque, por ejemplo, yo hago la base del preset sobre el compresor y la puerta de ruido (como le leí a Chirro en su día).

Ahora bien, a la hora de añadir efectos, es un poco lioso porque has de hacer ciclos tipo A(preset neutro) B(preset con efectos1) C(preset neutro again, para poder pasar de un efecto a otro de forma suave) D (preset con efectos2) E (preset neutro oooootra vez) F(preset efectos3).

Ya digo que el sonido (a fin de cuentas es el mismo que la b3) mola, es muy resultón. Pero me gustaría saber cómo trabajáis vosotros como pedalera multiefectos (yo sólo quiero el chorus, el octavador y un filtro molón), porque a mí se me hace complicao y ya hasta me da pereza.

Quizás combinando una ms60b y la b3... no sé, np sé.

[Bubu]

Pues yo la tengo y en un principio me sobraba pedal por todos lados...

Tocaba con un bajo pasivo que tenía muy poquísima salida y lo usaba más que nada como booster. Ahora con el bajo activo empiezo a verle punta. Tanto que 3 efectos a la vez se me quedan cortos.

Voy alternando el simulador de Markbass (con pantalla 4x12 GK, creo), un phaser, el ecualizador gráfico y un compresor. En casa ni simulador, ni eq, ni compresor. Me lo curro con el ampli. Pero cuando toco fuera... tengo que elegir. Habitualmente como toco del pedal a la PA lo que descarto es el eq, quedándome con el simulador, el compresor y el efecto.

Para estudiar con el looper y los ritmos que trae mola tela.

[Bubu]

Por cierto.

¿Alguien sabe si se le pueden añadir más ritmos? Me veo en casa usando un jamman para meter ritmos de bulerías y demás, con lo que al final lio de cables y rollos para intentar aprovechar media hora.

[towerbass]

amonraul, yo utilizo lo mismo que tú y de la misma forma que tú, bueno, sin el filtro, 4 bancos:

A. chorus
B. vacío
C. octavador (con un poco de chorus)
D. vacío

Y vuelta al A, pa que más, y me he quitado 3 pedales, el chorus, el afinador y un phaser y a punto estuve de comprarme el octavador, hasta que acabé hasta las pelotas de mirar efectos para utilizarlos en uno o dos temas de la orquesta.

[Chirro]

Pues curiosamente, yo soy muy poco de utilizar efectos en el bajo. En el pedal Zoom MS60B tengo un preset para cada uno de mis bajos de directo, que suelen consistir en:

Bajo->AcBsPre->Algún overdrive/distorsión->Compresor->Puerta de ruido->Salida

El AcBsPre lo tengo por si es necesario ecualizar el bajo, pero sobre todo por la posibilidad de recortar subgraves si hay mucha bola.

El overdrive/distorsión solo lo utilizo con uno de mis grupos. Me gustan las emulaciones del SVT, el Bass OD y el Sansamp. No soy demasiado sibarita, estas me valen.

El compresor que más me gusta es el 160 Comp.

La puerta de ruido es la ZNR.

Lo normal es que ni el AcBsPre, ni el compresor, ni la puerta de ruido los toque una vez ajustados, por lo que me limito a activar/desactivar el overdrive/distorsión cuando hace falta.

Según yo, tan solo por el afinador y la puerta de ruido, ya me merece la pena tener este pedal. El compresor mola mucho y el previo AcBsPre es la bomba para hacer que el bajo suene más claro y definido.

[P1kw]

Pues sí, casi sólo por el afinador ya vale lo cuesta, es rápido, mucho, mogollón, en pillar el tono y preciso.

Los patrones rítmicos que trae no se pueden cambiar ni ampliar, para el que preguntaba esto.

Aunque en el fondo no nos guste, el procesado digital ha llegado para quedarse y en un futuro cercano para sustituir a lo analógico, nos guste o no.

Es un comparable con la fotografía, llegó a un punto en el que la resolución del pixel superó a la del grano de la película tradicional, y todavía quedaban fotógrafos que sostenían que cada grano es "orgánico" y único mientras que los pixels son clones unos de otros, entonces el pixel siguió aumentando resolución y los acalló a todos, no es comparable a la situación actual del audio digital en el que todavía se distingue a "oreja" la diferencia entre una buena cinta de carrete y el granulado digital, aunque lo digital a pulverizado los margenes dinámicos las altas frecuencias suenan ásperas al oído atento.

En cuanto el estándar sean los 192 KHz y 32 bits y los convertidores A/D-D/A no se dediquen a "inventarse" parte del audio os aseguro que no habrá oreja humana que distinga un buen modelado del original. Pensar que hoy día aunque algunos estudios procesan a 96 kHz el material final siempre acaba en el estándar CD, 44khz/16bits y luego los humanos lo oyen mayormente en formato MP3, que es patético.

Saludos!

[Knuckle]

Aunque en el fondo no nos guste, el procesado digital ha llegado para quedarse y en un futuro cercano para sustituir a lo analógico, nos guste o no.

Si y no. Siempre he sido defensor de lo digital… no es que considere que sea mejor que lo analógico, aún no hemos llegado a ese punto (aunque, como bien dices, llegaremos), simplemente considero que ofrece ventajas que, en muchas casos, no justifican el uso de material analógico. Por ejemplo, una vez discutía con un guitarrista con el que tocaba porque queríamos grabar una maqueta y yo le ofrecía mi POD (que lleva más de una década usándose a nivel profesional en estudios). El se empeñaba en grabar con su Hot-Rod "de verdá" y su TubeScreamer "de verdá"… con un micro de los chinos en un local con una acústica de mierda. Todo eso, además, sin tener ni zorra de como microfonear un ampli en condiciones. Pues digo yo que, en ese contexto, mejor el POD y plug'n'play prácticamente. Con un técnico presente y buena microfonía… pues claro que me quedo con un valvular antes que un emulador o un plugin, pero has de tener los medios y cierto oficio para sacar un buen resultado.

Por otra parte hay ámbitos en que creo que lo analógico va a quedarse un tiempo (o para siempre). Durante años llevaba mi sonido en el POD, hasta que un buen día este decidió morirse… dejándome con una mano delante y la otra detrás. Si dependes por completo de un artefacto digital, va a ser mejor tener uno de repuesto, o dinero para reponerlo en caso de avería. En cambio, con una analógica, si se te muere el octavador… pues renuncias a esa parte de tu sonido hasta solventarlo, pero no te quedas sin overdrive o chorus. Y puedes hacerlo con un margen de maniobra de… a mitad concierto si se diera el caso.

Dicho esto, la comodidad que me proporciona la B3 como "cacharro para todo" no me la va a dar un equipo analógico en la vida…

[P1kw]

Bueno, es que los músicos somos muy orgánicos, muy susceptibles, muy subjetivos... en definitiva como el gazpacho, con los mismos tomates nunca sonamos ni oímos igual.

La lista de guitarristas a los que he microfoneado, y les he "cogido" una señal limpia con fines de "monitoreo" para poder procesar a posterior es interminable e inconfesable.

El porcentaje de los que han dicho; "Joder tío que bien habéis cogido el sonido de la guitarra", es vergonzoso, porque estaban escuchando su señal limpia modelada digitalmente.

Y con esto vuelvo al gazpacho, la comida, como el sonido, no sólo nos "sabe", también valoramos aspecto, textura, olor, origen, etc, etc. Es decir, puedes meter un POD en la carcasa de un válvulas, ponerle una estufita dentro para ayudar a dar el pego... Y quedarte a cuadros de la cantidad de gente que "pica" y se cree que está sonando en un valvular. Y eso que el modelado del POD no es que digamos bueno.

Sobre lo segundo que apuntas, pues macho, es muy puntual, que te fallara el POD. Como norma general lo analógico es más susceptible de romperse y lo digital de "colgarse", como los porreros jejeje.
Mala suerte neno, yo también buscando un 2º B3, un 2º ampli, con la excusa de bi-amplificarme, y un porrón de bajos, off course.

Y por supuesto, a día de hoy, me quedo con una buena sala, buen valvular, y sobre todo, buen músico, el indio se dice por aquí, eso no lo modela ni la NASA.

Por otro lado me gustaría hacer un apunte sobre el modelado digital, que en realidad está peor que en pañales. Lo "malo" es que actualmente se modela para emular, imitar, el día que veamos el modelado no sólo imitando ningún ampli concreto, o sí, si no permitiendo CREAR amplis o procesos virtuales según nuestros criterios estaremos en otra (y novedosa) dimensión.
Hoy día se hace a medias en cacharros de 3 ceros y algunos plugins, pero veremos cosas realmente asombrosas.

Saludos!