Todos a pagar

[Anotherbassplayer]

Por otro lado:
masabakes escribió:

Pedante.

En mi opinión, ese comentario sobra...

+1

Mis más sinceras disculpas, de verdad, a veces se me va......

[durobass]

¿deben seguir pagándome por aquello que he hecho en un momento puntual aún después de que he dejado de hacerlo?¿debe pagar el señor X,que nunca ha estado en ese supermercado y al que nunca le he cobrado un producto por el trabajo que hice en su día?

Así es como yo lo veo, pero por lo visto es muymuymuy difícil poder llegar a un entendimiento ya que al parecer nadie estamos dispuestos a dar nuestro brazo a torcer.

En fin, si alguien quiere una de mis canciones que me la pida y se la vendo según tarifas en tiempos de crisis jeje.

[bass-xtreem]

Hombre claro, si a mi una empresa me paga 16 millones de pesetas en dietas, por rascarme los cojones y vivir de canciones que ya nadie escucha o toca, yo tampoco me dejaría torcer el brazo.

Me gustaría que los defensores me respondiesen a mi intervención anterior. Quizás no sepamos lo suficiente los entresijos de la SGAE con los medios de comunicación.

[Pipino EL Breve]

es que parece que componer una cancion es como tener una renta señorial cohones !!!!!!!!

[durobass]

Me gustaría que los defensores me respondiesen a mi intervención anterior.

Es que creo que sólo hay un defensor que de la cara en este foro.

[calendamaia]

Si un día desapareciera la SGAE se haría un gran favor a la música

[Bajocero]

Es que creo que sólo hay un defensor que de la cara en este foro.

Y ese soy yo.
Hola, perdonad que no ponga al autor de los

quote

el mensaje sería eterno.

Que ganas poniendo tu musica en el emule o una web? preguntaselo a artic monkeys que despues de hacerlo vendieron un millon de discos.

Supongo que no será regalando su música. En la Mula no se vende.
¿No será más bien una estrategia ideada por algún departamento de marketing? El mundo de la promoción es así.

Dice:"vendieron un millón de discos"
Discos que generan suculentos derechos de autor.
¿En que quedamos?

De aquel cd que grabaste cuando dinero ganabas por cd vendido?

Bueno, era un trabajo compartido entre autor, compañía y productor. Íbamos realmente a pachas. tanto en gastos como en beneficios.

Diste conciertos?

Era un música no pensada para tocar en directo, requiere muchos músicos
de diferente pelaje. No, no estaba pensado en principio para el directo.

Perdon por lo de engañado, la verdad es que suena muy mal y no queria faltarte al respeto para nada. Creo que este intercambio de ideas esta siendo como poco interesante.

No te preocupes, te entiendo.
Yo también creo que es interesante, charlar siempre lo es.

El otro error es que los beneficios se repartan 'por lógica'

No conozco un mejor reparto. El proporcional.
¿Cómo lo harías tú?

¿por qué tiene que cobrar un compositor de música clásica el dinero que pague una discoteca por poner música?

No cobra por lo que se pone en una discoteca.
los derechos se dividen en gran derecho y pequeño derecho. Es una simple clasificación con nombres, para mí, un poco anticuados. Está separado.

¿Por qué recibe dinero Bisbal procedente de un bar de heavys?

Los locales de copas ya no hacen hojas de lo pinchado, antes sí, pagan un tanto por utilizar repertorio sujeto a derechos.
Da igual que esté en SGAE, el repertorio, que con cualquier otra sociedad del mundo, hay convenios internacionales que garantizan cobrar tus derechos que provienen del extranjero. Las sociedades se coordinan para liquidar los pagos. Tienen sus fórmulas.

¿Por qué me da la sensación de que los grandes salen enormemente beneficiados al cobrar de todos los sitios en los que no ponen su música?

Algo hay de eso, pero muchas veces no pasa de ser una sensación.

Otro error más es considerar el canon como un impuesto.

Creo que ya lo he comentado. El canon es la remuneración por permitir un uso.

Dejo claro que NO soy un consumidor de la música de la SGAE.

Eso es difícil, es como decir que sólo escuchas músicas no sujetas a derechos.. Difícil.
Puedes poner un ejemplo de tus consumos musicales.

Por lo tanto esta gente me está obligando un canon por un soporte dónde lo que yo grabo no les perjudica a ellos.

¿Saben los que grabas lo que haces? SGAE es representante en España de las demás sociedades del mundo.

.un tio te encarga una obra, pués cóbrale a él y a quien copie o toque tu obra

Y a quién la consume. eso se pretende. Quién la toca no paga, sólo genera derechos.

y dejad en paz el dinero de la gente que que no consume tu trabajo.

Yo dejo en paz a todo el mundo. No cobro ni un € que no me corresponda.

La frase de que ya sobra mucha tecnología en la múscia, perdona, pero es de chiste.

He dicho que era una opinión, si te ríes con ello, pues bienvenidas las risas.

Código: Seleccionar todo

¿porqué crees que se pone la música de los afiliados en exclusiva??... 

Todo lo que está sujeto a derechos pasa por los convenios internacionales, en este caso SGAE es representante de casi todas las sociedades.

..es que los medios de comunicación, no son un soporte enorme para la PROMOCIÓN de músicos??...

Sí y se rige por unas normas.

se hiban a

Casi está bien.

porque hay grupos que no cobrarían un duro, incluso pagarían por salir en la tele o en la radio.

Pues no lo sé. Parece una película de Marisol.

¿Tu ganas eso con tus dietas??

No, yo no cobro dietas de SGAE.
Ramoncín ya no está en la directiva. De lo que te cuenten, la mitad...

aunque puede que ya te cueste ganarlos con tu trabajo de autor.

Eso es personal. Los emolumentos que recibe un autor no son fijos y dependen de muchas cosas. Hay temporadas mejores y otras peores. Hace tiempo abundan de las últimas.

A mi lo que me parece más curioso del canon es que si uno tiene derecho a la copia privada tenga que pagar por ello

Se paga por compensar un abuso. De todos conocido.

en la encuesta he votado un NO como una catedral,

Yo no he votado, me han parecido tendenciosas las preguntas.

son una puta mafia y un atajo de chorizos como la copa de un pino

90000 chorizos nos rodean.

No me extiendo más de momento por que el tema me calienta bastante.

Mejor, mejor...

¿Por que cojones se siguen quejando?

No me quejo, intento defender mi trabajo y que no me lo jodan.

Que se dejen de publicar a la venta cd's de música y películas en dvd.

Es una idea.

"Publicamos para no pasarnos la vida corrigiendo" (Borges)

Si no se quieren adaptar a los tiempos, acabaran perdiendolo todo.

Como en todas las cosas. Está claro que estoy por la evolución. Lo malo es confundirla con el "ahora entramos en una época de barbarie"
(Sampedro) No todo vale.

lo que opinaban ''los del otro lado''

Si es que no hay lados.

cada vez que leo algo más de este post veo que detrás de todas las medidas y contradicciones de la SGAE no hay más que un enorme ánimo de lucro a costa de apasionados y trabajadores de la música

La SGAE es una organización creada para la gestión y defensa de los derechos de los autores. Nada más y nada menos. Claro que ejercer sus fines produce conflictos, puntos vista diferentes...Hasta dentro de la SGAE ¿Dónde no ocurre eso?

No sé por qué se hablan de errores. No tiene por qué haber errores pero sí en cambio mejores soluciones

Soy todo ojos.

nadie le cobra a un profesor por ''reproducir'' formulas matemáticas

Es que profesor (el interprete) no paga, el que paga es el alumno (el oyente).
El otro que paga, es el dueño del colegio (el empresario) paga al profesor(interprete) con parte de lo que le paga el alumno(el oyente).
Todos pagan impuestos.

¿se nos cobrará en el futuro por usar teoría musical,progresiones ya utilizadas por muchos otros artistas anteriormente cada vez que compongamos?

El límite está en el plagio.

Yo tambien opino que este hilo ya no conduce a nada....

Como usuario de unos cuantos foros, siempre digo lo mismo:
Con no entrar en este hilo...no es de obligado cumplimiento. Creo.

masabakes: pedante.

¡Vaya! Cuanto lo siento haberte dado esa impresión. No puedo hacer nada para remediarlo.
Te pido disculpas, no era mi intención, por supuesto, parecer pedante.
De todas maneras, lo que para unos es normal, para otros es extraordinario.

Pues a mí este post me está resultando muy instructivo

A mí también, tener que explicar mi posición no es fácil en un ambiente tan hostil. Sobretodo cuando no soy un portavoz de la SGAE.
Mi posición no siempre es coincidente con la directiva de SGAE, nadie es perfecto, sólo dispongo de un número determinado de votos...
Mi opinión contraria sobre muchos temas no invalidad la función de la sociedad. Ni su mala gestión.

¿Quién cobra los peajes?¿Los ingenieros? NOOO.

No sé los acuerdos a que llegan las empresas de construcción con los ingenieros, si pertenecen a su junta de accionistas o si son empleados.
Lo que sé es que a mí me cobran y ...pago.

un compositor podría cobrar por los derechos de su obra un fijo y ya está

¿Para ti es lo mismo vender 100 entradas que 20000? ¿Cobras lo mismo por tocar en un chiringo que en un estadio?

Por otro lado afirmas que la SGAE es legal

Por supuesto, es una sociedad de derecho que cumple todos los requisitos que marca la ley. ¿Lo dudas?

nadie puede garantizar que sean equivalentes a las pérdidas causadas por descargas "ilegales".

Más o menos con el número de Cds vírgenes vendidos, sobretodo en España.

Si afirmas cobrar por lo más o menos que se reproducen tus composiciones ¿cómo cobras tu parte del canon?

No me viene especificado en las liquidaciones, pero como he dicho antes, se cobra de una manera proporcional.

Como se le puede llamar a esto un trabajo intelectual?

Hombre, no está mal, hay público para todo... con unos toquecillos de esto por aquí y aquello por allá...quién sabe...canción ya tenemos...¿habrá compradores? ¿Quién arriesga unas pelas para la producción?

lo demás es producción y mercenarios.

Lo mercenario suena un poco peyorativo, dejémoslo en instrumentistas(¡¡¡¡GENERALMENTE SABEN LEER!!!!)
Pues claro, los especialistas que hacen viable el empaquetado de una canción.

Se le ocurre a alguien que esta canción me pueda estar dando dinero dinero durante toda la vida?

Si se vende durante toda la vida, produce dinero ¿Por qué no? Es lo justo.
No se trata de enjuiciar la calidad de una obra, eso es subjetivo y por ello opinable, se trata de una transacción económica. Vendes cobras, no vendes no cobras.

Yo sólo tardé una hora en componerla.

Mira que bien, encima rápido.

en cuanto salga por la puerta ellos van a dejar de pagarme y no voy a poder seguir viviendo toda mi vida de ese mes que he estado allí.

Ese pago es por realizar un servicio. No tiene nada que ver.
El que sí cobrara toda la vida es el que tenga la patente de los expositores. Es producto de su intelecto.

Me refiero a gente que gane bastante dinero.

No se tienen más de derechos por ser ricos. Los derechos son para todos.

en un garito, tocando canciones de U2. Si encima gana poco, le quitan dinero.

El interprete no paga los derechos, los paga el dueño del garito.

que alguien compre el pedal, copie el diseño y cree una copia, no es delito

Eso es en sí la copia privada. Tendrá que adquirir los componentes y estos están sujetos a impuestos y tasas...
Yo para cpopiar un disco me tengo que comprar un Cd vírgen, un grabador o un disco duro.

Si decide montar una empresa, venderlos, ganar dinero y no darme un duro, ya se puede buscar un abogado.

De ahí los juicios que generalmente tiene SAGE, muchos, quieren utilizar productos que no son suyos sin pagar lo debido, sin querer pasarme, podríamos decir estafar

Además, si cobrara una especie de impuesto cada vez que un músico use ese pedal, sería una autentica gilipollez. Confused

Sería como cobrar por cada vez que pones un Cd en un reproductor para uso privado. Que es lo que uno compra. Si os fijáis las condiciones vienen muy claritas en el propio Cd. Uso privado y doméstico. Está prohíba su difusión pública sin los premisos correspondientes. Si no interesa...no se compra.

El consumidor debe aprender que si algo te gusta despues de escucharlo, no está mal comprarlo

Podríamos hacer lo mismo con los alimentos. Me tomo una copa y como no me ha gustado, no la pago.
Hay diferentes maneras para saber lo que uno compra. Tan tontos no somos.

Ellos pretenden sacar el maximo beneficio a su trabajo y yo pretendo

Lo mismo.

sacar el maximo el maximo beneficio a mi dinero, que procede de mi trabajo.

Como "nosotros".

Ellos intentan cobrar todo lo que pueden de su trabajo, cuanto mas, mejor.

Como todo el mundo. No es obligatorio consumir música.

Yo intento gastarme lo menos posible, si puede ser sin comprar discos a precios abusivos (inflados por terceras y cuartas partes),

Como yo, a mi me cobran lo mismo por los discos. No tengo rebajas.

si alguien quiere una de mis canciones que me la pida y se la vendo según tarifas en tiempos de crisis

¿Las tienes ya registradas en la Propiedad Intelectual?

Aclaraciones:
1º Para unos la música es un negocio.
2º Para otros es un trabajo.
3º Para algunos una afición.
4º A muchos se la transpira.

Se pueden dar diferentes combinaciones, el punto 2 con el 3,
el 1 con el 4...

Un saludo y perdón. Procuraré ser más escueto.

[calendamaia]

Yo no estoy de acuerdo con la SGAE, si con el tema de los derechos, pero no como está gestionando el tema la SGAE.

Ejemplo:

Un grupo toca sus temas (propios y registrados en la SGAE) en directo, y la SGAE le "recauda" un tanto por ciento en concepto de derechos de autor, al cual se atiene el grupo firmando un papel. Se supone que ese dinero te pertenece pues los temas son tuyos. Pues todavía lo estamos esperando.

Me parece que el canon se está aplicando mal, los cds, discos duros, conexiones a internet, pendrives, sirven para almacenar datos, no sólo música, y hoy en día cualquier usuario medianamente tecnológico almacena mucha información digital. La piratería también existe en el software (yo diría que más que en la música), y a esa gente no se les paga derechos. El dinero que "recaudan" no se publica en ningún sitio como se reparte, ni a quien va destinado, no hay transparencia.

Hay otras formas de proteger tus derechos como la "creative commons" etc.... En fin..... no hay que confundir "derechos de autor" con SGAE, la SGAE está pasándose 100 pueblos

[Anotherbassplayer]

Mmmmmm, creo que has dado con la clave de la SGAE: Falta de transparencia.

[durobass]

Desde luego que admiro la molestia que te tomas en respondernos a todos, Bajocero Vaya currada... Bueno, a lo que iba.

Que conste que lo de mercenarios no lo decía con caracter peyorativo, de hecho yo soy un mercenario ya que me gano la vida tocando con quien mejor me paga. También sé leer, que conste, que para eso me tiré 7 años estudiando y tal.
No me nagarás que la inmensa mayoría de temas que escuchamos están compuestos por gente que no tiene ni flowers de harmonía. Lo que hace que una composición sea apetecible (repito, en la mayoría de los casos, no siempre) son los arreglos y, como no, la producción. Eso es lo que quería decir, que el trabajo de composición en sí, generalmente, tiene un porcentaje muy bajo dentro del resultado final. (Gracias por lo de mi canción, yo creo que si la pilla el Carlos Segarra la convierte en un bombazo jeje).

Tambien comenté que este hilo no nos conduciría a nada, y sigo pensándolo en el aspecto de que no creo que nadie cambie de opinión por más que hablemos y hablemos y expongamos nuestros puntos de vista, aunque como dijo Manolo García (y tratando de seguir tu ejemplo de citar a los celebres):


Nunca el tiempo es perdido

No cabe duda de que está siendo este hilo bastante instructivo y si no, por lo menos, ameno.

A ver si aparece alguien que opine como tú para que os repartais la faena que si no te vas a quedar con los dátiles enganchados al ordenador de tanto respondernos


NO QUEREMOS CANON!!! NO QUEREMOS CANON!!! NOQUEREMOS CANON!!!

[Krakmann]

Salud!

A mi lo que me parece más curioso del canon es que si uno tiene derecho a la copia privada tenga que pagar por ello

Se paga por compensar un abuso. De todos conocido.

Vaya vaya. Por fin alguien pro SGAE decente que reconoce que el canon se ha impuesto para compensar las pérdidas por la piratería. En cualquier debate niegan siempre esto como gatos panza arriba y se remiten a la postura oficial: el canon existe para compensar a los autores por el derecho a la copia privada.

Porque claro, aceptar que el canon existe para compensar las pérdidas por piratería es aceptar dos cosas:

a) Que la existencia del canon justifica moralmente al que piratea, ya que está pagando de todos modos.

b) Que cuando llegue el cierre (jajaja) el P2P, el canon tiene que desaparecer por cojones al no existir ya su justificación.

Aparte de todo, mi más sincero agradecimiento a bajocero por su labor. Y por su valor.

[durobass]

Aparte de todo, mi más sincero agradecimiento a bajocero por su labor. Y por su valor.

+1

[Anotherbassplayer]

Yo soy de la opinión de que el canon no arregla nada, por un motivo muy sencillo: Ya que me van a cobrar de todas formas... pues que leches, voy a bajarme un disco.

Estoy pagando el canon, ya use un CD y una grabadora para almacenar mis fotos personales, ya lo use para grabarme la discografía entera del Chivi, por lo que..... ¡que demonios, la pirateria está ahora justificada!

[Anotherbassplayer]

Por otro lado, al que no le guste la SGAE, pues nada más sencillo que no asociarse con ella. Nadie te obliga.

[pacurzio]

Me refiero a gente que gane bastante dinero.

No se tienen más de derechos por ser ricos. Los derechos son para todos.

Bueno, te lo acepto porque lo dice la constitución. En la vida real ...

en un garito, tocando canciones de U2. Si encima gana poco, le quitan dinero.

El interprete no paga los derechos, los paga el dueño del garito.

¿Estoy confundido? Repito que no estoy en esto de la música (por eso pregunto tanto), pero ¿no ha habido casos de personal de la SGAE ha pedido el dinero a los interpretes?

que alguien compre el pedal, copie el diseño y cree una copia, no es delito

Eso es en sí la copia privada. Tendrá que adquirir los componentes y estos están sujetos a impuestos y tasas...
Yo para copiar un disco me tengo que comprar un Cd vírgen, un grabador o un disco duro.

Solo que los componentes electronicos no tienen un canon para compensar a los fabricantes de radios (por ejemplo)

Si decide montar una empresa, venderlos, ganar dinero y no darme un duro, ya se puede buscar un abogado.

De ahí los juicios que generalmente tiene SAGE, muchos, quieren utilizar productos que no son suyos sin pagar lo debido, sin querer pasarme, podríamos decir estafar

Me parece bien que la SGAE denuncie a quien se lucra con el trabajo de otro. Lo que me parece mal es el canon o su forma de aplicarlo.

El consumidor debe aprender que si algo te gusta despues de escucharlo, no está mal comprarlo

Podríamos hacer lo mismo con los alimentos. Me tomo una copa y como no me ha gustado, no la pago.

Si esa copa te la han dado de muestra en el super (sic), no la pagues te guste o no. Si te gusta, comprate una botella, no la robes. Eso es mas o menos lo que queria decir.

Yo intento gastarme lo menos posible, si puede ser sin comprar discos a precios abusivos (inflados por terceras y cuartas partes),

Como yo, a mi me cobran lo mismo por los discos. No tengo rebajas.

Como te he dicho antes, somos iguales y tenemos el mismo interes.
Y, ¿te parece justo el precio? ¿Te parece que estan bien repartidos los beneficios? A mi me gustaria saber como se reparten.

Luchar contra la pirateria me parece una batalla perdida, no se que opinas tú o la SGAE. Asi digo: ¿no es mejor cambiar la forma de promocionar y vender la música?

Saludos

[Krakmann]

Salud!

Estoy pagando el canon, ya use un CD y una grabadora para almacenar mis fotos personales, ya lo use para grabarme la discografía entera del Chivi, por lo que..... ¡que demonios, la pirateria está ahora justificada!

Ya, pero eso (en teoría) solo funciona si el canon existe por culpa de la piratería. Si existe no por la piratería sino por el derecho a copia privada, "moralmente" (pongan las comillas que quieran) el canon te da derecho a realizar copias privadas a saco, que para eso pagas.

Pero eso son gilipolleces, claro, el canon existe por la piratería, y por eso, bendición, es importante que gente pro SGAE lo reconozca. Pero claro, si a mí el otro día me clavaron no recuerdo cuánto por un disco duro y otro tanto por un iPod, ya me están cobrando los discos que no voy a comprar, así que... a descargar con la conciencia totalmente tranquila.

Y si algún autor se ofende ante la última afirmación, que luche denodadamente contra un canon que justifica que se piratee su trabajo.

[Anotherbassplayer]

Un link muy interesante:
http://www.sgae.es/recursos/informes/me ... ierno.html

Y aqui otro más interesante:
http://gallir.wordpress.com/2008/09/23/ ... e-la-sgae/

[Bishi]

en un garito, tocando canciones de U2. Si encima gana poco, le quitan dinero.

El interprete no paga los derechos, los paga el dueño del garito.

¿Estoy confundido? Repito que no estoy en esto de la música (por eso pregunto tanto), pero ¿no ha habido casos de personal de la SGAE ha pedido el dinero a los interpretes?

Sí... a mí mismamente (bueno, al líder de un grupo en el que toco), en un concierto a mediados de Julio pasado. No conozco los detalles porque me escabullí en cuanto pude, pero básicamente decía que había que liquidar cuentas... y nos tocaba pagar.



Por cierto, que agradezco muchísimo a Bajocero su aportación al tema, me resulta interesantísimo conocer la opinión de la gente que está completamente a favor de la SGAE.

[durobass]

Sí... a mí mismamente (bueno, al líder de un grupo en el que toco), en un concierto a mediados de Julio pasado. No conozco los detalles porque me escabullí en cuanto pude, pero básicamente decía que había que liquidar cuentas... y nos tocaba pagar.

Pero al final pagasteis?? lo digo porque yo nunca he tenido que pagar a la SGAE, ni a ningún compositor de mi bolsillo por haber tocado ninguna versión. Lo que si que he hecho es declarar en una hoja tipo que me dan los temas que tocamos para presentarla a la SGAE y que ellos repartan a los socios cuyas obras se han interpretado según porcentaje.

[Krakmann]

Salud!

Igual es como los guardias civiles en plan el de Rociíto, que se cobran las multas en vivo y en directo...

[Bajocero]

no como está gestionando el tema la SGAE.

No difiere en nada de cualquier sociedad del mundo.
A lo mejor lo que no nos gusta es el mundo.
La culpa no es de SGAE.
Tengo temas registrados en otras sociedades: Francia, Alemania (perdón por la pedantería, pero es así) otras funcionan sólo con el copyright (EEUU) y todas funcionan igual.
Existen cánones y restricciones en todos los países. Revisadlo.
Los precios fluctúan dependiendo de si el país es fabricante o no, si tienen aranceles...En toda la UE está el canon, precisamente en España aún no está perseguida la descarga a lo bestia. Gran Bretaña y Francia si que tienen leyes que lo marcan como delito. En Alemania ni se lo plantean, la piratería y las descargas son prácticamente inexistentes. Les gusta la música y la mantienen.

la SGAE le "recauda" un tanto por ciento en concepto de derechos de autor,

Al empresario, nunca al autor o/y interprete.

Pues todavía lo estamos esperando.

Existe la reclamación, donde seras atendido amablemente, y ahí muchas veces nos damos cuenta que el que tenia que haber liquidado no lo ha hecho. Aparecen los malos de la SGEA para pedirle el dinero y...qué hijoputas son los de Autores. Sólo van a por tu pasta.

Hay otras formas de proteger tus derechos como la "creative commons"

No hay que ir tan lejos, la autoría de tu obra se defiende únicamente registrándola en la Propiedad Intelectual. La SGAE, si quieres, gestiona ltus ingresos por derechos, Primero hay que recaudarlos, también se encarga de ello.

no hay que confundir "derechos de autor" con SGAE

Claro, pero como ves en este hilo suele ocurrir.

la SGAE está pasándose 100 pueblos

Es una opinión. Yo, como autor, opino de otra manera. Ese no es el problema.

Mmmmmm, creo que has dado con la clave de la SGAE: Falta de transparencia.

Pedante.

También sé leer, que conste, que para eso me tiré 7 años estudiando y tal.

Yo sigo. Empecé de niño. Soy abuelo, ¿A qua soy un pedante? No, soy un viejales.

No me nagarás que la inmensa mayoría de temas que escuchamos están compuestos por gente que no tiene ni flowers de harmonía.

Es que eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Da igual un tema de King Crimson ( menudo es D. Roberto con estas cosas, sus derechos en España dependen de SGAE)) que lo más cutre que quieras. Se trata de la generación de derechos, da igual Shostacovich que King África.

Lo que hace que una composición sea apetecible (repito, en la mayoría de los casos, no siempre) son los arreglos y, como no, la producción.

No tiene porqué ser así. Una verdadera canción se defiende sola.

el trabajo de composición en sí, generalmente, tiene un porcentaje muy bajo dentro del resultado final.

Si haces una película,¿Crees que es así?¿Música sinfónica?¿Heavy?
La mayoría de los arreglos son verdaderas composiciones. Por eso pagan.

no creo que nadie cambie de opinión por más que hablemos y hablemos y expongamos nuestros puntos de vista,

No se trata de convencer a nadie, se trata de charlar sobre un tema en el que pesa demasiado la desinformación.

No cabe duda de que está siendo este hilo bastante instructivo y si no, por lo menos, ameno.

Ahí le has dado, compañero.

A ver si aparece alguien que opine como tú para que os repartais la faena que si no te vas a quedar con los dátiles enganchados al ordenador de tanto respondernos

A ver si es verdad. Me extraña que en un foro de bajistas (los del pum-pum) y por alguno de los mensajes leídos parece que hay profesionales...no sé. Es raro.

Por fin alguien pro SGAE decente que reconoce que el canon se ha impuesto para compensar las pérdidas por la piratería.

Yo no soy proSGAE, yo pertenezco a SGAE. En unas cosas estoy de acuerdo y en otras no. Tiene que ver más con la directivas.

el canon existe para compensar a los autores por el derecho a la copia privada.

No, el canon existe para compensar las descargas ilegales, de momento.
Siempre me he preguntado que ganan los que cuelgan cosas en la Mula. Tanto curre, para nada. Me da que es de tontos.
Ya sabemos, nos dividimos en:
Tontos, intransigentes, hijos de puta y los otros.

Que la existencia del canon justifica moralmente al que piratea, ya que está pagando de todos modos.

No, el pirata piratea. No paga.

Que cuando llegue el cierre (jajaja) el P2P, el canon tiene que desaparecer por cojones al no existir ya su justificación.

Ya se habrán inventado otra para seguir.
Que el delito sea más o menos difícil de perseguir, no significa que desaparezca.

Aparte de todo, mi más sincero agradecimiento a bajocero por su labor. Y por su valor.

No hay de qué. Yo ante todo soy feliz tocando el bajo. Entre "coregas" estamos. Se puede hablar de todo. Creo.

Yo soy de la opinión de que el canon no arregla nada, por un motivo muy sencillo: Ya que me van a cobrar de todas formas... pues que leches, voy a bajarme un disco.

De momento en España lo puede hacer. Si estuvieras en EEUU, Gran Bretaña o Francia, tu conexión a Internet sería bloqueada y si persistes...denunciado. Los delitos en la red están perseguidos en cualquier país civilizado.

¡que demonios, la pirateria está ahora justificada!

Como la de los piratas somalíes.

Por otro lado, al que no le guste la SGAE, pues nada más sencillo que no asociarse con ella. Nadie te obliga.

Claro. Lo que ocurre es que siempre está el que saca un disco, entra en autores y se cree que se va a pasar al lado de los millonetis. La realidad es que autores únicamente le abona lo correspondiente a la tirada fabricada. Paga la casa discográfica. Venda o no venda. Creo que es un avance. Gracias a los medios tecnológicos y Hacienda, ahora es muy difícil fabricar 20000 y liquidar 1000. Gracias a los autores asociados. Algo tendríamos que tener.
Si yo os contara como se hacían estas cosas hace treinta años...es otro tema.

Luchar contra la pirateria me parece una batalla perdida

Como la del capitalismo y mirar que lo ponen fácil...con esta crisissss.
Pues nada, la gente como borregos al Carreflus...así es.

¿no es mejor cambiar la forma de promocionar y vender la música?

En eso se está, se ha estado siempre...¿Alguna idea? Resérvala, regístrala y a venderla.

En la vida real ...

Hay muchas realidades.

¿no ha habido casos de personal de la SGAE ha pedido el dinero a los interpretes?

Nunca ¿en base a qué? Ni por los adelantos.

Sí... a mí mismamente (bueno, al líder de un grupo en el que toco), en un concierto a mediados de Julio pasado. No conozco los detalles porque me escabullí en cuanto pude, pero básicamente decía que había que liquidar cuentas... y nos tocaba pagar.

Por favor puedes explicar bien el caso.

Pero al final pagasteis?? lo digo porque yo nunca he tenido que pagar a la SGAE, ni a ningún compositor de mi bolsillo por haber tocado ninguna versión. Lo que si que he hecho es declarar en una hoja tipo que me dan los temas que tocamos para presentarla a la SGAE y que ellos repartan a los socios cuyas obras se han interpretado según porcentaje.

Es que es así. Demasiadas leyendas urbanas...

Solo que los componentes electronicos no tienen un canon para compensar a los fabricantes de radios (por ejemplo)

Tiene otros que se incrementan igualmente en el precio final.

Lo que me parece mal es el canon o su forma de aplicarlo.

¿Alguna idea?

i esa copa te la han dado de muestra en el super (sic), no la pagues te guste o no. Si te gusta, comprate una botella, no la robes. Eso es mas o menos lo que queria decir.

Las compañías y páginas web están llenas de temas de muestra y escuchas de poco tiempo para que te hagas una idea.
Pero ¿Cómo alguien va a pagar por algo que lo obtiene gratis?

¿te parece justo el precio?

No, es legal. Y no estoy de acuerdo. Como ya he comentado, los discos llevan una carga impositiva fuera de lo común (por lo menos podría tener el mismo régimen fiscal que el libro)

¿Te parece que estan bien repartidos los beneficios?

Esto es otro tema.

el canon te da derecho a realizar copias privadas a saco, que para eso pagas.

No, el canon no está para eso. Ya he intentado explicarlo.

me resulta interesantísimo conocer la opinión de la gente que está completamente a favor de la SGAE.

Gracias, pero ya he explicado que no estoy de acuerdo en todo y que por ello no invalido a la Sociedad.

a descargar con la conciencia totalmente tranquila.

Ahí está el problema. Cuando una sociedad sólo sabe regularse por medio de leyes, prohibiciones, condenas y castigos está abocada al más duro fracaso. "Sí no me pillan...·
Tendríamos que tener más conciencia, respeto (ya que nos gusta tanto la música) y menos leyes que nos obligaran a tener que pagar por lo que tiene un precio. Detrás siempre hay unos trabajadores.
Es la diferencia de ser civilizados o no.

Saludos colegas.
No me corrijo en lo de la longitud de los mensajes. Lo seguiré intentando. Perdón.

[iribarren]

Pirateria es el top-manta.

Descargar utilizando P2P es legal (hace unos años en la feria SIMO que se hace en madrid un grupo de gente aviso a la policia que iban a realizar descargas delante de su stand. Nadie se lo impidio, los multo, denuncio detuvo ni nada asi.

Esto lo digo sobretodo para Krakmamn.

[KingMatt]

Aparte de todo, mi más sincero agradecimiento a bajocero por su labor. Y por su valor.

+1 Aunque discrepe en muchas de sus opiniones, como ya le han dicho, el solo hecho de exponer tus razones, y contestar a todos los Post's, por mi parte merece un reconocimiento.

Un Saludo.

[durobass]

Bueno, Bajocero, no fui yo el que te llamó pedante, eso lo primero... luego te doy la razón en lo de que una verdadera canción se defiende sola, por eso escribi:

Lo que hace que una composición sea apetecible (repito, en la mayoría de los casos, no siempre) son los arreglos y, como no, la producción.

Sinceramente no creo que haya muchas canciones últimamente que se defiendan solas, como tú dices.


Si estás aprendiendo a leer te animo a que continues, yo pensaba que te referías a leer partituras y eso (me imagino que tambien estarás aprendiendo a leer partituras)... Yo, aún corriendo el riesgo de parecer pedante, puedo afirmar que sí que sé leer.

Y por último (ya que te has referido a este colectivo) me imagino que me puedo considerar un músico profesional, ya que es de tocar música de lo que vivo. No por ello tengo que estar a favor del dichosito canon.


SALUT

[Bajocero]

En España es alegal el P2P.
No me has cogido lo del leer, yo sigo estudiando todos los días. Se leer y escribir música desde niño.
Perdón por lo de pedante, era una broma.
Como autor ¿Quién gestiona tus derechos?
Saludos.