Todos a pagar

[Bajocero]

Es que el problema radica en lo que dices, iribarren, crees que por bajarte un disco gratis tú no obtienes beneficios, que el autor no pierde nada. La sociedad, gracias a esas ideas, se acostumbra a no pagar la música que consume.
¿Como esperáis que luego vayan a pagar un concierto?¿Que las cias apuesten un duro por nosotros?¿Que exista el mínimo respeto para nuestra profesión?¿Que paguen por nuestro trabajo?
Ese es el primer escollo que tenemos que superar para continuar la charla.

Me parece repetirse demasiado y empezar otra vez con palabras gruesas hacia los autores. No me importa, pero supongo que será aburrido para el lector.
No se trata de intentar llevar la razón sino de razonar posiciones y no cogerme a mí como representante del "Eje del mal" y venga, toma exabruptos.
Tengo paciencia, soy músico, y más si se habla de temas determinantes para mi oficio, pero me gustaría que se hiciera siempre con respeto. Aunque cada uno es muy libre de expresarse con los términos que quiera, de la misma manera que uno es igual de libre para contestar o no hacerlo.

La familia de la Duquesa de Alba lleva heredando su patrimonio desde hace muchas generaciones, el origen de su fortuna es más que dudosa, y nadie se escandaliza.
¿Por qué a mi pequeño patrimonio no se le trata igual? Ah!... es que es musiquilla...vale.

-¿A que te dedicas?
-Soy músico.
-Muy bien y... ¿en qué trabajas?

Esto no cambia.

Entiendo lo de las tildes, iribarren, ya sé que no se lleva mucho por los foros. Yo también lo intento y sé que esto si es una guerra perdida.

Lo de los cabrones pedófilos era un ejemplo. Disculpas por si he ofendido a alguien, no era mi intención hacer una comparación inadecuada.
Saludos.

[Bajocero]

Editado.

[Knuckle]

Estaré de acuerdo con el canon cuando Enrique Iglesias me devuelva lo que se llevó por los DVDs en que guardo mis conciertos.

[Knuckle]

El problema es que hay distintas maneras de consumir, y la SGAE nos ve a todos como usuarios de música basura. Mi colección de CDs valdría miles de euros menos si no hubiese tenido ocasión de haberla escuchado previamente en MP3. ¿Quién en su sano juicio compraría un disco de unos tales Weather Report sin tener nada más que un nombre y una portada?

[DaNyDf]

Yo lo que veo mal, es que, por ejemplo, yo soy estudiante de informatica, y tambien curro en ello, y tengo un pen drive de 8gb, un disco duro portatil de 500gb, y un disco duro en red en mi casa de 1,2 Tb en estas, nunca ha entrado ni musica ni peliculas ni nada descargado, solo cosas que necesito para el curro y para clases..pero yo he pagado canon al comprarlo...no se si sera justo que se pueda adquirir musica gratis, pero seguro que no es justo que yo tenga que pagar esa "multa" sin cometer delito...

[Blasbas]

Es que el problema radica en lo que dices, iribarren, crees que por bajarte un disco gratis tú no obtienes beneficios, que el autor no pierde nada. La sociedad, gracias a esas ideas, se acostumbra a no pagar la música que consume.
¿Como esperáis que luego vayan a pagar un concierto?¿Que las cias apuesten un duro por nosotros?¿Que exista el mínimo respeto para nuestra profesión?¿Que paguen por nuestro trabajo?
Ese es el primer escollo que tenemos que superar para continuar la charla.

Creo que jamas se ha respaldado tanto a los grupos en directo como hasta hoy. Y no estoy hablando de los grupos reconocidos si no de grupos amateur que llenan salas y se quedan perplejos al ver los carteles de "agotadas las entradas".

Por no hablar de la oferta de grandes y pequeños festivales, en cosa de 10 años o menos, no han parado de multiplicarse por todos los rincones de este pais. Ahora mismo es tal la oferta que ya no tengo porque ir a la capital para poder ver ha grupos nacionales o internacionales de renombre o de lo mas underground del momento.

El actual ritmo de consumo musical no contempla el gasto de 15-20€ por disco, al menos mi bolsillo no podria. El sitema ha cambiado, el grande quizas no gane tanto (cosa que dudo) pero el pequeño esta encantado, no por vender discos, cosa que tienen mas que asumida, pero por el contrario llenan las salas.

La manera tradicional de consumo ha cambiado hay que asumirlo.

[Bajocero]

¿Me podría explicar el @dmin por qué ha cerrado el hilo "Empezar de cero"?
Saludos y gracias anticipadas por la contestación.

[Blasbas]

Creo que esa pregunta era mucho mejor que se la hicieses directamente a el, no te parece?? mas que nada por dejar libre este post.

Un saludo.

[Bajocero]

gracias, ya lo he hecho.
También me gusta dejar constancia pública.
Saludos.
4317 lecturas creo que lo merece.

[DaNyDf]

la verdad es que ya esto es un poco lioso, que aunque no escribo mucho aqui si que lo leo, y si paso un par de dias sin entrar luego no hay quien se aclare...:S no me parecio mala idea el reset...

[bass-xtreem]

La industria tendrá pérdidas por un lado...y ganancias por otro.
¿Porqué sigue ganando??...
-Porque se ha adaptado al mercado y ofrece productos de consumo que se venden.
No defiendo a la industria, pero ha sido quien ha puesto los medios de difusión de la cultura en todo el planeta.
Al contrario que la gestora que lo que intenta es una censura y un cierre de muchos sistemas de difusión cultural.

La SGAE, lejos de adaptarse, se refujia en el canon, y en las leyes que intenta modificar para tener un control de las libertades y los derechos de los ciudadanos y unas ganancias sobre cualquier soporte o forma alternativa de ganarse el pan y difundir la música.

Veríamos cuántos de los directivos y socios de la gestora podrían ganarse la vida con la música sin estar metidos en la SGAE.

Está muy bien sacarse de calculadora y exponer leyes, que se basan en estudios que ha hecho la proia gestora, pero hay una opinión de los ususarios y los consumidores que tambien se debería leer y tener en cuenta, porque esto ya no es sólo un tema referente a la música en sí.
Se trata del estado de derecho y de nuestra libertad.

A NINGUN colectivo laboral ni social se les concede este privilegio de cobrar un canon por las supuestas pérdidas de su sector.
Y para mi hay muchos colectivos más importantes que estos socios que representa a SU "cultura" y que hablan en nombre de millones de personas que no están de acuerdo con ellos ni con SU "cultura" y que forman parte tejido cultural del país.

Un reset...¿para qué??
Empezar de cero significaría una continuidad de este tema, ni más ni menos.
Se han expuesto cosas interesantes y que ha dado curro escribirlas, yo no soy partidario de que todo este post se pierda por la pereza de no leerlo.

P.D. Me han invitado a unas birras en un garito totalmente legal que ofrece pinchos gratis con la cerveza, para ganar clientes.

[Bajocero]

Os recuerdo que:
1º Lo del canon no es una cuestión española.
2º La SGAE no ha impuesto nada. No tiene ese poder ni privilegio.
3º El canon ha sido aprobado en el Parlamento por nuestros representantes.
4º Proviene de una normativa europea. El canon es una realidad en toda Europa.
5º La abrumadora mayoría de los autores españoles están afiliados a la SGAE.
6º El autor es el único propietario de su obra.
7º El autor es el único responsable de su distribución, sea esta pública o privada.
8º El autor no obliga a nadie a consumir su obra.
9º La propiedad intelectual es un derecho reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
10ºLas reclamaciones, en todo caso,al Ministerio de Industria y de Cultura o al Parlamento. La SGAE cumple con la ley vigente.

Saludos.

[DaNyDf]

Os recuerdo que:
3º El canon ha sido aprobado en el Parlamento por nuestros representantes.

Pero se debatio tras una peticion por parte de la SGAE, si hubieran estado calladitos seguiriamos igual :S por lo que para mi les combierte en culpables de que se impusiera el canon. De hecho pedian mas de los que se aprobaron...

[Bajocero]

DaNyDf:

Pero se debatio tras una peticion por parte de la SGAE, si hubieran estado calladitos seguiriamos igual :S por lo que para mi les combierte en culpables de que se impusiera el canon. De hecho pedian mas de los que se aprobaron...

Lo siento, pero esto no lo entiendo.
Se debatió y aprobó por que los diputados votaron. La propuesta también tiene que ser parlamentaria y con un anteproyecto de ley.
¿Quieres decir que el Parlamento sigue las directrices de una sociedad privada?
Es muy fuerte ¿No?
Pones en tela de juicio demasiadas cosas importantes.
Saludos.

[DaNyDf]

evidentemente no quiero decir eso ¬¬, habia una ley, que prohibia la pirateria, y por medio de denuncias, la SGAE consiguio que se ampliase con esa "multa" que por suerte no aplicaron como queria la SGAE, si no esto iba a ser la ostia, supongo que como socio te leeras los boletines de la SGAE, yo soy socio, y lo hago, y ahi venia varias veces las denuncias que hacan pidiendo canones, y pidiendo que se aplicaran a mas cosas, unas veces lo consiguen otras no, no manipulan el parlamento, pero si no dijeran nada los canones no se si no existirian en españa, pero al menos serian muuuuchos menos por tanto para mi siguen siendo los culpables...pero vaya, si quieres que plantee un boicot de la SGAE a nivel mundial que acabara con el mundo controlado...tampoco me importa...

[Knuckle]

A NINGUN colectivo laboral ni social se les concede este privilegio de cobrar un canon por las supuestas pérdidas de su sector.

+1

Ya que nos ponemos, hace un par de décadas en mi pueblo se fabricaban el 90% de los juguetes. Los que nos hemos quedado en el paro exigimos un canon sobre los juguetes importados de China (justamente los mismos que fabricábamos nosotros). Y Alcoi queda a 30km de aquí, seguro que si exigimos canon sobre el textil Chino ellos también se apuntan.

Que lástima que las muñecas de FAMOSA no saliesen haciendo las cejas en campaña electoral... ô_ô

[cholas]

¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que
pagar al arquitecto?. ¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?. ¿O cada vez que montes en avión al aeronáutico que lo diseño? Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo. ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día por cada nuevo sol que ve salir al doctor por haberle curado?

Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos
que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte,
pero nuestros artistas parece ser que son especiales...


La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando
Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de
canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos
prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del
canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para
paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este
dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no. Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.

¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas)? Mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar.

Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por nº de ventas. Es decir, de nuevo ganará mas el que más venda, esto es, el que más tenga.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose
en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SI ES IMPORTANTE
http://www.todoscontraelcanon.es/

Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos
1.500.000 firmas y ya hay mas de 200.000. Copia y pega este
mensaje en uno nuevo, no lo reenvíes que da más la lata leerlo y debemos facilitar el fin de este timo

[cholas]

Esto es ya una realidad

[Richi]

Cholas dale un vistazo al primer mensaje de la primera página

[iribarren]

Es que el problema radica en lo que dices, iribarren, crees que por bajarte un disco gratis tú no obtienes beneficios, que el autor no pierde nada. La sociedad, gracias a esas ideas, se acostumbra a no pagar la música que consume.
¿Como esperáis que luego vayan a pagar un concierto?¿Que las cias apuesten un duro por nosotros?¿Que exista el mínimo respeto para nuestra profesión?¿Que paguen por nuestro trabajo?
Ese es el primer escollo que tenemos que superar para continuar la charla.

Yo voy a conciertos. Y segun parece no soy el unico, ahi estan los datos, que ya estan comentando otros foreros.

Tambien estoy de acuerdo con bass-xtreem

A NINGUN colectivo laboral ni social se les concede este privilegio de cobrar un canon por las supuestas pérdidas de su sector.

2º La SGAE no ha impuesto nada. No tiene ese poder ni privilegio.

Estaras de acuerdo en que es un lobby de presion no? Desde luego hay cosas peores, como los creditos que los bancos suelen conceder a partidos politicos, y que luego no les importa perdonar (me suena alguna historia de la caixa y el PSC). Pero que la SGAE ejerce cierta presion, yo diria que es innegable.

3º El canon ha sido aprobado en el Parlamento por nuestros representantes.

En todas partes cuecen habas, digo, entidades de gestion

4º Proviene de una normativa europea. El canon es una realidad en toda Europa.

Lo mismo digo sobre la copia privada.

6º El autor es el único propietario de su obra.
7º El autor es el único responsable de su distribución, sea esta pública o privada.

Como ya he dicho, la copia privada es un limite que se establece a esos derechos.

10ºLas reclamaciones, en todo caso,al Ministerio de Industria y de Cultura o al Parlamento. La SGAE cumple con la ley vigente.

Hombre, no se, cobrar por cosas que estan en el dominio publico (himno de andalucia, por poner un ejemplo que esta estos dias en los meios) no se si es cumplir la ley. Tiene otras cosillas tambien por ahi:

El Tribunal Supremo pone coto a los excesos de la SGAE
El Alto Tribunal ha declarado nula la imposición de tarifas más gravosas para los productores individuales que para aquellos que se presenten como asociados, por su carácter discriminatorio.

http://www.expansion.com/2009/02/04/jur ... 68624.html

(el titular es bastante sensacionalista, lo se, pero bueno hay un enlace a la sentencia)

Eso si, la actitud a la que ha puesto freno el tribunal supremo si que me parece algo mafiosa.

Pero me estoy liando. Vamos a resumir

1.-El autor es el unico dueño de la obra, y el que tiene derechos sobre ella
2.-Existe un limite a esos derechos, la copia privada
3.-Para compensar al autor por las perdidas que le ocasiona la copia privada se crea un canon a los soportes digitales (aqui ya podriamos empezar a dudar de las perdidas, y pensar si el canon sobre tantos soportes no es indiscriminado, o si es justo cobrarlo sin saber si se va a realizar una copia privada u otra cosa, pero pongamos que estamos de acuerdo)
4.-Segun dices, el espiritu de la ley es que ese canon lo pague el fabricante de los dispositivos
5.-Sin embargo el canon termina recayendo en los consumidores de esos soportes digitales.

Lo que entonces no entiendo es

1.- Por que se intenta criminalizar el P2P o las descargas en la red?
2.- Por que se permiten sistemas anti-copia?

[Bajocero]

Lo que está en internet es gratis.
¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.

Bajarse música o películas de internet es legal.
¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual. En consecuencia, los dueños de esos contenidos pueden acudir a los tribunales ejerciendo acciones civiles, que pueden obligar al infractor al pago de daños y perjuicios.

Si no aparece el símbolo © en un contenido en internet lo puedo utilizar.
¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente.

Es legal copiar o utilizar un contenido de internet siempre que se cite al autor.
¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.

Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización.
¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.

Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales.
¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales. Constituyen una violación de los derechos de propiedad intelectual perseguible civilmente y, si además existe ánimo de lucro, pueden ser constitutivos de delito.

Las redes p2p son seguras.
¡Falso! La seguridad es uno de los mayores problemas que plantean estas redes, ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.

La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago.
¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.

Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria.
¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos. E incluso, para organizar conciertos también es necesaria una maquinaria promocional que sólo garantiza la industria, permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden.

El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes p2p.
¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la red. Las transacciones en la red, al igual que las realizados en el mundo material, deben someterse al respeto básico, al imperio de la ley y a los derechos de propiedad de otras personas.

[iribarren]

Esta vez me lo pones facil.

Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal.
¡Falso! Compartir cultura por Internet es perfectamente legal en nuestro país, lo dice hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos. No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelansen quien está detrás de tu ip (tu "conexión a Internet).

Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información.
¡Falso! En muchas redes P2P existe algún riesgo de infección de virus al igual que en las páginas web, correo electrónico, mensajería instantánea y la mayoría de servicios. Sin embargo, si se toman las precauciones necesarias el riesgo es mucho más bajo que con muchos otros servicios. Si usas Windows, asegúrate de tener un antivirus actualizado. Si quieres conocer más precauciones que puedes tomar en redes P2P, ¡pregunta a tu "amigo informático" más cercano!

En cuanto al robo de información, los programas de P2P no comparten automáticamente todo tu disco duro. Solo compartirás las carpetas o archivos que tú quieras. Asegúrate de no compartir ninguna carpeta dónde tengas información privada y no tendrás ningún problema.

El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
¡Falso! Los estudios realizados por entidades independientes en los cuales se demuestra que la imposición respecto al canon está muy por encima de como debería estar, han sido excluidos dando solo visibilidad a los realizados por las entidades interesadas en aumentar su recaudación. Además de no existir ninguna claridad ni en la recaudación ni en la distribución del dinero recaudado por entidades como SGAE. De hecho, recientemente el Senado ha pedido al Ministerio de Cultura que realice un informe anual de cómo se distribuye el dinero del canon debido a la ausencia de transparencia de la distribución de ese "impuesto cultural".

Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores.
¡Falso! Detrás de unos poquísimos autores y artistas, hay una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, los explota y abandona cuando "se salen de la fila", pero la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos "gestores culturales" o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.

El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet.
¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.

Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.

Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural.
¡Falso! Se encargan hacer que su recaudación económica aumente aunque sin importar demasiado lo que dependa de ello además de gestionar esta recaudación con un total oscurantismo. Solo hay que echar un vistazo al sistema de gestión de la SGAE para ver que es imposible que los autores se puedan ver beneficiados de una forma ecuánime.

Las descargas culturales perjudican la cultura.
¡Falso! Ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Pero los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.

La industria cultural está en crisis por culpa del P2P.
¡Falso! Existen varios estudios donde se demuestra como la disponibilidad de los contenidos culturales para su descarga no solo no perjudica, sino que hace aumentar las ventas. La industria cultural está basada en modelos de negocio obsoletos para la sociedad de la información. No se puede cambiar las leyes porque la industria no se adapte a las nuevas reglas del mercado y de la comunicación. Se ha podido ver como algunas discográficas se han adaptado y han aumentado sus ventas a través de otros modelos de negocio como la venta de melodías para teléfonos móviles. Gracias a la desaparición de los intermediarios que "limitaban" la cantidad de artistas que podían publicar sus contenidos al alcance del público, existe un nuevo modelo de negocio mucho mas justo con muchas mas oportunidades para todas, y además cada año aumentan los ingresos por derechos de autor.

Descargar música de internet es piratería.
¡Falso! Piratería es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD's y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las actividades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones...? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?

La campaña contra el canon está financiada por las empresas.
¡Falso! A pesar de que desde que se aprobó el canon han cerrado casi la totalidad de las empresas del estado dedicadas a la fabricación de soportes ópticos, existen pocos sectores que estén a favor del canon. Esto es tanto por su injusta imposición, por los datos falsos que se han utilizado para calcular las cantidades y por que lo gestiona una entidad privada que no es transparente en sus cuentas ni en sus actos.

[Bajocero]

himno de andalucia,

1º Los herederos de Blas Infante no han cursado ninguna órden a SGAE para retirarse del cobro de la letra( 50%) y hacer la cesión necesaria a la Junta de Andalucía o a quién les plazca.
2ºEl autor de la música(aún vive) no renuncia a sus derechos. El 50% restante
3ºLa SGAE, al recaudar el devengo de estos derechos, cumple su cometido por el carácter imperativo de la ley.
Saludos

[Bajocero]

iribarren,¿Por qué no dejas que los autores gestionen su obra y hagan con ella lo que crean conveniente?
Nadie te obliga ni a comprarla, ni a copiarla.
A mí, Telefónica me cobra por mi conexión ADSL una tarifa plana. Da igual el tiempo que estoy conectado o como si no la utilizo. ¿Protestas?
El canon es una realidad sin marcha atrás.
Tú, con tu música haz lo que creas, pero con la de los demás si no te han dado autorización, déjala.
Gracias al canon puedes ejercer el límite de la copia privada. En el caso de no existir estarías cometiendo un acto de piratería.

En Francia el canon es tres veces superior al de España, los franchutes en general están de acuerdo...les sale más barato copiar la película que comprarla y además les parece justo.
Saludos.

[iribarren]

Estoy leyendo un poco mas lo del himno de andalucia, y si quieres como si no lo hubiera dicho. Me parece bastante chanchullero todo, con 9 obras registradas, y por un lado que dicen que en el 2001 la familia cedio los derechos, pero dudo que lleguemos a algo.

Estas son las cuentas claras de la SGAE?

http://bandaancha.eu/articulo/5599/haci ... desde-2004

El senado parece que no lo tiene claro tampoco:

http://www.publico.es/ciencias/tecnolog ... inero/sgae