Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
albertus escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 12:57 pm
para los que se divierten consumiendo o produciendo música y versiones generadas con IA, un recordatorio de que estáis promocionando y enriqueciendo una tecnología que no sólo no es ética e ilegal , sino que consume recursos naturales de forma abusiva y encima es pegarnos un tiro en el pie a nosotros mismos como músicos. https://www.instagram.com/reel/DQZlY85C ... N5a2xxNg==
Y que pasa con los que crean música propia? El que mencioné, Metalus Prime, se dedica a escribir canciones propias y hacerlas con voz de IA (porque lo único que hace es crear canciones) además de añadir todos los instrumentos como hacen hoy en día muchas industrias, donde muchos usan todo digitalmente.
Entiendo lo de las covers. Pero me pregunto... Que pasa con los que son "originales"? Si bien prefiero un grupo, bueno es entendible que no todo el mundo tiene los medios ni el conocimiento para tocar (ni a la gente, amoavé). Con lo cual, crearla de forma digital como ya se hacía antes, con el extra de la voz por IA, pues no sé...
Jackson C20 Concert Chris Beattie (MIJ)
ESP LTD Viper 404 (MIK)
Ibanez PRB1 (MIK)
Ibanez PGB1 (MIK)
meechaku escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 2:08 pm
Entiendo lo de las covers. Pero me pregunto... Que pasa con los que son "originales"? Si bien prefiero un grupo, bueno es entendible que no todo el mundo tiene los medios ni el conocimiento para tocar (ni a la gente, amoavé). Con lo cual, crearla de forma digital como ya se hacía antes, con el extra de la voz por IA, pues no sé...
En este caso, yo también lo veo cuestionable. Esta IA ha sido entrenada con muestras de cantantes y músicos "de verdad". Y no sé si les habrán pagado los derechos.
Este caso me recuerda el uso de librerías orquestales que usan los compositores. Para ir escuchando "como queda" la banda sonora de una película, por ejemplo, no contratan a una orquesta, lo hacen pasando la partitura por una librería orquestal. Esto se lleva haciendo muchos años. Pero esa librería de sonidos, que suena de muerte, ha generado unos ingresos a la orquesta que ha sido muestreada, al violinista que se ha dedicado horas a grabar diferentes arcos y ligados, al director que ha montado los ensayos, al ingeniero que los ha grabado....
Una IA generativa, que a saber con qué la han "alimentado"... no creo que genere los ingresos y derechos de autor que debiera.
En prensa online, que es el sector en el que trabajo, tenemos un problema enorme, porque si la gente entraba poco a los diarios a leer, y se conformaba con los titulares y poco más, ahora con los resúmenes que montan las IAs, directamente, se han cargado el modelo de negocio basado en audiencia e impresiones publicitarias. Está bajando cada vez más.
En fin, van a cambiar muchas cosas, tocará reinventarse, pero siempre van a ganar los mismos. Si al final Marx no andaba tan desencaminado...
contrabajo escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 2:19 pm
En prensa online, que es el sector en el que trabajo, tenemos un problema enorme, porque si la gente entraba poco a los diarios a leer, y se conformaba con los titulares y poco más, ahora con los resúmenes que montan las IAs, directamente, se han cargado el modelo de negocio basado en audiencia e impresiones publicitarias. Está bajando cada vez más.
En fin, van a cambiar muchas cosas, tocará reinventarse, pero siempre van a ganar los mismos. Si al final Marx no andaba tan desencaminado...
Esto es como todo: o te adaptas o mueres. Pasó cuando la revolución industrial, pasó con internet y pasará con la IA y todo lo que venga detrás. Puede gustar más o menos pero como todo en esta vida... Vino a quedarse.
Sinceramente no sé qué IA usa esta gente para generar audio, así que no puedo decir con que se alimenta ni si han pagado derechos. Desde luego GPT igual que Meta y Google se pasa por el forro de los coj* las leyes, entrena con contenido ilegal (básicamente robado a webs , robando en IG y cualquier cosa que les des) e incluso porno, y luego tienen las narices de decir que es para mejor y que no viola derechos. Eso sí, te descargas tu algo y te meten un palo que vamos. Las reglas deberían ser igual para todos, opino.
Jackson C20 Concert Chris Beattie (MIJ)
ESP LTD Viper 404 (MIK)
Ibanez PRB1 (MIK)
Ibanez PGB1 (MIK)
meechaku escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 4:35 pm
Sinceramente no sé qué IA usa esta gente para generar audio, así que no puedo decir con que se alimenta ni si han pagado derechos. Desde luego GPT igual que Meta y Google se pasa por el forro de los coj* las leyes, entrena con contenido ilegal (básicamente robado a webs , robando en IG y cualquier cosa que les des) e incluso porno, y luego tienen las narices de decir que es para mejor y que no viola derechos. Eso sí, te descargas tu algo y te meten un palo que vamos. Las reglas deberían ser igual para todos, opino.
Me permito desviarme un poco del tema, como eres compi del gremio, me siento escuchado
Pero es para cualquiera. Existe en la web una especificación que se llama "robots.txt", es un ficherito que pones en tu servidor y sirve para indicar a los programas que rastrean contenido qué les dejas ver y qué no. Se supone que los rastreadores de los grandes (Google, Facebook, OpenIA...) deben respetar las instrucciones.
Pues bien, me he encontrado a menudo en servidores que manejo, en los que he puesto reglas en robots.txt de "no rastrees nada" a los bots rascando contenido, se lo pasan por el forro. No respetan la especificación.
El tráfico en la web ya es mayoritariamente generado por bots/programas de rastreo. Se han alimentado las IA a base de bien estos últimos años, sin pagar un euro o dólar a las fuentes de contenido.
meechaku escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 4:35 pm
Sinceramente no sé qué IA usa esta gente para generar audio, así que no puedo decir con que se alimenta ni si han pagado derechos. Desde luego GPT igual que Meta y Google se pasa por el forro de los coj* las leyes, entrena con contenido ilegal (básicamente robado a webs , robando en IG y cualquier cosa que les des) e incluso porno, y luego tienen las narices de decir que es para mejor y que no viola derechos. Eso sí, te descargas tu algo y te meten un palo que vamos. Las reglas deberían ser igual para todos, opino.
Me permito desviarme un poco del tema, como eres compi del gremio, me siento escuchado
Pero es para cualquiera. Existe en la web una especificación que se llama "robots.txt", es un ficherito que pones en tu servidor y sirve para indicar a los programas que rastrean contenido qué les dejas ver y qué no. Se supone que los rastreadores de los grandes (Google, Facebook, OpenIA...) deben respetar las instrucciones.
Pues bien, me he encontrado a menudo en servidores que manejo, en los que he puesto reglas en robots.txt de "no rastrees nada" a los bots rascando contenido, se lo pasan por el forro. No respetan la especificación.
El tráfico en la web ya es mayoritariamente generado por bots/programas de rastreo. Se han alimentado las IA a base de bien estos últimos años, sin pagar un euro o dólar a las fuentes de contenido.
Ya te digo que todo se lo pasan por ahí abajo. Eso sí, no tengas huevos a hacerlo tú que verás... A mí estás cosas me irritan. Lo hace el bonito de Facebook y es "ético", lo hace otro y por poco se lo comen. Es como el caso de Aaron Swartz, pobre chaval al que condenaron a 35 años y se quitó la vida por su culpa. Y luego Meta, ale fiesta.
No es solo webs, es que lo hacen con todo. Videos, porno, webs, libros, audiolibros... Hasta 82TB se han bajado por torrent para la IA. Todo. Es. Suyo. Y hacen lo que les da la real gana, lit.
Añado que la cantidad de estafas que hay con IA detrás ya es de chiste. La cantidad que veo cada día por reddit, hay más que personas ya. Y luego los de Wallapop... Otros que tal. A esto sumamos los SMS que los envían en la cadena oficial (el otro día llegó uno de la DGT, manda cojones) y dices "normal que cada vez caigan más, lo raro sería que no". O tienes vista... O alguien que lo haga por ti
Jackson C20 Concert Chris Beattie (MIJ)
ESP LTD Viper 404 (MIK)
Ibanez PRB1 (MIK)
Ibanez PGB1 (MIK)
contrabajo escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 2:19 pmEsta IA ha sido entrenada con muestras de cantantes y músicos "de verdad". Y no sé si les habrán pagado los derechos.
Sabemos que no, este es el kit de la cuestión. La IA (sus dueños) no paga por ser entrenada.
albertus escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 12:57 pm
consume recursos naturales de forma abusiva
contrabajo escribió: ↑Jue Oct 30, 2025 4:53 pmExiste en la web una especificación que se llama "robots.txt", es un ficherito que pones en tu servidor y sirve para indicar a los programas que rastrean contenido qué les dejas ver y qué no. Se supone que los rastreadores de los grandes (Google, Facebook, OpenIA...) deben respetar las instrucciones.
Pues bien, me he encontrado a menudo en servidores que manejo, en los que he puesto reglas en robots.txt de "no rastrees nada" a los bots rascando contenido, se lo pasan por el forro. No respetan la especificación.
El tráfico en la web ya es mayoritariamente generado por bots/programas de rastreo. Se han alimentado las IA a base de bien estos últimos años, sin pagar un euro o dólar a las fuentes de contenido.
Pero es que eso nunca ha funcionado. Yo he escrito spiders para obtener datos de mercado y en muy pocas ocasiones el cliente te habla de ser legal, transparente y actuar de buena fe en base a ese fichero y otros sitios webs donde puedes registrar tu dominio.
Ya no te digo las grandes corporaciones que han ido a juicio por cosas más gordas: invasión de privacidad o tráfico de datos. Han soltado lo que tenían en el bolsillo de suelto como multa (millones), y han seguido haciendolo. ¿No os flipa estar hablando de algo y que el primer anuncio que os aparece en el móvil sea sobre lo que habeis hablado?
Lo divertido es que otras IA en breve empezaron a decir que el estudio lo habían realizado en Oxford, y se hizo viral bajo ese contexto. Lo podeís buscar en Google que hay varias entradas.
Aunque si es verdad que en 2024 publicaron un estudio en Nature, mucho más técnico. https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y
Yo me quedo, sin embargo, con el resumen hecho por la IA tras el falso estudio de Oxford (el de Graphite).
2025-10-31_09-14.png
No puedo esperar a que esto pase Como decía, cuando la IA empieza a hacer el rapper trapper, vamos a flipar.
Saludos
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Novato desde 09/2021
Aria Pro II CSB-380 · Jackenbacker
Orange Terror
El otro día escuché que en Holanda, una canción generada con IA, y con un discurso racista, había estado en el top de las listas de escuchas durante un buen tiempo... Definitivamente, nos vamos al carajo
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"
Buenos días zagales, voy a remover un poco la cosa.
Mi opinión es que la IA será simplemente uno o varios contendientes más a tener en cuenta en la música. Cosas parecidas han ocurrido antes y aquí estamos ¿Va a ser difícil triunfar en el Main stream? Sí, pero ya lo era hasta ahora ¿Va a ser más difícil disfrutar y sacarse unos euretes tocando por la provincia? Pues, sinceramente, creo que en ese sentido va a seguir igual que como estamos.
En cuanto a lo que a mí me toca, hace tiempo que tengo la firme convicción de que el negocio de la música es un monstruo que se dedica a fagocitar y exprimir a los artistas hasta que ya no queda nada más que sacar, y luego, escupe la cáscara vacía. Por suerte, repito, por suerte, hasta ahora he podido mantenerme en la periferia. He "rozado" lo que llamaríamos "éxito", y le he visto las orejas al lobo, he podido escapar antes de ser atrapado.
Yo, soy conformista en cuanto a la IA (y esto no ha hecho nada más que empezar), es lo que hay. Si la mayoría de los éxitos de consumo van a estar hechos por máquinas, me parece muy bien, poca diferencia veo con lo que ya teníamos. Un compositor anónimo estudia las tendencias actuales y compone canciones, que auspiciados por las grandes empresas musicales, colocan tras una cara y culo bonitos. Luego nos machacan los temas hasta la saciedad en las redes de difusión masivas y ya está, un par de meses (como mucho) sacando tajada del asunto y a otra cosa mariposa.
Por suerte, yo toco porque me produce gran satisfacción personal hacerlo. Eleva mi espíritu, cultiva mi ego, me reconforta y me fortalece. No creo que ninguna IA me vaya a quitar el puesto en mis grupos. Las IAs podrán ser muchas cosas, pero no van a ser YO. Eso, lo reservo para mí.
En cuanto a la polémica sobre si deben pagar derechos por ser entrenadas con música de diversos autores, me parece ridícula. Yo me he entrenado igual, y todos vosotros también, y no creo que hayáis pagado derechos de autor por ello. Toda la música que hacemos, está inspirada por los artistas que nos gustan, no somos más que un cóctel de lo que hemos mamado. Escuchamos algo, nos gusta, y lo incorporamos a nuestro bagaje particular.
Desde hace tiempo, pienso que los músicos deben sacar el grueso de sus ganancias de los conciertos en directo, pero también entiendo que deben cobrar si "su música" se utiliza para fines lucrativos (anuncios, libros, películas, etc.). Cobrar por que hayan utilizado tu música (como toda la gente que la haya escuchado) para inspirarse para hacer otras, me parece que es rizar el rizo, además de harto difícil de manejar.
Bueno, aunque no estoy especialmente inspirado hoy, he dicho (más o menos) lo que quería decir, espero réplicas y matizaciones.
Para los que no me conozcan, llevo casi 50 años en esto de la música. He trabajado en empresas de marketing, publicidad, productoras audiovisuales, etc. He impartido cursos de postproduccíon de vídeo, infografía 3D y efectos especiales para cine y TV. Soy programador desde 1986 (empecé con Commodore Amiga), y actualmente trabajo en el departamento de programación y diseño multimedia de la empresa en la que estoy desde hace 19 años. Llevo aproximadamente unos 3 años usando IA casi a diario y estoy bastante metido en el asunto.
Estoy un poco espeso, perdonadme si parezco un poco gilipollas.
Un saludo.
No importa lo rápido o pirotécnico que puedas ser. Te van a valorar por el groove que puedas crear.
Chirro escribió: ↑Mié Nov 19, 2025 9:24 am
En cuanto a lo que a mí me toca, hace tiempo que tengo la firme convicción de que el negocio de la música es un monstruo que se dedica a fagocitar y exprimir a los artistas hasta que ya no queda nada más que sacar, y luego, escupe la cáscara vacía. Por suerte, repito, por suerte, hasta ahora he podido mantenerme en la periferia. He "rozado" lo que llamaríamos "éxito", y le he visto las orejas al lobo, he podido escapar antes de ser atrapado.
Mi caso es un poco similar al tuyo. Y también llevo más de 50 años en esto.
En general no te falta razón. Personalmente no me molesta la IA, pero sí creo firmemente que debe quedar claramente especificado.
Pero veo el problema: no todo es blanco o negro. Puedo componer yo y luego ayudarme de la IA para sacar pistas instrumentales que me acompañen el tema? Qué ocurre si el DAW que uso tira de IA para un montón de procesos (cosa que ya está ahí)?
Soy de la opinión de que al haber cada vez más contenido IA y menos de humanos, por su entrenamiento la IA empezará a volverse gilipollas en muchos aspectos y habrá una vuelta atrás en muchas cosas. Es cierto que la IA ha llegado para quedarse, pero su abuso será su perdición, al menos como la conocemos ahora. Habrá limpieza. Seguro. Como en todas y cada una de las revoluciones que el ser humano ha hecho.
Chirro escribió: ↑Mié Nov 19, 2025 9:24 amEn cuanto a la polémica sobre si deben pagar derechos por ser entrenadas con música de diversos autores, me parece ridícula. Yo me he entrenado igual, y todos vosotros también, y no creo que hayáis pagado derechos de autor por ello. Toda la música que hacemos, está inspirada por los artistas que nos gustan, no somos más que un cóctel de lo que hemos mamado. Escuchamos algo, nos gusta, y lo incorporamos a nuestro bagaje particular.
Pero es que la IA no es un ente singular, la IA es un programa propiedad de una empresa. Una empresa que saca beneficios del uso de esa IA.
Ya sea el plugin que está incorporado en el DAW, o algo especifico que genere esa pista instrumental, o directamente una suite basada en IA que genere un tema entero. Ese contenido lucra directa o indirectamente a esas empresas, que han alimentado su IA con el basto contenido de la red sin pagar nada al origen. Que es complicado de regular, sin duda, pero definitivamente es un claro ejemplo de que la tecnologia ha llegado antes que la legislación.
Novato desde 09/2021
Aria Pro II CSB-380 · Jackenbacker
Orange Terror
A este respecto, en el sector que me muevo (desarrollo de software), hay un ejemplo clarísimo. La web de referencia donde todo el mundo acudía a resolver sus dudas (Stack Overflow) ha muerto, y las IAs que ahora nos ayudan y/o resuelven problemas de desarrollo se han alimentado del contenido de Stack Overflow durante muchos años.
¿Qué es lo justo en este caso? A los dueños de ese negocio (Stack Overflow) las IAs les han saqueado el contenido durante años sin compensación y ahora están que lo acabarán cerrando el día menos pensado.
No es lo mismo aprender de los demás de forma personal, que hacer una extracción masiva de datos para que un producto sea funcional. Hay una gran diferencia de grado.
Como en muchos otros campos, la IA aplicada, dirigida y enfocada a ahorrarnos tiempo, me parece genial.
La IA que nos ayuda en "X" campos, me parece genial.
La IA que creemos que sustituye la creación, el pensamiento,....es peligrosa.
Sea para crear música, para escribir libros, artículos,etc.
La IA que nos hace creer que "ya nos los da hecho ella", esa me aterra: sobre todo me aterra quienes la ven así (que es el grueso de la gente).
Creo que no estamos en manos de la IA, sino de quien la crea-mantiene-pone a disposición.
Y después, como vagos que somos, recurrimos a ella para que nos lo dé todo hecho.
Lo más cercana que la tengo, en el trabajo, es una IA de ámbito jurídico (la usan los abogados con los que compartimos espacio): suben el caso que tienen entre manos, suben su opinión primera, incluso alguna sentencia, y la dichosa IA te hace una estrategia sobre el caso fundamentada.
Y si se lo piden, redacta el recurso o la contrademanda. En menos de 20 minutos, tienes ambos textos, con sentencias de apoyo incluido.
Finalmente el abogado lo repasa, retoca lo que ve conveniente, y ... hecho!!
En realidad, ahorra un montón de tiempo buscando jurisprudencia, y estudiando el asunto: esto me parece muy positivo.
Lo que no veo tan bien es que en nada, todo dios se va a creer técnico/experto en cualquier ámbito, porque le da datos a la IA de turno (gratuíta, cómo no) y se convertirá en abanderado del resultado que salga por esa pantalla. Aunque no tenga ni pajolera idea de lo que está hablando.
Esto me asusta.
En el ámbito de la música, seguro que ya está aplicada en programas que faciliten la composición musical, en la producción, ....
Donde, por suerte, no veo a la IA, es tocando en directo. Ese es nuestro refugio inexpugnable.
Salvo que el público deje de demandar música en directo, claro!
Pero en este caso el peligro no es la música "IAlizada", sino el público que la demande.
"La vida es demasiado corta como para usar bajos feos"
, robando en IG y cualquier cosa que les des) e incluso porno, y luego tienen las narices de decir que es para mejor y que no viola derechos. Eso sí, te descargas tu algo y te meten un palo que vamos. Las reglas deberían ser igual para todos, opino.
