Grabar todos a la vez o por pistas

[proscrito]

Hola a todos
He tenido una amarga discusión en el grupo.
Siempre trato de que antes del verano grabemos unos temas para que queden los éxitos del trabajo del año, pagando a alguien para que lo dirija en estudio o donde sea.
El teclas dice que solo es posible hacerlo razonablemente POR PISTAS.
He mostrado mi disconformidad: prefiero la frescura y la química de grabar todos a la vez, grabando las voces (dos cantantes) en una pista diferente.
He grabado en estudio y en directo siempre así, aunque tampoco es que tenga muchísima experiencia. Así graban los grupos de jazz y blues, aceptando que si la cagas queda grabado y, en este modo de grabar juntos y no por pistas instrumento a instrumento, o repites hasta hacerlo bien, o no se puede corregir.
El teclas dice que sólo los grupos de jazz o blues DEBEN hacerlo de este modo.
¿Qué opináis?

[Franciscus]

Yo nunca he grabado algo serio todos a la vez… solo ensayos para uso “interno”
No he acabado de entender el objetivo de vuestra grabación. Quizás si pudieras concretar más…

[jujo]

Mi modesta opinion (y no invento nada nuevo), si buscais calidad; por pista siempre.

[contrabajo]

Creo que solo se graba "todos a la vez" en música clásica y jazz, ¿quizás en blues?

Si cuando tocáis interaccionais mucho, es decir, que no siempre se toca lo mismo dependiendo de lo que va haciendo el compañero, grabar por pistas os va a hacer peder esa comunicación y no va a reflejar el sonido global del grupo.

Si es más rock/pop/soul, que siempre tiene el arreglo bastante cerrado sin muchas variaciones, pues podría ser por pistas.
Plantead también opciones híbridas: grabar a la vez bajo y batería, luego teclas, luego guitarra, y finalmente voz, etc.

[proscrito]

Si cuando tocáis interaccionais mucho, es decir, que no siempre se toca lo mismo dependiendo de lo que va haciendo el compañero, grabar por pistas os va a hacer peder esa comunicación y no va a reflejar el sonido global del grupo.

Entiendo ésto pero entonces ¿Por qué los de clásica no graban por pistas?

¿Puede ser una opción razonable no solamente grabar todos a la vez sino grabar las voces por un lado y la banda por otro independientemente, tocando todos a la vez?

En estudio, de forma controlada

Ya sé que queda más limpito grabando todo por pistas. Siempre queda limpio. Pero también creo que queda un sonido más artificial por la falta de interacción entre los musicos

[Diegombass]

Yo he grabado siempre la base rítmica en directo, fuera el estilo que fuese. Creo que groovea mucho mejor. A veces con claqueta y a veces sin, eso depende de si lo tenéis ensayado con el aparato o sin, y de la estabilidad del tempo de la canción.
También he grabado un disco de blues todo en directo, solos incluidos y creo que ha sido el mejor. Mi solo no molaba mucho, pero el resto sí

[contrabajo]

Si cuando tocáis interaccionais mucho, es decir, que no siempre se toca lo mismo dependiendo de lo que va haciendo el compañero, grabar por pistas os va a hacer peder esa comunicación y no va a reflejar el sonido global del grupo.

Entiendo ésto pero entonces ¿Por qué los de clásica no graban por pistas?

Si es un grupo de cámara, porque están continuamente mirándose y escuchándose unos a los otros, interaccionando. Si el violín en un pasaje lo hace un pelín mas fuerte el viola va a responder diferente, etc.
Si es un grupo grande, con director, se graba todo junto por lo mismo, en realidad lo que grabas es como si el director estuviese "tocando la orquesta", solo él tiene la mezcla bien balanceada, y va montando y haciendo ajustes sobre la marcha.

Grabar música clásica por pistas... para eso reproduces el MIDI a través de una buena librería orquestal y te ahorras soportar a los músicos

[Trencamoles]

Se graba por pistas porque la producción es mucho más cómoda y es más fácil que todo salga perfecto. Se graba en "directo" para dejar margen a la improvisación (cosa que ningún productor quiere)

Hay que tener claro que una grabación es un "fake"...se trabaja más la post producción que la grabación. Nosotros cuando grabamos hacemos muchas tomas aunque salga bien a la primera, cuanto más material haya más puedes jugar.

[proscrito]

Si cuando tocáis interaccionais mucho, es decir, que no siempre se toca lo mismo dependiendo de lo que va haciendo el compañero, grabar por pistas os va a hacer peder esa comunicación y no va a reflejar el sonido global del grupo.

Entiendo ésto pero entonces ¿Por qué los de clásica no graban por pistas?

Si es un grupo de cámara, porque están continuamente mirándose y escuchándose unos a los otros, interaccionando. Si el violín en un pasaje lo hace un pelín mas fuerte el viola va a responder diferente, etc.
Si es un grupo grande, con director, se graba todo junto por lo mismo, en realidad lo que grabas es como si el director estuviese "tocando la orquesta", solo él tiene la mezcla bien balanceada, y va montando y haciendo ajustes sobre la marcha.

Grabar música clásica por pistas... para eso reproduces el MIDI a través de una buena librería orquestal y te ahorras soportar a los músicos

Quizá un grupo en que no se escuchan continuamente, reaccionando a lo que hace uno y otro (como hacen en la música de cámara), no tenga más remedio que grabar por pistas
Y no sé si es el grupo en el que me gustaría siquiera tocar

Está claro que por pistas todo es más controlable, se garantiza una calidad de audio sin errores. Entiendo también que merece la pena en ocasiones.

La pregunta va en la dirección de si es una alternativa razonable grabar independientemente la rítmica, en este caso batería, guitarra, teclas y bajo, de las voces. Aunque se graba tocando todos a la vez, las voces sirven de referencia pero se graban después de forma separada. Más tarde, unas horitas de postproducción.

[bassmi]

Si cuando tocáis interaccionais mucho, es decir, que no siempre se toca lo mismo dependiendo de lo que va haciendo el compañero, grabar por pistas os va a hacer peder esa comunicación y no va a reflejar el sonido global del grupo.

Entiendo ésto pero entonces ¿Por qué los de clásica no graban por pistas?

¿Puede ser una opción razonable no solamente grabar todos a la vez sino grabar las voces por un lado y la banda por otro independientemente, tocando todos a la vez?

En estudio, de forma controlada

Ya sé que queda más limpito grabando todo por pistas. Siempre queda limpio. Pero también creo que queda un sonido más artificial por la falta de interacción entre los musicos

Puedes grabar todos a la vez, y como cada uno tiene su canal, ya lo tienes por pistas y en directo si te refieres a eso.
Por ejemplo con una de estas.

preview.jpg

[Jesús]

Con mis dos bandas hemos usado los dos métodos:

Con la de fusión grabamos con claqueta una toma en directo hasta conseguir una buena toma de batería. Luego cada cual se lleva el proyecto a casa, graba su pista y entre todos los montamos, y se corrige batería si fuera necesario.

Con la de rock grabamos todos en directo salvo la voz. Es cierto que si la cagas o repites toma o se queda ahí. También es cierto que a veces es posible editar. Lo cierto es que la energia que se transmite en directo es completamente distinta a la de pistas que es más fría. Nosotros grabamos en bobina abierta por pistas, en la misma sala. Y la experiencia fue estresante pero muy satisfactoria.

¿Cual es la mejor? Ninguna y las dos. Depende de los medios y el presupuesto que tengáis.

[ore_terra]

Se graba por pistas porque la producción es mucho más cómoda y es más fácil que todo salga perfecto. Se graba en "directo" para dejar margen a la improvisación (cosa que ningún productor quiere)

Hay que tener claro que una grabación es un "fake"...se trabaja más la post producción que la grabación. Nosotros cuando grabamos hacemos muchas tomas aunque salga bien a la primera, cuanto más material haya más puedes jugar.

La producción es mucho más cómoda y más fácil si se graba todo lo posible en directo. Tiene las mismas ventajas (todo es editable, hay una claqueta si hace falta, etc) y ninguno de los inconvenientes (toca ajustarlo todo a la rejilla pa que el siguiente no la cague, muchos músicos se cohiben tocando así, el flow no es el mismo ni de coña) de grabar por partes. Aparte es muuuuuuuuucho más barato porque es muchísimo más rápido de grabar y va a hacer falta menos edición.

La única razón lógica de no hacerlo así que se me puede ocurrir es falta de entradas

En el estudio (casmoestudio.com PONGA AQUÍ SU PUBLICIDAD ) yo directamente me niego a grabar por partes. No es mi principal actividad profesional así que no me sobra tiempo que perder en cuanto se y ajustar mierdas a una rejilla. y también me sentiría un poco estafando a los músicos grabando así, pudiendo hacer lo mismo pero mucho mejor y mucho más barato.

[Guayo]

Siempre trato de que antes del verano grabemos unos temas para que queden los éxitos del trabajo del año,

Quizás lo primero que deben consensuar es qué significa esto, el objetivo que se persigue. Si es dejar constancia del trabajo conjunto y de la dinámica y mística del grupo puede reflejarse mejor con una grabación conjunta. Si el objetivo es contar con un producto "canciones" perfectamente empastadas, sin fallos, con el mejor sonido, arreglos adicionales, etc., en ese caso sería por pistas, con un papel más relevante de quien produce.

[Trencamoles]

Se graba por pistas porque la producción es mucho más cómoda y es más fácil que todo salga perfecto. Se graba en "directo" para dejar margen a la improvisación (cosa que ningún productor quiere)

Hay que tener claro que una grabación es un "fake"...se trabaja más la post producción que la grabación. Nosotros cuando grabamos hacemos muchas tomas aunque salga bien a la primera, cuanto más material haya más puedes jugar.

La producción es mucho más cómoda y más fácil si se graba todo lo posible en directo. Tiene las mismas ventajas (todo es editable, hay una claqueta si hace falta, etc) y ninguno de los inconvenientes (toca ajustarlo todo a la rejilla pa que el siguiente no la cague, muchos músicos se cohiben tocando así, el flow no es el mismo ni de coña) de grabar por partes. Aparte es muuuuuuuuucho más barato porque es muchísimo más rápido de grabar y va a hacer falta menos edición.

La única razón lógica de no hacerlo así que se me puede ocurrir es falta de entradas

En el estudio (casmoestudio.com PONGA AQUÍ SU PUBLICIDAD ) yo directamente me niego a grabar por partes. No es mi principal actividad profesional así que no me sobra tiempo que perder en cuanto se y ajustar mierdas a una rejilla. y también me sentiría un poco estafando a los músicos grabando así, pudiendo hacer lo mismo pero mucho mejor y mucho más barato.

Eso del flow es una escusa de quien no sabe llevar el tempo ni siquiera con una claqueta.
Si fuese así como dices no se grabaría por pistas. De hecho la idea de grabar por pistas surje a partir de la practicidad, hartos los técnicos de hacer tropecientas mil tomas

[ore_terra]

Bueno. Yo hablo de mi experiencia no ya tocando, sino grabando la de los demás no sé.

Al músico bueno le da igual la claqueta o no, o estar tocando solo o acompañado o a la pata coja. Es bueno. Lo malo es que la gente que graba en los estudios no siempre son tan buenos, y a estos no les da igual. y en cuanto se sienten “raros” se resiente la grabación. Todo lo que se pueda hacer para que la experiencia de grabar sea lo más “normal” posible, mejor.

Parece un hecho lo de “hay que tocar como se ensaya”. No veo por qué no aplicar el mismo sentido común y “grabar como se ensaya”, o al menos tomando los compromisos mínimos.

Y si no lo quieres llamar flow porque es un palabro muy feo, llámalo naturalidad. Pero también se nota.

Se repiten muchas menos tomas todos juntos que por separado, con la ventaja de por cada vez que repitas estás sacando una toma de cada uno. Por ejemplo, Si tengo 4 personas grabando a la vez, con 3 tomas del tema entero que haga tengo 3 tomas de cada uno en… 20 minutos. Ahora calcula cuánto se tarda en hacer 3 tomas de cada instrumento grabando por separado

Aparte, se escucha la toma entera, y si hay algún fallo se puede pinchar en un momento al que haya fallado y grabar encima, o bien pillarlo de otra toma.

Insisto: todas las ventajas, ninguno de los inconvenientes, mucho más natural, rápido y barato, y mejores resultados.

[proscrito]

Estoy súper agradecido por todos y cada uno de vuestros comentarios.
Me esperaba una respuesta más lineal, o dos líneas muy marcadas, pero aquí ca uno tira Pal monte que lo flipas...y me encanta

[Trencamoles]

Bueno. Yo hablo de mi experiencia no ya tocando, sino grabando la de los demás no sé.

Al músico bueno le da igual la claqueta o no, o estar tocando solo o acompañado o a la pata coja. Es bueno. Lo malo es que la gente que graba en los estudios no siempre son tan buenos, y a estos no les da igual. y en cuanto se sienten “raros” se resiente la grabación. Todo lo que se pueda hacer para que la experiencia de grabar sea lo más “normal” posible, mejor.

Parece un hecho lo de “hay que tocar como se ensaya”. No veo por qué no aplicar el mismo sentido común y “grabar como se ensaya”, o al menos tomando los compromisos mínimos.

Y si no lo quieres llamar flow porque es un palabro muy feo, llámalo naturalidad. Pero también se nota.

Se repiten muchas menos tomas todos juntos que por separado, con la ventaja de por cada vez que repitas estás sacando una toma de cada uno. Por ejemplo, Si tengo 4 personas grabando a la vez, con 3 tomas del tema entero que haga tengo 3 tomas de cada uno en… 20 minutos. Ahora calcula cuánto se tarda en hacer 3 tomas de cada instrumento grabando por separado

Aparte, se escucha la toma entera, y si hay algún fallo se puede pinchar en un momento al que haya fallado y grabar encima, o bien pillarlo de otra toma.

Insisto: todas las ventajas, ninguno de los inconvenientes, mucho más natural, rápido y barato, y mejores resultados.

Para hacer eso que dices necesitas varios ambientes (diferentes peceras) o eliminar los micrófonos de las grabaciones de guitarras y bajos (grabar por linea). Lo primero no siempre lo encuentras, lo segundo a mi gusto es una chapuza.

[ore_terra]

Sí y no.

Tengo paneles con ruedas. Bien gordos. Con eso se consigue nivel de aislamiento como para poder grabar con amplis de guitarra y batería en la sala, y con guitarras acoplando los aéreos y los de ambiente ni se enteran. De todas formas ten en cuenta también que esa guitarra/guitarras van a ser la misma toma que esa batería. Si se cuela un poco no sólo no importa demasiado, sino que a veces es hasta mejor porque hace que todo suene más cohesionado.

Voces sólo las grabo a la vez si es un vídeo en directo o algo así. E incluso en ese caso, usando micros adecuados, colocándolos a conciencia, y hoy en día con los programas de edición espectral si has hecho bien todo lo anterior se tarda segundos en quitar cualquier resto del micro de la voz.

Bajo no estoy de acuerdo que grabado por línea sea una chapuza. Hay muchísimas producciones de todos los presupuestos y estilos en las que el bajo no ha necesitado ni un micro , o que se ha pillao tanto línea como ampli y se ha acabao usando sólo la línea.

De todas formas, pudiendo reamplificar tanto guitarras como bajo ya me dirás tú… antes de hacer los paneles que tengo ahora, pillaba línea de todo, la grabación se hacía usando kemper y cosas de estas y después reamplificaba. Tampoco llamaría chapuza a eso porque suena de cagarse, pero claro está que no puedo ser objetivo siendo curros míos

[juanbcn83]

Estoy súper agradecido por todos y cada uno de vuestros comentarios.
Me esperaba una respuesta más lineal, o dos líneas muy marcadas, pero aquí ca uno tira Pal monte que lo flipas...y me encanta

Es que no hay una respuesta única cada uno tiene su experiencia y a la vez intentan centrar dicha opinión en cual quieres que sea el resultado final.

Si lo que buscas es captar la esencia del momento y esa interacción pues todos juntos es lo suyo, he grabado así un par de veces y me parece genial.

Si quieres buscar la mejor calidad de sonido posible y tal pues entonces individualmente sin ninguna duda.

Todo son preferencias ahora bien el comentario que has hecho de tu teclista con el "DEBE de grabar" me dice bastante del tipo de músico con el que debes de tratar.

Si es del tipo que pienso suelen ser bastante dogmáticos e intransigentes con su opinión, cuando eso me pasaba (normalmente por llevar uno u otro instrumento) automáticamente llevaba el que no querían, soy así de infantil.

[Trencamoles]

Sí y no.

Tengo paneles con ruedas. Bien gordos. Con eso se consigue nivel de aislamiento como para poder grabar con amplis de guitarra y batería en la sala, y con guitarras acoplando los aéreos y los de ambiente ni se enteran. De todas formas ten en cuenta también que esa guitarra/guitarras van a ser la misma toma que esa batería. Si se cuela un poco no sólo no importa demasiado, sino que a veces es hasta mejor porque hace que todo suene más cohesionado.

Voces sólo las grabo a la vez si es un vídeo en directo o algo así. E incluso en ese caso, usando micros adecuados, colocándolos a conciencia, y hoy en día con los programas de edición espectral si has hecho bien todo lo anterior se tarda segundos en quitar cualquier resto del micro de la voz.

Bajo no estoy de acuerdo que grabado por línea sea una chapuza. Hay muchísimas producciones de todos los presupuestos y estilos en las que el bajo no ha necesitado ni un micro , o que se ha pillao tanto línea como ampli y se ha acabao usando sólo la línea.

De todas formas, pudiendo reamplificar tanto guitarras como bajo ya me dirás tú… antes de hacer los paneles que tengo ahora, pillaba línea de todo, la grabación se hacía usando kemper y cosas de estas y después reamplificaba. Tampoco llamaría chapuza a eso porque suena de cagarse, pero claro está que no puedo ser objetivo siendo curros míos

Pero es que al final el debate no es juntos o separados...nadie toca mejor o peor por estar mirándole la jeta al batería o sentado escuchando su grabación, si tocas mejor con el grupo que sólo tienes un problema....la diferencia, lo verdaderamente relevante es la claqueta. La grabación en "vivo" es sin esta.

Fíjate en lo que plantea Paco el creador del post; ausencia de pistas y evidentemente se sobreentiende que sin metrónomo...y ahí pues bueno...si entra en juego la improvisación vale, sinó es tomar el camino largo.

De todas formas, pudiendo reamplificar tanto guitarras como bajo ya me dirás tú… antes de hacer los paneles que tengo ahora, pillaba línea de todo, la grabación se hacía usando kemper y cosas de estas y después reamplificaba. Tampoco llamaría chapuza a eso porque suena de cagarse, pero claro está que no puedo ser objetivo siendo curros míos

No se trata de que suene bien o mal, se trata de que suene a lo que tu quieres. Yo grabo el bajo en dos pistas, una con todo el rig recogido en micro y otra por linea con el sonido del bajo natural sin previos por medio. No lo vendo como lo "mas mejor", es lo que me gusta a mi.

Felices fiestas

[ore_terra]

Pero es que al final el debate no es juntos o separados...nadie toca mejor o peor por estar mirándole la jeta al batería o sentado escuchando su grabación, si tocas mejor con el grupo que sólo tienes un problema....la diferencia, lo verdaderamente relevante es la claqueta. La grabación en "vivo" es sin esta.

Qué va… hay mucha gente que toca distinto solo que acompañado. Yo no lo veo un problema, pero bueno.

Tampoco veo lo de que en vivo es sin click. Yo sí uso click, pero se lo pongo sólo al batería. Si en alguna intro o algo hace falta referencia a alguien más, tengo la mano en la perilla del auxiliar que sea para subírselo y volvérselo a bajar cuando entre la batería.

Hay muchas bandas que en directo van con metrónomo, ya sea todos o algunos, y eso no lo hace menos en vivo

[Franciscus]

Siempre trato de que antes del verano grabemos unos temas para que queden los éxitos del trabajo del año,

Quizás lo primero que deben consensuar es qué significa esto, el objetivo que se persigue. Si es dejar constancia del trabajo conjunto y de la dinámica y mística del grupo puede reflejarse mejor con una grabación conjunta. Si el objetivo es contar con un producto "canciones" perfectamente empastadas, sin fallos, con el mejor sonido, arreglos adicionales, etc., en ese caso sería por pistas, con un papel más relevante de quien produce.

Es lo primero que he preguntado. Me parece importante para poder responder.

Sin saber la respuesta, me uno 100% a lo que dice Guayo.

[rafunk]

Yo lo veo como grabar un directo vs grabar con un productor, que querrá contar con sus herramientas para hacer un buen producto.
Y eso lo veo una decisión del grupo, como tantas otras.
Personalmente, para una grabación con ese objetivo, pienso como tu, una grabación en directo. Incluso en vídeo.
Suerte.

[Ultimomono]

No son excluyentes, se puede grabar todos a la vez y por pistas. Puedes hacer una grabación "en directo" pero cada elemento en sus pistas. De manera que se mantenga la frescura de grabar todos juntos, pero si hay alguna cagada que no se quiera mantener, se puede pichar o editar sólo eso y dejarlo todo perfecto.
En mi caso soy firme defensor de grabar por pistas y que las grabaciones queden cuanto más perfectas mejor, porque si no luego te arrepientes. Pero bueno, cada uno lo que prefiera...

No me he leído todas las respuestas, igual te lo habían dicho ya. Pero si necesitas pistas o consejo sobre cómo hacerlo, aquí estamos

[ore_terra]

No son excluyentes, se puede grabar todos a la vez y por pistas. Puedes hacer una grabación "en directo" pero cada elemento en sus pistas. De manera que se mantenga la frescura de grabar todos juntos, pero si hay alguna cagada que no se quiera mantener, se puede pichar o editar sólo eso y dejarlo todo perfecto.

Claro. En vez de “por pistas” deberíamos decir “por partes”, o de uno en uno.