Grupo nuevo para gustos viejos

[Labag]

Eso del talento innato es un mito que no puedo alimentar. Se utiliza para casi todo lo que uno no cree que pueda hacer

Por si quieres investigarlo:

“Decir que el talento innato no existe contradice lo que la neurociencia y la genética han demostrado en los últimos años. El talento innato existe, pero no es un "don mágico", sino una predisposición biológica y cognitiva superior a la media.
La idea de que "todo es práctica" (la famosa regla de las 10.000 horas) se ha quedado obsoleta. Estudios científicos actuales (como los de Fredrik Ullén con gemelos) muestran que la práctica explica solo alrededor del 20-30% de las diferencias en el nivel musical. El resto depende de la genética y la arquitectura cerebral.
La explicación científica de por qué existen personas con una facilidad innata fuera de serie se resume en cuatro puntos:

- Conectividad cerebral: Nacen con un cuerpo calloso más denso (mejor comunicación entre el hemisferio analítico/técnico y el emocional/creativo) y una mayor velocidad de procesamiento entre la corteza auditiva y la motora.

- Memoria de trabajo auditiva (audiación): Los compositores con esta predisposición pueden estructurar, superponer y manipular varias capas de armonía e instrumentos en su cabeza en tiempo real, sin necesidad de probarlos antes en un instrumento.

- Heredabilidad (Genética): La capacidad para discriminar micro-ritmos, diferencias mínimas de tono y la memoria auditiva tienen una heredabilidad estimada de entre el 40% y el 70%.

- Eficiencia neural: Su cerebro consume menos energía (glucosa) para resolver problemas musicales complejos. Lo que para unos requiere un esfuerzo cognitivo brutal, para ellos fluye con mínima fricción.

En resumen: La práctica y el estudio son imprescindibles para pulir la técnica, pero el talento innato actúa como un acelerador biológico. La práctica te lleva a ser un músico brillante; la combinación de genética favorable y miles de horas de estudio es lo que crea a un genio o virtuoso fuera de la media.”

[prowler_bass]

Ya creo que todos tenemos nuestro límite, incluso los genios , y sin cualidades innatas no se llega ni a ser brillante por muchas horas que se metan.

[Jimarei]

Negar que existen individuos con una mejor predisposición para según que cosas... El talento innato está ahí y su peso es más importante que decenas de miles de horas de práctica.

Pensar lo contrario está muy bien para los vídeos motivacionales .

[pakus]

Negar que existen individuos con una mejor predisposición para según que cosas... El talento innato está ahí y su peso es más importante que decenas de miles de horas de práctica.

Pensar lo contrario está muy bien para los vídeos motivacionales .

Una cosa es que haya un puñadito de personas con una gran predisposición hacia una habilidad especial y otra muy distinta es que sólo esos privilegiados tengan en exclusiva la capacidad de componer cosas chulas.
Empiezo a componer con sesenta y tantos... y es una trabajera, por supuesto el resultado no será una obra maestra, pero si perfectamente algo digno y que merece la pena escucharlo en el contexto de una banda amateur.
Grupos a mí alrededor, de amigos, que no son esos genios que decís, son capaces de dar bolos con temas exclusivamente propios, más interesantes que le 99% de los grupos de versiones

[tolchoco]

Claro que hay talento innato. Se puede llamar talento innato o se puede decir que existe una disposición cognitiva diferente para diferentes individuos, pero es un hecho difícil de rebatir.

Obviamente, para explotar ese talento innato, son necesarias ingentes cantidades de trabajo y estudio.

Jacob Collier habrá estudiado decenas de miles de horas, lo mismo que mucha otra gente, pero él tiene un talento, un don o una configuración cerebral óptima para hacer lo que hace.

Lo mismo aplica para cualquier disciplina (arte, matemáticas, deportes...)

[Jimarei]

Negar que existen individuos con una mejor predisposición para según que cosas... El talento innato está ahí y su peso es más importante que decenas de miles de horas de práctica.

Pensar lo contrario está muy bien para los vídeos motivacionales .

Una cosa es que haya un puñadito de personas con una gran predisposición hacia una habilidad especial y otra muy distinta es que sólo esos privilegiados tengan en exclusiva la capacidad de componer cosas chulas.
Empiezo a componer con sesenta y tantos... y es una trabajera, por supuesto el resultado no será una obra maestra, pero si perfectamente algo digno y que merece la pena escucharlo en el contexto de una banda amateur.
Grupos a mí alrededor, de amigos, que no son esos genios que decís, son capaces de dar bolos con temas exclusivamente propios, más interesantes que le 99% de los grupos de versiones

Para nada se habla de exclusividad, nos ha jodido... Imagínate si solo los "elegidos" pudieran hacer música... No creo que vaya por ahí el debate (igualmente me alegro de que disfrutes componiendo)..

Claro que hay talento innato. Se puede llamar talento innato o se puede decir que existe una disposición cognitiva diferente para diferentes individuos, pero es un hecho difícil de rebatir.

Obviamente, para explotar ese talento innato, son necesarias ingentes cantidades de trabajo y estudio.

Jacob Collier habrá estudiado decenas de miles de horas, lo mismo que mucha otra gente, pero él tiene un talento, un don o una configuración cerebral óptima para hacer lo que hace.

Lo mismo aplica para cualquier disciplina (arte, matemáticas, deportes...)

Muy de acuerdo

[pollastre]

Yo de joven compuse muchas canciones (independientemente de si eran buenas o malas) y era porque yo me esforzaba en ello. Yo me esforzaba en tararear, recordar, guardar ideas, y luego esas ideas las trabajaba en casa con la guitarra y les daba forma. No era talento innato, era trabajo, así que no hace falta un don para componer canciones. Yo lo hacía y no tengo ningún don ni soy más que nadie.

Luego está el caso de Dani. Yo me esforcé mucho por aprender a tocar la guitarra y mejorar con ella, y un dia mi amigo Dani, que nunca había cogido una guitarra, le dio por aprender, le enseñé cuatro mierdas y él solito en 3 meses me daba mil vueltas. Era un jodido portento. Tenía algo que yo no tenía, una facilidad para improvisar, para adelantarse y saber qué hacer en cada momento, y un gusto exquisito. Yo no podría tocar en 100 años como él tocaba con 6 meses. Yo ahí sí vi claro que hay gente a la que se le da especialmente bien algo, como en el caso de ese chaval la guitarra. No sé si llamarlo un don, pero lo que para mí era complicado para él era nada.

[pakus]

Yo de joven compuse muchas canciones (independientemente de si eran buenas o malas) y era porque yo me esforzaba en ello. Yo me esforzaba en tararear, recordar, guardar ideas, y luego esas ideas las trabajaba en casa con la guitarra y les daba forma. No era talento innato, era trabajo, así que no hace falta un don para componer canciones. Yo lo hacía y no tengo ningún don ni soy más que nadie.

Luego está el caso de Dani. Yo me esforcé mucho por aprender a tocar la guitarra y mejorar con ella, y un dia mi amigo Dani, que nunca había cogido una guitarra, le dio por aprender, le enseñé cuatro mierdas y él solito en 3 meses me daba mil vueltas. Era un jodido portento. Tenía algo que yo no tenía, una facilidad para improvisar, para adelantarse y saber qué hacer en cada momento, y un gusto exquisito. Yo no podría tocar en 100 años como él tocaba con 6 meses. Yo ahí sí vi claro que hay gente a la que se le da especialmente bien algo, como en el caso de ese chaval la guitarra. No sé si llamarlo un don, pero lo que para mí era complicado para él era nada.

+1

[pakus]

Cuando hablaba del mito del talento innato que no pienso alimentar me refería, no a qué haya individuos con una configuración del cerebro cognitivamente y auditivamente superdotados, sino a que cualquiera sin condiciones especiales puede crear buenas canciones ( incluso muy buenas ) en el terreno de lo amateur. Mucha gente dice "soy un negado para el dibujo" pero lo luego los expertos dicen que es cuestión de una formación adecuada, una práctica suficiente y un deseo fuerte de hacerlo . No hace falta unas condiciones genéticas especiales ni para componer ni para dibujar ni para hacer cine ni para cualquiera que sea tu deseo y tu canal para expresarte.
Según como vivas la música, por poner nuestro campo, no necesitas hacer grandes sinfonías sino tan sólo (y nada menos) buenas canciones

[prowler_bass]

Bueno , realmente no necesitas hacer grandes canciones, solo que haya suficiente publico al que le gusten,ya.sea por afinidad musical ,ideológica , o la razón que sea...
Ahora bien , si esas composiciones dignas ,son más de lo mismo , progresiones de acordes muy manidas , letras de temas muy trillados,poca riqueza musical ., etc pues es normal que no enganchen a la gente en general...

[Franciscus]

Os da por comparar la música con la pintura y lo siento, pero no...
La Sinfónica de Berlín o la Academy of Saint Martin in the Fields son una banda de covers según leo?

[pakus]

Os da por comparar la música con la pintura y lo siento, pero no...
La Sinfónica de Berlín o la Academy of Saint Martin in the Fields son una banda de covers según leo?

Tienes razón, claro, pero tampoco podemos hablar lo mismo de la música popular que en la música clásica.
Aunque los temas de clásica sí son covers, interpretan partituras complejas para decenas de voces simultáneamente y son esencialmente formas diferentes de comunicarse.
Claro que hay paralelismos con la pintura, la escultura y el cine o la música cuando hablamos de arte popular...
Copiar el esclavo de Miguel Ángel y hacer una cover de un tema clásico de música moderna tienen mucho en común.
Respecto a la facilidad para conseguir bolos con un repertorio de temas propios estoy de acuerdo que no es tan fácil como en una banda de covers pero, cuando hay un buen trabajo de composición, arreglo, tocado con la convicción que pueden desplegar los músicos amateur atrae mucho más mi atención, y lo digo mirándome en grupos de temas originales como Melussa, La Sugarera, o Analog Children, bandas de amigos míos, conocidos de aquí, que dan unos bolazos que te cagas prefiero los pocos (o muchos) de ese ambiente que los muchos en una banda de covers, y es lo que he hecho esencialmente toda mi vida.
En pintura (amateur) valoro más la audacia creativa que la simple reproducción figurativa, sin duda alguna

¿Os imagináis que los grupos de nuestra vida se hubieran dedicado a hacer covers, los valoraríais igual?

[prowler_bass]

Pakus , puedes poner enlaces a temas de esos grupos?
Estoy buscando un poco en Youtube y lo que veo (que no sé si son...) no me parecen amateurs precisamente...

[pakus]

El grupo de Jesús, Melussa, quizá pueda ponerlo él
Me da reparo exponerle públicamente sin permiso


ANALOG CHILDREN https://youtu.be/w9RTzgkG-nQ?is=v_TaWydVgCqbnkzx

LA SUGARERA https://youtu.be/qpyHFqO3_nQ?is=BtLTwxCU1lWrELuD

[prowler_bass]

Hombre ... Los de La Sugarera, por ejemplo, igual no viven exclusivamente de la banda pero yo no diría que son amateurs.
Si hasta tienen sus discos en Amazon y Spotify !

La Sugarera me han gustado .Seguro que en directo mueven a la peña.
Es un.poco.el.rollo que llevan unos de aquí, Tremendo Piquete.
[https://youtu.be/3hLwB4PxKe4?feature=shared]
Pero yo también he conocido a gente que se hacían sus discos ,hacían un trabajo honrado y su música resultaba insulsa...

[pakus]

Hombre ... Los de La Sugarera, por ejemplo, igual no viven exclusivamente de la banda pero yo no diría que son amateurs.
Si hasta tienen sus discos en Amazon y Spotify !

La Sugarera me han gustado .Seguro que en directo mueven a la peña.
Es un.poco.el.rollo que llevan unos de aquí, Tremendo Piquete.
[https://youtu.be/3hLwB4PxKe4?feature=shared]
Pero yo también he conocido a gente que se hacían sus discos ,hacían un trabajo honrado y su música resultaba insulsa...

Evidentemente, no por ser música propia es automáticamente de calidad
En mi caso, también está en Spoti el grupo en el que tocaba, y soy más amateur que un hooligan
La Sugarera son 9 amigos de toda la vida, y el proyecto es 100% amateur (aunque un par de ellos comparten un proyecto más pro). Se organizan de un modo horizontal sin los lideratos típicos, saben trabajar en equipo.Lo que pasa es que son muy buenos y en directo la gente se lo pasa cañón, siendo todos temas propios. Podrían tocar en cualquier sitio.
Analog Children son mucho más interesantes en directo pero se puede ver que tienen calidad, lo mismo que el grupo de Jesús, Melussa.
Tocar versiones tampoco te hacen automáticamente divertido, con muuucha frecuencia es un coñazo, sobre todo el rollito fiesta de cumpleaños y, claro que es más fácil que te salgan bolos pero normalmente son bolos caca

[prowler_bass]

Igual es que el concepto que yo tengo de amateur es el de grupete que da un bolo de Pascuas a Ramos en el.que no se suele cobrar casi nunca y que principalmente van los amiguetes .
Pero vamos , los que pones son otro nivel...

[pakus]

Entiendo lo amateur como lo que se hace sin ánimo de lucro, por personas que no viven de ello, entre los que hay un montón de grupazos cojonudos, muchos de ellos aquí en el foro

Esto es lo que trataba de rebatir, luego todo se ha ido a los genios innatos, que son cuatro

"A mi me da mas envidia un buen compositor que un buen bajista, lo segundo se puede conseguir con trabajo, pero un buen compositor a demás de trabajo necesitas tener ese talento innato"

animémonos a componer, cogno

[Ultimomono]

lo digo mirándome en grupos de temas originales como Melussa, La Sugarera, o Analog Children, bandas de amigos míos, conocidos de aquí, que dan unos bolazos que te cagas prefiero los pocos (o muchos) de ese ambiente que los muchos en una banda de covers, y es lo que he hecho esencialmente toda mi vida.

A esto me refiero. Si no fueran amigos tuyos probablemente no los conocerías, y eso hace que conseguir bolos sea dificil.

yo no diría que son amateurs.
Si hasta tienen sus discos en Amazon y Spotify !

Cuesta 12 euros subir tus discos a las plataformas digitales... El que no los tiene es porque no quiere en realidad, eso no diferencia nada (te lo digo porque en mi banda somos 1000% amateurs y tenemos 2 discos en las plataformas y uno en proceso)

[Kelembor]

Hacer material propio es más satisfactorio, pero luego cuesta conseguir conciertos, y cuando vas a tocar en directo la gente te escucha pero no se mueve, porque obviamente no conocen lo que estás tocando.
En cambio ensayar versiones no me motiva nada, pero cuando tocas en directo y el público baila, canta, disfruta, se crea un ambiente muy molón que es muy difícil que se genere tocando material propio.

Yo no veo mal lo de hacer covers. ¿voy a hacer canciones a la altura de los Beatles o los Rolling? No. Pues ¿por qué no tocar sus canciones si son mejores, si yo soy feliz tocándolas y el público es feliz al escucharlas?

Estoy de acuerdo con Pollastre, mi caso como músico-wannabe se resume un poco así: no creo que pueda mejorar lo que ya existe, ni tengo la capacidad, ni las ganas para meterme a componer temas nuevos, me lo paso bien tocando y adaptando temas conocidos, me son más satisfactorios de tocar en directo. No creo que esté mal, la verdad. Pensar que obligatoriamente el camino del músico llega a componer me parece un error muy gatekeeper. Que cada uno disfrute la música un poco como pueda y quiera, que se trata de divertirse.

Tener en cuenta que, en muchos conciertos, cuando una banda conocida toca un tema del último disco el público se apaga. Seguro que son temazos del futuro, eh? pero tienen que ir intercalandolos con los clásicos porque sino no hay manera.

Por supuesto esto no me impide, como público, ir a escuchar grupos desconocidos. Siempre es una apuesta y en muchos casos puede ser un truño... pero cuando no... cuando los temas y la banda molan, es una pasada.

[pakus]

Tengo 65 años, me he pasado la vida tocando mayoritariamente versiones...he dado muchos bolos y me lo he pasado muy bien.
Los grupos de mi vida, salvo músicos de jazz o en el contexto de la música clásica donde "versión" adquiere un sentido diferente, pudieron empezar versioneando a otros pero por suerte se atrevieron a hacer canciones, muy buenas canciones. Menos mal que no imperaba esta idea dominante que puede verse en este hilo de que mejor tocar versiones que así damos más bolos. Tuvieron el coraje de hacer algo propio y tocarlo con ganas. Menos mal...Por supuesto, tocar versiones no es nada malo ni criticable, pero es perderse algo que merece la pena.
Desde hace muy poco, cuando mi grupo se vino abajo, trato de componer, y es lo que me está salvando.
No serán canciones intemporales, pero a mi juicio ni tan mal y me gustan. Pienso "ojalá lo hubiera empezado antes" y "todos los grupos amateur que no se atreven a componer se están perdiendo algo importante en ésto". Si en algún momento puedo tocar estos temas con una banda propia, será increíble.
Del otro lado, cuando estoy viendo un grupo tocar, me interesa sobre todo ver con qué intensidad y convicción tocan, cómo se las han apañado con los arreglos y los temas, y cómo suena el grupo en su conjunto, el show, su dinámica ...
Un grupo sin convicción, pero sobre todo sin audacia, no son nada.
Para mi, meterse en arreglos y/o temas propios, una buena letra, me parece un gesto de audacia, así como también lo es una actitud convincente sobre el escenario, y una manera intensa de disfrutar de la música. Un grupo que tocan versiones a menudo facilonas (p.ej. de pop español de los 80s) que ponen el micro al público recurrentemente y, ya el colmo, si están en el escenario como de prestado, mirando el mástil y sin gracia, no lo soporto ni 10 minutos, porque es el ejemplo de lo que no me gusta en la música amateur, menos en lo profesional. Desde luego, no tengo esa idea de que escuchar un grupo amateur con temas propios es un coñazo, porque no es verdad.
Hoy día la buena música no es la que ponen en la radio o en programas de éxito en tv, hay que buscarla debajo de las piedras, y esa investigación personal es importante en el goce de la música. Hay grandes músicos tanto en el terreno amateur como profesional que no conoce nadie, no podemos seguir anclados en la mitomanía del pasado. Hay que apoyar las apuestas personales musicales. No todo va a ser una "fiesta de cumpleaños"

[Ultimomono]

Tengo 65 años, me he pasado la vida tocando mayoritariamente versiones...he dado muchos bolos y me lo he pasado muy bien.
Los grupos de mi vida, salvo músicos de jazz o en el contexto de la música clásica donde "versión" adquiere un sentido diferente, pudieron empezar versioneando a otros pero por suerte se atrevieron a hacer canciones, muy buenas canciones. Menos mal que no imperaba esta idea dominante que puede verse en este hilo de que mejor tocar versiones que así damos más bolos. Tuvieron el coraje de hacer algo propio y tocarlo con ganas. Menos mal...Por supuesto, tocar versiones no es nada malo ni criticable, pero es perderse algo que merece la pena.
Desde hace muy poco, cuando mi grupo se vino abajo, trato de componer, y es lo que me está salvando.
No serán canciones intemporales, pero a mi juicio ni tan mal y me gustan. Pienso "ojalá lo hubiera empezado antes" y "todos los grupos amateur que no se atreven a componer se están perdiendo algo importante en ésto". Si en algún momento puedo tocar estos temas con una banda propia, será increíble.
Del otro lado, cuando estoy viendo un grupo tocar, me interesa sobre todo ver con qué intensidad y convicción tocan, cómo se las han apañado con los arreglos y los temas, y cómo suena el grupo en su conjunto, el show, su dinámica ...
Un grupo sin convicción, pero sobre todo sin audacia, no son nada.
Para mi, meterse en arreglos y/o temas propios, una buena letra, me parece un gesto de audacia, así como también lo es una actitud convincente sobre el escenario, y una manera intensa de disfrutar de la música. Un grupo que tocan versiones a menudo facilonas (p.ej. de pop español de los 80s) que ponen el micro al público recurrentemente y, ya el colmo, si están en el escenario como de prestado, mirando el mástil y sin gracia, no lo soporto ni 10 minutos, porque es el ejemplo de lo que no me gusta en la música amateur, menos en lo profesional. Desde luego, no tengo esa idea de que escuchar un grupo amateur con temas propios es un coñazo, porque no es verdad.
Hoy día la buena música no es la que ponen en la radio o en programas de éxito en tv, hay que buscarla debajo de las piedras, y esa investigación personal es importante en el goce de la música. Hay grandes músicos tanto en el terreno amateur como profesional que no conoce nadie, no podemos seguir anclados en la mitomanía del pasado. Hay que apoyar las apuestas personales musicales. No todo va a ser una "fiesta de cumpleaños"

No puedo estar más de acuerdo
Nadie llega a ser "esa banda que cuando tenías 16 años te encantaba" sin ser una banda local empezando. Algunas haciendo mierda absoluta, pero es que es muy dificil llegar a ser bueno sin hacer cosas regulares antes...

Apoya a tus bandas locales

[urbano]

Tengo 65 años, me he pasado la vida tocando mayoritariamente versiones...he dado muchos bolos y me lo he pasado muy bien.
Los grupos de mi vida, salvo músicos de jazz o en el contexto de la música clásica donde "versión" adquiere un sentido diferente, pudieron empezar versioneando a otros pero por suerte se atrevieron a hacer canciones, muy buenas canciones. Menos mal que no imperaba esta idea dominante que puede verse en este hilo de que mejor tocar versiones que así damos más bolos. Tuvieron el coraje de hacer algo propio y tocarlo con ganas. Menos mal...Por supuesto, tocar versiones no es nada malo ni criticable, pero es perderse algo que merece la pena.
Desde hace muy poco, cuando mi grupo se vino abajo, trato de componer, y es lo que me está salvando.
No serán canciones intemporales, pero a mi juicio ni tan mal y me gustan. Pienso "ojalá lo hubiera empezado antes" y "todos los grupos amateur que no se atreven a componer se están perdiendo algo importante en ésto". Si en algún momento puedo tocar estos temas con una banda propia, será increíble.
Del otro lado, cuando estoy viendo un grupo tocar, me interesa sobre todo ver con qué intensidad y convicción tocan, cómo se las han apañado con los arreglos y los temas, y cómo suena el grupo en su conjunto, el show, su dinámica ...
Un grupo sin convicción, pero sobre todo sin audacia, no son nada.
Para mi, meterse en arreglos y/o temas propios, una buena letra, me parece un gesto de audacia, así como también lo es una actitud convincente sobre el escenario, y una manera intensa de disfrutar de la música. Un grupo que tocan versiones a menudo facilonas (p.ej. de pop español de los 80s) que ponen el micro al público recurrentemente y, ya el colmo, si están en el escenario como de prestado, mirando el mástil y sin gracia, no lo soporto ni 10 minutos, porque es el ejemplo de lo que no me gusta en la música amateur, menos en lo profesional. Desde luego, no tengo esa idea de que escuchar un grupo amateur con temas propios es un coñazo, porque no es verdad.
Hoy día la buena música no es la que ponen en la radio o en programas de éxito en tv, hay que buscarla debajo de las piedras, y esa investigación personal es importante en el goce de la música. Hay grandes músicos tanto en el terreno amateur como profesional que no conoce nadie, no podemos seguir anclados en la mitomanía del pasado. Hay que apoyar las apuestas personales musicales. No todo va a ser una "fiesta de cumpleaños"

[prowler_bass]

En mi primer grupo , cuando era un chaval hace como mil años, éramos tres amiguetes y hacíamos temas propios.
Los temas eran una caca , aunque una caca mejor que que la.de.otros grupetes que hacían la mismo.
La mayoría de los grupos de la época que hacían temas propios lo hacían porque, desde el aspecto musical, es más fácil hacer eso ,que una versión decente.
Al fin y al cabo, quien te va a decir que tu propio tema no es como tú lo tocas...
A lo que quiero llegar es que la gente que hace buenos temas propios ha cogido buen nivel aprendiendo y tocando versiones antes de que sus propios temas sean buenos.
Es todo.un proceso, creo.yo....

[Ultimomono]

Bueno pues hablando de temas propios, aprovecho y hago "promo" de nuestro nuevo single que acabamos de lanzar
Producido y mezclado por Matt Bayles, quien hizo lo propio con (entre otros) el disco Leviathan de Mastodon