Bajocero escribió:Tú no me haces gracia...
Me encanta que te parezca divertido , lo de inofensivo...
Tú tienes un contrato firmado LIBREMENTE con una sociedad de gestión. Si no sabes lo que firmas ...tus mensajes quedan invalidados por necio.
Si echas para atrás unos cuantos mensajes sabrás que tu idea de la zorra y las gallinas está superada. Repetir es uno de los males de la música.
Sobre la ingeniería todo está claro, como en la música, el propietario es el que decide.
El autor es propietario por ley, el ingeniero no. El propietario de una autopista es el que pone la pasta.
Al autor no se le paga por componer, al ingeniero sólo por realizar un proyecto, no más...
Si utilizan mi música quinientas veces, yo cobro quinientas veces. Si te parece mal o un un chollo...Hazlo tú. Yo vivo con la ley.
¡@dmin, ¿No es suficiente?
Es curioso, el adalid del buen humor ha demostrado que no tiene ninguno. Tanto criticar que en los foros no hay sentido del humor y cuando le pinchan salta como el que más. A mi continuas resultándome muy gracioso, cada vez más.
Por otra parte, creo que la etiqueta de necio, en cualquier caso, te correspondería a ti. Yo no he manifestado en ningún momento mi postura personal respecto a mi contrato con la SGAE, sólo he manifestado que el contrato standard de la SGAE la habilita para gestionar los derechos de las obras como les plazca, y que por tanto, tu afirmación sobre que los autores deciden es una completa falacia. El autor, en la mayor parte de los casos, al firmar cede voluntariamente su capacidad de decisión sobre la gestión de su creación, luego deja de decidir a partir de ese punto. Quizás deberías haber estudiado un poco menos de análisis armónico y un poco más de análisis sintáctico, me habrías ahorrado este parrafo.
Me parece muy bien que vivas con la ley, pero vives con la ley para lo que quieres. Te han repetido 50 veces que bajarse música por p2p en España ahora mismo no es ilegal, y así han confirmado hasta ahora las sentencias emitidas. Si eres tan escrupulosamente legal imagino que podrás mencionarme alguna sentencia en España que condene a un usuario por bajarse música en internet (en oposición a las sentencias en sentido contario que) pero parece que para eso la legalidad no te interesa. Lo que si está superado son tus argumentos en este sentido y tus citas a la ley, mientras no me muestres una sentencia. Una sentencia es una interpretación de la ley por un profesional del derecho, el juez. Tu interpretación no es profesional, a no ser que, además de músico, seas licenciado en derecho.
Es curioso porque, para lo mucho que debe molestarte que los "aficionados" interfieran en tu camino de super-músico profesional, te metes tú mucho en el corral de los demás, haces de abogado, haces de sociologo...Sin duda eres lo más parecido a Leonardo DaVinci que tenemos por aquí.Tengo que acabar una línea tranviaria, quizás debería pedirte consejo sobre el trazado, remunerado por supuesto...
Por otra parte, lo de la zorra y las gallinas estará superado por ti, a mí me parece de recibo Consideras superado o no lo que a ti te apetece bajo la premisa de que eres poseedor de la verdad absoluta. Bajo ese punto de vista es imposible llegar a ningún tipo de acuerdo, así que lo único que podemos hacer página tras página es pasar el tiempo, que es una opción como otra cualquiera.
Pues nada, para lo que usted mande, un saludo.
El sacrosanto derecho a la propiedad por encima de todo y todos y concebir la cultura como un bien de consumo sujeto a propiedad y derechos retributivos es un concepto profundamente liberal, pero vamos, que eres libre de definirte como te plazca.
