¿Queréis ser estrellas?

[Dirty Dan]

Por cierto, no tengo NPI de motos, pero el Rossi me parece un tio con talento, no?.

Rocco Sigfredi... ese si tenia un talento pero muy muy grande

[funkreport]

Por cierto, no tengo NPI de motos, pero el Rossi me parece un tio con talento, no?.

Rocco Sigfredi... ese si tenia un talento pero muy muy grande

...pero que guarro eres Dirty.
De alguna manera se parece a Rossi, los dos tienen/tenían el talento entre las piernas.

[sasi]

Yo no necesito nada de eso, ya soy un estrellao

Ahora en serio, estoy bastante de acuerdo con el articulo. Esta claro que si tienes facilidad pues te sera mas facil llegar mas lejos. Pero donde no hay trabajo y constancia...

Ya que se a hablado de Jaco yo voy a poner otro monstruo. Se trata de Robret Fripp, lider de los King Crimson. Una puto metronomo humano. Pues bien, segun he leido muchas veces de joven no pasaba de guitarrista mediocre, pero a base de tocar y tocar a llegado donde esta. Como bien dice una cancion suya.... discipline.

Un saludo

[PAMELO_ANDRESÓN]

Un buen comienzo sería que los dueños del bar donde toqué la semana pasada me diesen barra libre, y no una única (puñetera) birra "gratis", para pasar a pagar el resto yo, después de haber pagado el alquiler de la sala; la gasolina del coche; el/los (puto/s) peaje/s; la comida/cena; el hostal (de mala muerte). Y no incluyo el alquiler del local y el equipo.

[Cascanicoff]

Ya que se a hablado de Jaco yo voy a poner otro monstruo. Se trata de Robret Fripp, lider de los King Crimson. Una puto metronomo humano. Pues bien, segun he leido muchas veces de joven no pasaba de guitarrista mediocre, pero a base de tocar y tocar a llegado donde esta. Como bien dice una cancion suya.... discipline.

Un saludo

+1

Por lo que leí en su biografía, su profesora de piano decía que tenía una oreja enfrente de la otra.

El talento existe, desde luego. Pero qué casualidad que todos los que lo han desarrollado (al menos en música) se han pasado toda su vida pegados al instrumento.

Hasta el gran Rocco habrá mejorado su arte con la práctica...

[gonzo]

hay que ver lo que prometian sum 41 y en lo que se quedaron...

Qué prometían? Chuches? Subir las pensiones?

+1

alerta off topic!

hombre de sum41 no esperaba la mega obra de arte del rock n roll, pero escuchabas ese solo: http://youtu.be/emGri7i8Y2Y en el 2:00

veias esas referencias esteticas al metal: http://youtu.be/7pE8ReA5cn4

esos homenajes a la vieja escuela de metallica: http://youtu.be/eJ_MSIIwa0U peaso medley oiga

y riffs que jugaban a thrash: http://youtu.be/qO-mSLxih-c

uno podia pensar que estaba ante un buen relevo generacional para nofx, pro ejemplo, pero.. nope... http://youtu.be/g8z-qP34-1Y por lo visto es mas facil dar un paso atras y seguir jugando a green day, blink 182 etc etc

back to the topic

yo creo que el talento por si solo no vale pa na. te pondra las cosas mas faciles si lo sigues y lo acompañas de trabajo, eso esta claro, pero por si solo no sirve de nada. sin embargo alguien sin facilidades "naturales" a base de trabajo y constancia si que puede lograr grandes cosas, aunq no se convierta en un referente para la humanidad en su area, ni falta que le hace

[Chirro]

yo creo que el talento por si solo no vale pa na. te pondra las cosas mas faciles si lo sigues y lo acompañas de trabajo, eso esta claro, pero por si solo no sirve de nada. sin embargo alguien sin facilidades "naturales" a base de trabajo y constancia si que puede lograr grandes cosas, aunq no se convierta en un referente para la humanidad en su area, ni falta que le hace

Completamente de acuerdo.

[Labag]

yo creo que el talento por si solo no vale pa na. te pondra las cosas mas faciles si lo sigues y lo acompañas de trabajo, eso esta claro, pero por si solo no sirve de nada. sin embargo alguien sin facilidades "naturales" a base de trabajo y constancia si que puede lograr grandes cosas, aunq no se convierta en un referente para la humanidad en su area, ni falta que le hace

Completamente de acuerdo.

Comparáis a alguien que no estudia con alguien que si estudia solo para llevar razón

Lo justo seria comparar a alguien con talento que estudia mucho con alguien con un talento mediocre que estudia mucho

La triste realidad es que sin un talento innato nunca seremos genios, el que quiera sońar que podría ser un genio si le dedicara mas horas... Bueno, todos necesitamos de esas pequeńas mentiras para sentir que somos especiales

Es mas, como hacéis vosotros podíamos comparar a alguien sin talento que no estudia nada con alguien con talento que se pasa la vida estudiando, no?

[Cascanicoff]

Comparáis a alguien que no estudia con alguien que si estudia solo para llevar razón

Lo justo seria comparar a alguien con talento que estudia mucho con alguien con un talento mediocre que estudia mucho

La triste realidad es que sin un talento innato nunca seremos genios, el que quiera sońar que podría ser un genio si le dedicara mas horas... Bueno, todos necesitamos de esas pequeńas mentiras para sentir que somos especiales

Es mas, como hacéis vosotros podíamos comparar a alguien sin talento que no estudia nada con alguien con talento que se pasa la vida estudiando, no?

¿Y quién tiene talento? ¿No es sospechoso que todos esos a quienes se presupone un gran talento, un don especial, se hayan descuernado estudiando como los demás?

Yo hablo varios idiomas (más o menos bien). Y mucha gente me dice: "qué suerte tienes, ojalá yo tuviese esa facilidad para los idiomas". Les mataría. Me he dejado los ojos estudiando y la visa viajando para coger un nivel decente de inglés, alemán y francés. ¿qué coj... me dices de facilidad para los idiomas, estamos tontos? Y luego encima cualquier niño de diez años de Inglaterra, Alemania o Francia me da mil vueltas hablando en su idioma. Joder, pues menos mal que tengo facilidad. ¿Todos ellos tienen más facilidad que yo para su idioma concreto? ¿O es que lo llevan oyendo, y casi hablando, desde que nacieron?

Pues con los grandes genios, lo mismo. ¿Todos eran excepcionales? ¿No había ninguno con una capacidad "normal" pero todo el trabajo del mundo desde niños? Si Bach no hubiese sido "rescatado" del anonimato en el que, más o menos, murió ¿consideraríamos que era un genio con un don especial?

[funkreport]

Para ser estrella de la música hay que tener talento, que no tengo. Pero para ser feliz con la música, que es lo único que busco, me alegra pensar que no me hace falta. En cambio un poquito de trabajo, unas horitas de ensayo, sin duda ayudan a mejorar la técnica, el resto lo conseguimos tocando con los demás, solo con eso ya soy feliz.

[Labag]

Gente que estudia muchísimo hay mucha, de todos ellos uno o ninguno sera un genio, por? genetica

[Cascanicoff]

Para ser estrella de la música hay que tener talento, que no tengo. Pero para ser feliz con la música, que es lo único que busco, me alegra pensar que no me hace falta. En cambio un poquito de trabajo, unas horitas de ensayo, sin duda ayudan a mejorar la técnica, el resto lo conseguimos tocando con los demás, solo con eso ya soy feliz.

En mi opinión no es una cuestión de talento, sino de otros elementos. Si hoy en día consideramos a Dave Holland una estrella es porque tuvo la suerte de cruzarse en el camino de Miles Davis. De otra manera lo más posible es que hubiese sido un músico desconocido. Más o menos igual de excelente de lo que ya lo es, pero desconocido.

Cuánta gente con un talento (entiendase aquí talento en el sentido de técnica, musicalidad, fluidez, o lo que cada uno valore en la música, no como un don natural) igual al de Dave Holland, u otras estrellas de la música, no se habrá quedado en el camino y estará dando clases en alguna escuela pública de Bratislava, por ejemplo.

[brutalbass]

Para ser estrella de la música hay que tener talento, que no tengo. Pero para ser feliz con la música, que es lo único que busco, me alegra pensar que no me hace falta. En cambio un poquito de trabajo, unas horitas de ensayo, sin duda ayudan a mejorar la técnica, el resto lo conseguimos tocando con los demás, solo con eso ya soy feliz.

+ 10 compañero.. exelente resumen, yo soy de esa idea...
asi y todo, nunca se saben las vueltas de la vida, hay muchos musicos (bandas) que son muy muy malos en el plano individual, pero estan ahi , pero con un poco de esfuerzo, y progresar un poco cada dia, para mi ya me llena en lo personal.. no busco nada mas, solo el simple hoby

[spark]

hay que ver l por lo visto es mas facil dar un paso atras y seguir jugando a green day, blink 182 etc etc

aqui un poco de cuidado es facil ponerlos a caldo, pero travis esta considerado uno de los mejores baterias pero nunca será mejor que el de los vandals, Tom es un gran guitarrista, y recuerdo ller en la guitarra total o alguna de estas a no me acuerdo ahora uno de los del G3 y no es satriani, decir con referencia a al guitarrista de green day que le encantaba que cuando tocaba una nota la tocase perfecta auque era una puta quinta.

Asociamos ser un buen instrumentista a ser virtuoso y creo que no es asi, es solo una opinion personal.

Y es facil decir que unos musicos son buenos o malos en funcion de su seriedad vease el mejor ejemplo con los Vandals cafres, capullos a mas no poder (sera por eso que me gustan?) pero joder su bateria es uno de los mas respetados, incluso de estudio y el mismo dice que su unico compromiso musical es the vandals.

Y hablando del tema me voy a ver a los No Use For A Name dentro de un rato.

[Cascanicoff]

Gente que estudia muchísimo hay mucha, de todos ellos uno o ninguno sera un genio, por? genetica

Esa afirmación es bastante aventurada. Messi es un genio del fútbol ¿Tiene una mejor genética que otras personas para este deporte?

Por otra parte, habría que definir qué es un genio. Hay gente que considera que Syd Barret era un genio. Otros piensan que tenía de genio lo que yo de cura. ¿Es Paco de Lucía más genial que Víctor Monje "Serranito"? Cuidado con la respuesta los que no hayan oído a Serranito tocar, el muy joío...

[Labag]

Gente que estudia muchísimo hay mucha, de todos ellos uno o ninguno sera un genio, por? genetica

Esa afirmación es bastante aventurada. Messi es un genio del fútbol ¿Tiene una mejor genética que otras personas para este deporte?

Si

[Labag]

La genetica no es tener músculos grandes ni un cuerpo mejor o peor (que tambien) la genetica en estos casos es una facilidad natural para entender la musica, el futbol etc.. mejor que el resto de personas

Y hablo de entender, no hablo de una facilidad muscular, por lo que sea en la cabeza de algunos, lo que a otros nos cuesta años estudiar, ellos lo traen de serie

[InBaSsWeTruSt]

Pues yo tengo mucha facilidad para los idiomas: expuesto a los mismos estudios y experiencias y trabajando menos o incluso nada, he conseguido siempre mejores resultados que mis compañeros. Conozco gente que sin practicar demasiado tiene una naturalidad con la música tan grande que enseguida alcanza un buen nivel.

De todas formas, lo que para mí condiciona ser un "genio" o no es la creatividad... imitadores hay muchos, creadores realmente originales... pocos. La creatividad se puede estimular, orientar, depurar con la práctica, pero hay gente que no es para nada creativa y por mucho que practique no va a dejar de sonar a X o como mucho a X mezclado con Y.

[urbano]

Para ser estrella de la música hay que tener talento, que no tengo. Pero para ser feliz con la música, que es lo único que busco, me alegra pensar que no me hace falta. En cambio un poquito de trabajo, unas horitas de ensayo, sin duda ayudan a mejorar la técnica, el resto lo conseguimos tocando con los demás, solo con eso ya soy feliz.

Totalmente de acuerdo.

El trabajo, la práctica, el estudio, la constancia, etc, etc.... son importantes tanto para el génio como para el tipo corriente.
Por otro lado, todos conocemos el típico caso del musico que exibe una técnica espectacular, pero que te deja frío y no te comunica apenas nada.

Como comenta Inbass...
La diferencia con el génio es la sensibilidad, la imaginación, la idea, la originalidad, el convencimiento y la fé en lo que hace mas allá de las opiniones del resto. Y eso, no se puede estudiar.

[JUSTICIERO]

Yo voy a aportar tres cosas:

1ª ¿que tiene que ver el talento, el ser un superdotado o ser un genio a base de tocar 8 horas diarias con ser una estrella? La mayoría de las superestrellas musicalmente hablando son una patata.

2º Si dedicáramos menos tiempo a friquear por internet y a la sección de compraventa de este foro estaríamos un poco mas cerca de ser genios y posiblemente un poco mas lejos de ser estrellas.

3º Creo que todo es muy relativo y hay muchas variables que convierten a un niño de 5 años en un virtuoso superdotado de 40 años: Aptitudes básicas, estudios bien dirigidos desde pequeño, apoyo familiar, la personalidad y psicologia del niño adolescente que le permiten esforzarse y tocar muchas horas, influencias externas, etc.... creo que resumirlo en un articulo de unas cuantas lineas que alude a un estudio del cual no aporta datos concretos y solo generalidades es muy SIMPLE. Le falta criterio científico creo yo.

[lwsensei]

Se está cuestionando si existe una predisposición genética para algunas cosas (música, deporte, etc.) o no, sino que todo es cuestión de "echarle horas" de trabajo y constancia nada más, de forma que "cualquiera" que se lo proponga puede llegar a ser un virtuoso.
Pues bien, yo lanzo una pregunta: los casos de "niños prodigio" que ya a los 4 o 5 años tocan el violin, piano o lo que sea de una forma inusual para su edad..... ¿a que edad tuvieron que haber comenzado para poder decir que su "bagage de trabajo y constancia en la práctica y aprendizaje" son los que le han llevado a ser tan geniales?. Está claro que no han aprendido solos, que han tenido que trabajar, practicar, aprender..... pero tambien es evidente que no todos los niños de esa edad pueden llegar a esas cotas por mas que se les enseñe y practiquen.
Conclusión (la mia, claro está ): Para llegar a destacar en algo es necesario el trabajo, el estudio, la disciplina, la constancia...... pero no todo el mundo empieza la "carrera" desde el mismo punto de partida ni "corre" a la misma velocidad..... y, por supuesto, no todo el mundo es capaz de llegar igual de lejos. Y esto es simplemente porque no todos estamos dotados por la naturaleza (lease genética) para las mismas cosas de la misma manera.

[lwsensei]

Lo justo seria comparar a alguien con talento que estudia mucho con alguien con un talento mediocre que estudia mucho

+1

[lwsensei]

............ la genetica en estos casos es una facilidad natural para entender la musica, el futbol etc.. mejor que el resto de personas

Y hablo de entender, no hablo de una facilidad muscular, por lo que sea en la cabeza de algunos, lo que a otros nos cuesta años estudiar, ellos lo traen de serie

+1

[JMUrban]

Os olvidáis de algo que yo creo que hay que tener de base para llegar a ser muy bueno en algo, y no es otra cosa que la vocación.

Hay gente que se pone a estudiar 20 horas al día por tener un buen trabajo, por ser el mejor en algo, o simplemente por callar bocas, pero esa gente en verdad no disfruta lo que está haciendo.

Una persona con vocación no le importaría estar todo el día pegado a un instrumento, porque cada cosa que hace con él le llena.

Puede que halla gente con más "talento natural" para ciertas cosas, pero ya os digo que puede que lo tengan y que nunca se den cuenta de su verdadera vocación, y no sepan explotarlo.

Las cosas para llegar a ser alguien muy bueno yo pienso que es la suma de vocación, constancia y humildad (cosa que también valoro mucho), y en cierta medida el "talento natural" de algunos para hacer algo.


Un saludo!

[Caulfield]

Por Dios, lo que hay que leer.

Pues claro que hay gente con mejor predisposición que otra a aprender un idioma, a tocar un instrumento o a practicar un deporte. Y claro que es importante ensayar 10.000 horas para dominar un instrumento, pero a veces eso te convierte en un estupendo instrumentista y nada más. Y, para mí, la música no es eso y va mucho más allá.

Constantemente se nos lanza el mensaje de "chicos, podéis ser los mejores en lo que os propongais, bla bla bla". Pues no, no estoy de acuerdo. Cada uno tiene sus limitaciones y sus aptitudes desarrolladas y enfocadas hacia una cosa u otra. Y el estudio y la práctica siempre son buenos, pero hay cosas que no se pueden suplir. La música está llena de ejemplos, sobre todo en el mundo del rock.

Yo no recuerdo haber leído en la biografía de Jaco que tocara 10 horas al día. Y me resulta difícil de creer teniendo en cuenta la vida que llevó desde que entró en WR. Pero sí es cierto que, cuando cogió por primera vez en su vida un bajo (era casi un adolescente) y empezó a tocarlo, quienes lo escucharon se quedaron flipando. Porque "entendía" el instrumento y "se le daba bien". Eso es innato. Y además tenía los dedos jodidamente largos, y eso también influye (y ahora vendrá el que me diga: "es que Victor Wooten tiene los dedos pequeñitos y rechonchos y es la ostia"... he dicho que influye, no que sea necesario).

OFF-TOPIC

Sum 41 prometían, pero de ahí a compararlos con NOFX... va a ser que no.