WWW.BAJISTAS.ORG

Ah, es que había que elegir cuál me gustaba más, teniendo en cuenta sólo el sonido.

Entonces, me quedo con el más barato.

Los agudos del MIA me parecen muy estridentes. Quizas el más equilibrado me parece el Japones. Al MIM le falta un toquecito de agudos que le sobraal MIA.

A mi parecer tanto el MIA 2000 como el MIM están muy desequilibrados el MIA Se pasa en los agudos y el MIM se pasa en los bajos al punto de ser demasiado oscuro. El MIJ Y el MIA 2007 me parecen los mejores por mucho aunque prefiero el MIA 2007 y vaya que el sunburst me gusta mas que el acabado natural, simplemente me parece el bajo más redondo. Seguimos en las mismas: Fender es una lotería.

Me pregunto si no os estaréis tomando demasiado en serio el sonido de un vídeo de youtube, de un bajo tocado por un tipo, a través de un ampli concreto, a una tarjeta de sonido de un ordenador, que luego escuchamos a través de unos altavoces, o unos auriculares.

Es decir, estas comparativas son muy interesantes porque se puede comparar el sonido de varios bajos en igualdad de condiciones, y así referenciar los distintos sonidos de los bajos de la review. Pero sólo sirven para eso: para comprobar como un american standard del 2007 de fresno y arce suena más agudito que uno de aliso y palisandro del 2000, que si el mejicano suena como más guarrete que los otros... pero nada más. Eso es una grabación, seguro que muchos habéis tocado en directo alguno de esos bajos y sabéis que no suenan iguales al vídeo.

Vamos, que en el vídeo todos los bajos suenan un pelo estridentes por poner un ejemplo, y esos bajos en directo no sacan esos agudos así, creo yo. Ni con ese ampli

OutRo escribió:Me pregunto si no os estaréis tomando demasiado en serio el sonido de un vídeo de youtube, de un bajo tocado por un tipo, a través de un ampli concreto, a una tarjeta de sonido de un ordenador, que luego escuchamos a través de unos altavoces, o unos auriculares

ZASCAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!

KingMatt escribió:

OutRo escribió:Me pregunto si no os estaréis tomando demasiado en serio el sonido de un vídeo de youtube, de un bajo tocado por un tipo, a través de un ampli concreto, a una tarjeta de sonido de un ordenador, que luego escuchamos a través de unos altavoces, o unos auriculares

ZASCAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!

Teniendo en cuenta que los oigo todos en el mismo equipo sólo valoro el que me gusta más. Que es de lo que va el hilo. No de que vaya a una tienda a probar los cuatro bajos con el mismo ampli.

yimijendriss escribió:Teniendo en cuenta que los oigo todos en el mismo equipo sólo valoro el que me gusta más. Que es de lo que va el hilo. No de que vaya a una tienda a probar los cuatro bajos con el mismo ampli.

Claro, hombre. Lo que digo es que hay demasiados factores que influyen en la cadena desde el tipo que toca el bajo hasta nuestras orejas. Se puede decir que éste me gusta más que aquél otro. Pero dentro de un contexto. Me mosquea que alguien se compre un bajo en una tienda virtual tomando como base la muestra de audio de turno o cuatro vídeos del youtube. Luego comparamos in situ y los precios de las cosas empiezan a cuadrar, así como empezamos a darle más valor a las tiendas físicas.
No por nada llegan docenas de nuevos foreros con la típica pregunta de "tal o cual bajo: cual es mejor?" y la mayoría de nosotros contestamos: "es mejor el que más te guste, PRUÉBALOS"

OutRo escribió:Me pregunto si no os estaréis tomando demasiado en serio el sonido de un vídeo de youtube, de un bajo tocado por un tipo, a través de un ampli concreto, a una tarjeta de sonido de un ordenador, que luego escuchamos a través de unos altavoces, o unos auriculares.

Es decir, estas comparativas son muy interesantes porque se puede comparar el sonido de varios bajos en igualdad de condiciones, y así referenciar los distintos sonidos de los bajos de la review. Pero sólo sirven para eso: para comprobar como un american standard del 2007 de fresno y arce suena más agudito que uno de aliso y palisandro del 2000, que si el mejicano suena como más guarrete que los otros... pero nada más. Eso es una grabación, seguro que muchos habéis tocado en directo alguno de esos bajos y sabéis que no suenan iguales al vídeo.

Vamos, que en el vídeo todos los bajos suenan un pelo estridentes por poner un ejemplo, y esos bajos en directo no sacan esos agudos así, creo yo. Ni con ese ampli

Total y absolutamente de acuerdo contigo, pero no deja de ser un ejercicio entretenido, interesante y aleccionador, vamos, hasta para ir aprendiendo a agudizar el oido y definir los gustos personales.

Sinceramente no entiendo las críticas al MIA 2000 por tener exceso de agudos. Corregidme si me equivoco, pero creía que el pote de tono solo recorta agudos pero no los añade. La comparativa se ha hecho con el pote de tono abierto por lo que muestra el máximo de agudos que cada bajo puede dar. Si se necesitan menos agudos para compensar el sonido basta con recortar un poco el tono.

Creo que ninguno de los otros tres bajos podrá sonar con tantos agudos como el MIA 2000 pero para que éste suene más compensado como el otro MIA y el MIJ basta con recortar un poco el tono. Si alguna vez se necesita un sonido más agudo simplemente se pone al máximo y si no es así basta con bajarlo. Precisamente una de las ventajas de los jazz bass es que son muy versátiles y hay que ir jugando con las pastillas y el tono para dar con el sonido que se quiere. Para tocar con todo a tope ya están los precision. Creo que el MIA 2000 es más versátil que los otros tres

Es una comparación exagerada, pero sería como criticar un coche porque puede circular a demasiada velocidad, si no quieres correr tanto basta con no pisar el acelerador a tope. Si no quieres tantos agudos basta con no poner el tono al máximo.

miscat escribió:Sinceramente no entiendo las críticas al MIA 2000 por tener exceso de agudos. Corregidme si me equivoco, pero creía que el pote de tono solo recorta agudos pero no los añade. La comparativa se ha hecho con el pote de tono abierto por lo que muestra el máximo de agudos que cada bajo puede dar. Si se necesitan menos agudos para compensar el sonido basta con recortar un poco el tono.

Absolutamente de acuerdo. Mejor no se puede explicar. El MIA 2000 es más versátil y con un sonido más limpio.

OutRo escribió:Me pregunto si no os estaréis tomando demasiado en serio el sonido de un vídeo de youtube, de un bajo tocado por un tipo, a través de un ampli concreto, a una tarjeta de sonido de un ordenador, que luego escuchamos a través de unos altavoces, o unos auriculares.

Es decir, estas comparativas son muy interesantes porque se puede comparar el sonido de varios bajos en igualdad de condiciones, y así referenciar los distintos sonidos de los bajos de la review. Pero sólo sirven para eso: para comprobar como un american standard del 2007 de fresno y arce suena más agudito que uno de aliso y palisandro del 2000, que si el mejicano suena como más guarrete que los otros... pero nada más. Eso es una grabación, seguro que muchos habéis tocado en directo alguno de esos bajos y sabéis que no suenan iguales al vídeo.

Vamos, que en el vídeo todos los bajos suenan un pelo estridentes por poner un ejemplo, y esos bajos en directo no sacan esos agudos así, creo yo. Ni con ese ampli

De lo primero me he fijado, es que el tipo lo graba con el gain un pelín por las nubes.

De todas formas, cerrar los ojos y a ver quien es el guapo que los diferencia.

Por cierto, lo de usar cuerpos de fresno, ¿durante que años se hizo? porque hasta ahora pensaba que solo usaban arce en la gama MIA. Yo tengo un 2008 y es de arce.

miscat escribió:Sinceramente no entiendo las críticas al MIA 2000 por tener exceso de agudos. Corregidme si me equivoco, pero creía que el pote de tono solo recorta agudos pero no los añade. La comparativa se ha hecho con el pote de tono abierto por lo que muestra el máximo de agudos que cada bajo puede dar. Si se necesitan menos agudos para compensar el sonido basta con recortar un poco el tono.

Creo que ninguno de los otros tres bajos podrá sonar con tantos agudos como el MIA 2000 pero para que éste suene más compensado como el otro MIA y el MIJ basta con recortar un poco el tono. Si alguna vez se necesita un sonido más agudo simplemente se pone al máximo y si no es así basta con bajarlo. Precisamente una de las ventajas de los jazz bass es que son muy versátiles y hay que ir jugando con las pastillas y el tono para dar con el sonido que se quiere. Para tocar con todo a tope ya están los precision. Creo que el MIA 2000 es más versátil que los otros tres

Es una comparación exagerada, pero sería como criticar un coche porque puede circular a demasiada velocidad, si no quieres correr tanto basta con no pisar el acelerador a tope. Si no quieres tantos agudos basta con no poner el tono al máximo.

no te falta nada de razon pero.... A mi no me cuadra esa diferencia de agudos si no es con un electronica totalmente distinta. Distinto condensador. Potenciometros iguales???
Estas pruebas siempre deberian ser con el bicho destripado y luego todo original. Una electronica nueva son... 20 pavos???

tolchoco escribió:Que buen video!

No me creo que a ojos cerrados nadie sea capaz de decir cual es cual...

El tio es un máquina y hace que todos suenen realmente bien.

En mi opinión la diferencia de precios no se justifica por el sonido. No se si el tema de acabados será suficiente como para justificar las diferencias de precio. Luego ya entra la estética que le guste a cada uno.

Saludos

Totalmente de acuerdo, como no podía ser de otra manera con Tolchoco!!

masabakes escribió:Por cierto, lo de usar cuerpos de fresno, ¿durante que años se hizo? porque hasta ahora pensaba que solo usaban arce en la gama MIA. Yo tengo un 2008 y es de arce.

Cuerpo de arce? estás seguro? no se supone que se usa fresno o aliso?

Seraph escribió:El Warwick sound gana por goleada

Con esto queda demostrado que los Warwick tampoco se han podido resistir al sonido JB. Es cierto que los Warwick tienen un gran sonido (muy parecido al JB MIJ) pero es que además el Fender es bonito

No obstante para gustos colores, yo tengo un JB classic 70's Mejicano y no he podido compararlo más que con un MIA estandar, los dos sb en acabados no hay diferencia, si bien mi Mejicano tiene el cuerpo de dos piezas, biding blanco, inlays de bloque y un diapasón digno de ver lo cual hace que el aspecto sea mucho más bonito y los acabados más completos.La electrónica con potes CTS. En cuanto a sonido,diferentes, no sabría decir cual suena mejor, pero a mí el mío me gusta más. Eso sí en el precio es donde nos vamos a ir de los 830 euros que cuesta el Mejicano a los 1350 euros que cuesta el USA. Merece la pena la diferencia de precio ? A mí no!

Seraph escribió:

masabakes escribió:Por cierto, lo de usar cuerpos de fresno, ¿durante que años se hizo? porque hasta ahora pensaba que solo usaban arce en la gama MIA. Yo tengo un 2008 y es de arce.

Querías decir aliso, verdad?

lost in translation. Alder Efectivamente quería decir aliso.

Esto es una prueba con un colega tocando varios bajos en las mismas condiciones y con sólo un acompañamiento rítmico. Si el bajo formara parte de una canción no habría cojones de distinguir NADA DE NADA. Ni más medioso, ni agudos más estridentes, ni aliso ni tilo ni nada de eso.

Nielins escribió:Esto es una prueba con un colega tocando varios bajos en las mismas condiciones y con sólo un acompañamiento rítmico. Si el bajo formara parte de una canción no habría cojones de distinguir NADA DE NADA. Ni más miedoso, ni agudos más estridentes, ni aliso ni tilo ni nada de eso.

+1000

Pues nada, todos con SX.

Pues yo una vez cogí un cort con mástil de ovangkol, lo enchufé a mi ampli y dije: "coño, me gasto una eurada en un sandberg que pesa un quintal, y resulta que vienen los de cort y hacen ésto que suena cojonudo por cuatro duros". Luego tocamos toda la banda y tuve que comprobar si tenía el ampli apagado o qué. No volví a fiarme del sonido de un bajo tocado sólo.

Luigiman escribió:Pues nada, todos con SX.

Entonces qué? Cerramos el hilo ? Que alguien este contento con su bajo no quiere decir que sea mejor que el del projimo. Yo si me cambian mi Mejicano por un Custom ni lo dudo, pero si me lo cambian por un estandar, no lo cambiaria, no creo que la diferencia sea tanta. Ahora lo que es indudable es que hay foreros con customs que tampoco estan contentos con su sonido y se plantean el cambio de pastillas. Yo algún día tambien espero tener un custom.

Christophe escribió: Ahora lo que es indudable es que hay foreros con customs que tampoco estan contentos con su sonido y se plantean el cambio de pastillas. Yo algún día tambien espero tener un custom.

yo espero tocar lo suficientemente bien para que no me de vergüenza decir que tengo un custom

Yo toco de pena y tengo uno. Desgraciadamente la calidad ejecutiva no va a la par con la calidad del instrumento...

En cuanto al tema, me quedó con MIM más que nada por cuestiones subjetivas... la diferencia en el sonido no es tan drástica como uno pudiera pensar.


Ahora les cuento mi experiencia personal con un MIM:

Cuando toqué un Precision MIM me llevé una terrible decepción: el bajo sonaba de pena.

No creo que fuera el ampli (un GK) así que pueden ser dos cosas:
1)Una falsificación (no creo por que la tienda es distribuidor autorizado)
2) La cabronada que se rumorea que nos hacen los de Fender a los mexicanos: enviarlos lo peor de los bajos que salen de la factoría de nuestro propio país. Algunos mexicanos que han probado los MIM en USA dicen que poco o nada tiene que ver con los MIM que venden aquí. Si ese es el caso es de lo mas lamentable que he visto.