WWW.BAJISTAS.ORG

Beatles SI
Yo estoy con el maestro Luís . Alomejor así me sube un punto por pelota.
Coñas aparte los beatles me gustan mucho. Son un punto de inflexion en la historia de la música a tener en cuenta. Aun así siempre diré que el grupo con las canciones mas bonitas del rock son Led Zeppelin.

BIBA LOS BEATLES

Es que gusten o no gusten el legado de los Beatles es enorme a todos los niveles, hay que estudiarlos y por lo visto tener un poco de criterio para verlo.
Son la armonía, la melodía, el genio, la inspiración. Si en 40 años de pop a nivel mundial no se han superado y los grandes los veneran me parece muy cómico que por aquí estemos de vuelta.
Recomiendo repasar los DVD Beatles Anthology, a ver si después los que los desprecian se lo piensan de nuevo.

He votado SI,pero hay varias que cosas que matizar,no son ni de lejos mi grupo musical predilecto,ni mi estilo favorito,ni da de ná.

Pero que gusten o no personalmente,como lo puede hacer otro grupo de otro estilo o del mismo,no hace que podamos negar lo que suponen a todos los niveles musicales.

Sixties,Pipino Y Eric Albert han acertado de pleno,no hay nada que negarles en cuanto a innovación o influencia en generaciones posteriores.

Hay que dejar de ser tan talibanes de vez en cuando y escuchar un poquito mas para luego analizar,yo es que veo a Pol y se me ponen los pelos como escarpias oiga,pero en cuanto te fijas en su actuación con el grupo hay que quitarse el sombrero.

Bueno, Javi Sitxes te veo encendido!!! jajajaja

Nadie en sus cabales negaría el LEGADO que nos han dejado y la revolución a nivel musical y SOCIAL qus supusieron los beatles, pero eso no significa que te tenga que gustar por cojones...

Por poner un ejemplo más actual, Michael Jackson tiene un enorme talento y es innegable que todo lo que ha hecho es magistral, pero no tienes que tener puesto todos los días el billy jean para tener buen criterio...

Que los beatles están sobrevalorados... bueno, más bien creo que hay mucho INTEGRISTA BEATLE por ahí, pero la única sobrevaloración flagrante de los beatles (sin ninguna discusión) es "Somos más famosos que Jesús", jajajaja.

PD: Y a pesar de que los detesto por "osmosis" he tocado en directo el Day tripper tantas veces que ni me acuerdo...

eric_albert escribió:que fueran los primeros en considerar el estudio un instrumento más, llegando a crear efectos que hoy en dia son imprescindibles en muchos racks o pedaleras, y que crearan una tradición musical de la que es difícil escapar si haces pop o rock son sólo detallitos sin importancia...

Discrepo!

Pienso que eso no fue merito de los Beatles como grupo, sino del señor George Martin. Este fué el verdadero genio. Este tío fue quien revoluciono el sistema de grabación en estudio, la creación de efectos y toda la mandanga, no los Beatles como grupo.

Para mi los Beatles son un caso similar a Sex Pistols y Malcom McLaren o Velvet Underground y Andy Warhol. El grupo han llegado a ser los que son gracias a esos tipos, sino serian uno más "del montón".

Joder, richi, la has cagado... llamar a los beatles "del montón" es como blasfemar...

En serio tengo un colega que por menos de eso llamó a más de uno "mono de feria" jajajajaja!

Pero oie, fuera de bromas, no tenía ni idea de eso, ha sido un dato revelador e instructivo.. GRACIAS!

¿si sale que no ? , ¿matamos a paul ? ¿cambiamos los discos por txikili cuatre?

Richi escribió:
Para mi los Beatles son un caso similar a Sex Pistols y Malcom McLaren o Velvet Underground y Andy Warhol. El grupo han llegado a ser los que son gracias a esos tipos, sino serian uno más "del montón".

Claro que sí, y de paso les compuso "Come Together", "Across the Universe", "Strawberry Fields", "Helter Skelter", "Hey Jude", "Yesterday",...

En fin, como hablar es gratis...

napobass escribió:
Claro que sí, y de paso les compuso "Come Together", "Across the Universe", "Strawberry Fields", "Helter Skelter", "Hey Jude", "Yesterday",...

En fin, como hablar es gratis...

No te ofendas Richi, ya que no te quito la razón, pero le voy a dar a Napobass un +1.

Si yo mañana descubriese la vacuna contra el sida no pediría que le quitaseis su parte de mérito al que inventó la geringuilla, pero también concededme a mí lo que me toca

napobass escribió:Claro que sí, y de paso les compuso "Come Together", "Across the Universe", "Strawberry Fields", "Helter Skelter", "Hey Jude", "Yesterday",...

Pues igual que Michael Jackson con "Billie Jean", "Beat it" y Quincy Jones.

Pondré sendas citas sacadas de la Wikipedia para que veais la importancia de gente como George Martin o Quincy Jones para que gente como los Beatles o M.Jackson llegaran a ser lo fueron (en un caso más famosos que Jesús, y en el otro, negro ):

Wikipedia sobre Quincy Jones escribió:Jones creó para Michael un sonido excepcional, en cuanto a estilo y técnicamente, fundiendo los ritmos negros con la última tecnología en instrumentos así como efectos de sonido. La canción Thriller, que en buena medida relanzó las ventas del disco, marcó una época al usar ruidos de puertas chirriantes y un recitado de Vincent Price, actor de culto del cine de terror.

Wikipedia sobre George Martin escribió:El educado oído de Martin, aunado a su gusto por la música clásica, lo convirtieron en uno de los productores más respetados de todos los tiempos, llevando a los Beatles a niveles creativos insuperables (que incluían arreglos de cuerdas, nuevas técnicas de composición y experimentaciones sonoras con diversos estilos e instrumentos). Además de ser un revolucionario en la técnica: fue el primer productor en el Reino Unido en utilizar ocho canales de grabación (en dos consolas de cuatro canales cada una) para el disco Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967), obra cumbre de los Beatles.

Te lo dije!!!

En favor de Richi decir que cierto es que un tema que esté tremendo, si no "suena" hay un déficit de calidad a tener en cuenta.

Rompiendo una lanza para los beatles, decir, que sin el talento, tampoco se podría haber producido demasiado.

naimaD escribió:No te ofendas Richi, ya que no te quito la razón, pero le voy a dar a Napobass un +1.

No me ofendo, solo lo hago para picar al personal (Al final los Beatlemaníacos me consideraran peor que Yoko Ono)

naimaD escribió:Si yo mañana descubriese la vacuna contra el sida no pediría que le quitaseis su parte de mérito al que inventó la geringuilla, pero también concededme a mí lo que me toca

En el caso que nos ocupa, creo que George Martin inventó la vacuna y los Beatles usaron la jeringa que fue inventada antes por gente como Chuck Berry o los Beach Boys, a los que los Beatles deben mucho:

Otra vez el coñazo de la Wikipedia escribió:Los Beach Boys demostraron ser uno de los grupos mejor producidos durante los 60s llegando a su mejor momento en 1966 al lanzar unos de los albums más aclamados por la crítica "Pet Sounds" y el sencillo número uno "Good Vibrations". Paul McCartney dijo que fue "Pet Sounds" el álbum que les inspiro a él y a John Lennon a escribir Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band

MrPuertas escribió:Rompiendo una lanza para los beatles, decir, que sin el talento, tampoco se podría haber producido demasiado.

Por supuesto, es más los fans de los Beatles me darán la razón si digo que los pulmones del grupo eran el señor George Harrison y Ringo Starr, y no las niñas bonitas de Lennon y McArtney (y eso que los discos en solitario del primero, y de los Wings son geniales).

Que conste en acta que no estoy en contra de los escarabajos (es más a mi me molan, aunque me parezcan un tostón) solo quiero hacer ver que ellos no fueron ninguna revolución tanto musical como sonora, como la historia de música los ha descrito.

Picture yourself, in a boat, on a river, with tangerine trees, and marmalade skies...

Pues vaya una Plataforma Anti Beatles de la Señorita Pepis...
Si llegamos a saber que los insurgentes cargaban sus cañones con polvo de talco ni nos habríamos molestado...

(Esto es que Pipino y yo, que somos de la Inteligencia Naval, hemos visto brecha en la fractura moral del enemigo: Es que Elvis no era Elvis, es que los Platters eran Buck Ram, es que a Sinatra lo apadrinaba la mafia, Nat King Cole no era buen pianista, Bogart era comunista, Waly Disney era un facha..., y esos Rolling, pactando con el Diablo, habrase visto... ) ¿No tenéis nada mejor?

http://www.youtube.com/watch?v=hGrEZH7j1bQ

Por esa línea de bajo me uno a los Pro-Beatles

Parece que la gente vive de espaldas a los grandes músicos y a los grandes avanzes de otros estilos.
Si los Beatles tocasen jazz o folklore de los Alpes, se podrían morir en la puta sombra.

Recordemos que lo que hacían era música popular, la cual está más que sabido que gusta mucho a los medios de comunicación, medios sin los cuales ellos no serían lo que fueron y lo que son. (que se lo digan a O.T.)

¿No hubo en su época músicos con tanto o más talento que ellos??...venga yaaaa
¿No los hay hoy en día??...venga yaaaa
Ya los hubo mucho antes, y no salían por la tele porque no existía...

No niego la calidad musical de estos tipos, no niego su influencia en los estilos que han tocado, bien sea pop o rock psicodélico o lo que sea, pero ellos no han influenciado a todo el mundo, porque si nos ponemos así, vamos a tener que tirar de la manta para ver si fué un tio con una zambomba o una tia con una pandereta los que han influenciado a toda la música.

A los jazzeros les ha influido mucho más gente como Louis Amstrong o Charlye Parker, a los deathmetaleros Chuck Schuldiner o James Murphy.
A la gente que no nos gustan prescindimos de ellos y de su más que cansina historia, lo mismo que a la gente que le gusta el pop prescinde de Schuldiner...a fin de cuentas y si somos sinceros, cada uno endiosa a quien le viene en gana, siempre acorde con sus gustos, y todo lo que no nos gusta es KK...por mi parte Beatles=KK.

considerar el estudio como un instrumento mas para mi es una lacra de la musica

ultimamente no paro de ver grupos que llevan secuencias grabadas en directo para intentar reproducir el sonido de estudio que con su formacion no pueden ejecutar en vivo. y eso me parece una mierda, yo voy a un concierto a ver musicos tocando no maquinitas reproduciendo como mi mp3

si pudiera votaba no dos veces

y no veo el super talento pro ninguna parte, o por lo menos no veo nada que no haya visto superado una y mil veces, incluyendo en los 60. o me vais a decir ahora que paul no tenia nada que envidiarle a john entwistle?

sereis capaces....

Aunque va contra mi naturaleza, voy a decir algo a favor de los Beatles. Hay un monton de guitarristas, bajistas, etc. que me gustan que empezaron a tocar viendo de pequeños a George, Paul, John y Ringo. Aunque a veces cueste ver la relación, los Beatles han influido en la musica de los últimos años, aunque sea "indirectamente".

Creo que en general, no soporto a los Beatles por saturación (de algunos temas). Si quereis saber que es la rapidez, soy yo cambiando de emisora en el coche cuando oigo los primeros compases de "Let it be", "Yesterday" o "Imagine" (si, ya se que no es suya, pero la odio y a la japonesa, mas aun).
Con los buenos temas que tienen, es una pena que solo den los mismos por la radio. Los Beatle-maniacos o los fans deberian denunciar este tipo de practicas ante la corte de La Haya.

Lo que está bueno bueno es una cervecita fresca.

Japo:

Lo que está bueno bueno es una cervecita fresca.

A esto sí que me sumo A MUERTE!!! Jajaja.

Japo, que es hombre razonable, ha comenzado a acercar posturas. +1

PS: Billy, one point. Aunque no has entregado el dibujo de la vaca...

no entiendo algunas afirmaciones vuestras como que el entwistle con queso este tocaba mejor, por supuesto amos no me jodas, eso lo sabe cualquiera,pero los beatles y cualquier otro grupo bueno que se precie son algo mas que la suma de sus integrantes, ellos con pocos conocimientos y un par de huevos hacian CANCIONES que es de lo que trata el asunto, si pablito o gorgito o juanito tocaban mejor, no tiene nada que ver, lo que vale es el resultado final lo que escuchas. Hay cientos y miles de guitarristas mejores que ellos, esta claro pero no creo que sean capaces de COMPONER lo que hicieron estos chicos quiza otras cosas mas bonitas o mejores etc, pero no eso,lo que hicieron le gusto a mucha gente. son unicos igual que sus"contricantes" los cantos rodaos, que tampoco son ninguna maravilla por separado

Bueno, vamos por partes, como dijo Jack el Destripador...

Amigo Richi, lo de que el productor sea el genio revolucionario y no los músicos es como decir que en un Burguer King se puede hacer cocina a lo Ferrán Adriá. Es decir, por muy bueno que sea el cocinero, lo realmente importante es la materia prima con la que se cocina.

Yo conozco sólo cuatro cosillas de armonía, pero estudiando un poco las partituras de los temas de los Beatles se te pueden caer los huevos al suelo con la genialidad de la composición, sobre todo comparado con lo que había antes de ellos y porque sigue sonando a pop y no a marcianada. Ellos revolucionaron totalmente el lenguaje de la música popular (pop, rock, o como lo quieras llamar).

Y esto sí que me ha llamado la atención:

bass-xtreem escribió:A los jazzeros les ha influido mucho más gente como Louis Amstrong o Charlye Parker, a los deathmetaleros Chuck Schuldiner o James Murphy.
A la gente que no nos gustan prescindimos de ellos y de su más que cansina historia, lo mismo que a la gente que le gusta el pop prescinde de Schuldiner...a fin de cuentas y si somos sinceros, cada uno endiosa a quien le viene en gana, siempre acorde con sus gustos, y todo lo que no nos gusta es KK...por mi parte Beatles=KK.

Te pueden sorprender las influencias de alguna gente:

- Adam Jones, guitarrista de Tool (que no hacen pop ni country precisamente) siempre ha reconocido su admiración por los Eagles, y más concretamente por Joe Walsh.

- El guitarrista de Sepultura, de cuyo nombre ahora mismo no consigo acordarme, dijo en una entrevista hace años que su guitarrista favorito es Narciso Yepes, y a éste nunca lo he visto tocar delante de un muro de amplis Marshall.

- Cuenta Tony Iommi, guitarrista de Black Sabath, que una vez que iba en su coche se paró a saludar a unos fans, y se sorprendió de la cara de aterrados que ponían. Luego se dio cuenta de que estaba escuchando a Frank Sinatra a toda pastilla.

Siempre hay que tener los oídos muy abiertos, sobre todo si queremos ser músicos.

Bueno bueno, está calentito el tema...

Las afirmaciones como que están sobrevalorados me parecen demasiado atrevidas. Hay demasiado fanatismo mitómano, sí, es cierto, pero es innegable que mucha de la música que existe hoy en día no tendría explicación sin ellos.

Hay muchos grupos extremadamente sobrevalorados, pero este no me parece el caso que ahora nos ocupa.

Es cierto tambien que indagaron mucho en las posibilidades de grabación que un estudio podía ofrecerles y en muchos casos, la mano de George Martin fuera determinante para ello. Aunque desde luego, su genialidad como compositores no puede ser puesta en duda. Pueden gustar o no gustar, el gusto es algo totalmente personal, pero decir que fueron "un grupo del montón" me parece tan desafortunado como carente de objetividad. Tenían "algo" y eso es innegable.

La influencia de Paul McCartney en el bajo (y esto, debería interesarnos) ha sido bastante evidente e indiscutible, entre otras cosas pioneros como él y Carole Kaye definieron a mediados de los 60 un estilo de bajo melódico, alejándolo del patrón que se usaba habitualmente en el rock, que era poco más que una copia de los patrones de 12 compases del R&B tradicional con alguna diferencia de tono. Las aportaciones que hicieron fueron más cromatismo, el uso de la gama completa del diapasón del bajo y que esas líneas se extendiesen a lo largo de toda la pieza musical y consiguiendo, habitualmente, que la misma gire alrededor de la línea del bajo. ¿Esto no ha influido en la música que ha aparecido posterior a The Beatles? Que le pregunten a Joe Osborn, a Pino Palladino, a Lee Sklar, a John Deacon o al mismo Jaco...

Tengo tanto de rockero como de trapecista, pero voy a añadir para aquellos a los que no les convenza esta aportación "melódica", que si nos damos un paseo por su álbum blanco, nos encontraremos cosas curiosas como Helter Skelter, la que para muchos es la primera pieza heavy de la historia y si no fuese así, es cierto que es una influencia determinante en el rock duro de los 70.

Por supuesto que habían en ese momento muchos otros músicos de calidad, pero pensar que lo de este grupo no era para tanto, es un ejercicio de total negación a la evidencia. Casi todos nosotros, los bajistas, si no tenemos influencias directas, sí que es seguro que las tenemos de músicos a los que ellos han influenciado.

Salud

PD. No es mi grupo favorito ni me dan de comer los que quedan de ellos.
-

napobass escribió:
Y esto sí que me ha llamado la atención:

bass-xtreem escribió:A los jazzeros les ha influido mucho más gente como Louis Amstrong o Charlye Parker, a los deathmetaleros Chuck Schuldiner o James Murphy.
A la gente que no nos gustan prescindimos de ellos y de su más que cansina historia, lo mismo que a la gente que le gusta el pop prescinde de Schuldiner...a fin de cuentas y si somos sinceros, cada uno endiosa a quien le viene en gana, siempre acorde con sus gustos, y todo lo que no nos gusta es KK...por mi parte Beatles=KK.

Te pueden sorprender las influencias de alguna gente:

- Adam Jones, guitarrista de Tool (que no hacen pop ni country precisamente) siempre ha reconocido su admiración por los Eagles, y más concretamente por Joe Walsh.

- El guitarrista de Sepultura, de cuyo nombre ahora mismo no consigo acordarme, dijo en una entrevista hace años que su guitarrista favorito es Narciso Yepes, y a éste nunca lo he visto tocar delante de un muro de amplis Marshall.

- Cuenta Tony Iommi, guitarrista de Black Sabath, que una vez que iba en su coche se paró a saludar a unos fans, y se sorprendió de la cara de aterrados que ponían. Luego se dio cuenta de que estaba escuchando a Frank Sinatra a toda pastilla.

Siempre hay que tener los oídos muy abiertos, sobre todo si queremos ser músicos.

Ya ves, yo mismo escucho a Madredeus sin ningun tipo de reparo.
Pero no entiendo que tiene que ver el hecho de que la gente de un grupo escuche lo que quiera del estilo que quiera.
Estoy hablando de influencias no de gustos...
Yo le tengo más que a gradecer a gente como Louie Bellson, que a los "Bitels" porque en el estilo que me muevo las melodías pastelosas de los flequillos no entran para nada en juego, pero si entra la doble maza.
Y le tengo más que agredecer a Wagner o a Debussy por acercarnos las basses de la música moderna, o a la gente que ha trabajado e innovado en el jazz o en el rock, y no a la moñería cansina que hacían los "Bitels". Como tu bien dices suenan a pop, para mi esto es algo malo, aunque ellos sean buenos en su estilo.

Por cierto, la cocina de Ferran Adriá apesta, yo prefiero y platazo de lentejas con chorizo y no una espuma de pollo con gelatina de huevos de toro que llevan química a dar por culo para que no se le joda la textura. Lo pagas bien y aun por encima te quedas con hambre y contaminado.

bass-xtreem escribió:Por cierto, la cocina de Ferran Adriá apesta, yo prefiero y platazo de lentejas con chorizo y no una espuma de pollo con gelatina de huevos de toro

Entonces prefieres a los Bitels.

Yo conozco sólo cuatro cosillas de armonía, pero estudiando un poco las partituras de los temas de los Beatles se te pueden caer los huevos al suelo con la genialidad de la composición, sobre todo comparado con lo que había antes de ellos

Como eres Napo...

¿Pero tú no sabes que antes de la armonía de los Bitels está el So What y Mozart y tó eso? que les influyó un montonazo para componer el Taxman y ultimamente está influyendo mucho en Camela también.

Los Beatles son una mierda porque Lennon no me aporta nada como batería.