Neural DSP Quad Cortex

[javi_bassist]

pero el día a día será añadir un HPF/LPF, captura de algún preamp de mi estudio, compresor, chorus/reverb y poco más...

Lo de capturar el sonido me parece tan brutal...

Pero al final si lo usas para lo que tú necesitas, ¿no es sacarle el partido al 100%? En ese sentido, en mi caso con mi HX Stomp, yo no lo uso con muchísimos efectos ni cosas super raras. Pero a mi me suena como me tiene que sonar y por eso estoy contento.

[Bartok]

Es cierto, me expresé mal... Quería decir que no le voy a exigir demasiado al cacharro porque ofrece opciones que no se si usaré, pero por supuesto: satisfacción garantizada al 100% aunque "solo" use sus efectos...

[Knuckle]

Buenas, Miki!

Yo tampoco creo que le saque partido al 100%, pero porque yo tengo ya un sonido muy claro en mi cabeza, y me lo da mi bajo y mi ampli.

En mi caso, lo usaré principalmente como pedalera de efectos. Alguna vez cacharrearé con amplis, pantallas, micros, IR’s, etc... pero el día a día será añadir un HPF/LPF, captura de algún preamp de mi estudio, compresor, chorus/reverb y poco más...

Eso sí, simple pero de una calidad brutal.

Es que creo que la gracia es esa. Para mí el gran atractivo de las IR es capturar tu ampli y pantalla con los que estás satisfecho para que al técnico le llegue una señal lo más parecida posible a lo que estás oyendo tú sobre el escenario. Precisamente mi error con las multiefectos siempre ha sido querer sacarle partido al 100%, y por ello acabé haciéndome una pedalera analógica y más o menos cerrada: me he dado cuenta de que uno acaba sacando su sonido en base a las limitaciones que le impone el material (por ejemplo, la imposibilidad de ir variando la EQ sobre la marcha me ha obligado a trabajar distintas técnicas de mano derecha). Una vez tenga claro lo que quiero me gustaría hacerme una Quad Cortex para replicar ese sonido reduciendo tamaño y solventando las limitaciones inherentes al formato con el que trabajo ahora.

[Bartok]

En el caso de la Quad Cortex, puedes usar IR's o capturar tu propio equipo, que es lo que haré yo. Es decir, tener una copia virtual de mi ampli con distintos ajustes habituales e ir seleccionando la captura que me interese si algún día no llevo encima el ampli y lo echo de menos. Capturar sólo la pantalla en una IR lo veo más complicado, pero imagino que se podrá hacer.

De momento, cuando encuentre un rato, voy a capturar los preamps, DI's del estudio y el cabezal Trickfish, todos ellos sin pantalla. Cuando tenga que usarlos, seleccionaré alguna IR de las que trae consigo el aparato.

Pero vamos, hecho esto, poco más. La cadena más compleja que he usado en mi vida era: Bajo > DI > HPF/LPF > Compresor > Chorus / Reverb > Preamp > Amp. Por eso sigo que no le voy a exigir demasiado...

Y ya tengo claro cómo conseguir el sonido que me gusta por lo que, por mucho que incluya amplis y pantallas míticos, no creo que les haga mucho caso en principio...

[Knuckle]

Capturar sólo la pantalla en una IR lo veo más complicado, pero imagino que se podrá hacer.

Yo supongo que optaría por hacer una captura de cabezal + pantalla con el o los micros que emplearía en directo si se diesen las condiciones para que el técnico se tome la molestia, al margen de tener una captura del previo del ampli vía DI para jugar. Otra opción sería hacer la captura entrando por el return del cabezal, entiendo que sumar la captura del previo y la de la etapa + pantalla + micro daría el mismo resultado que una captura del conjunto.

De todos modos, es lo que comenta Javi: si tu sonido consiste en 3 o 4 cosas, no necesitas más. Que sea una herramienta tan potente tiene más que ver con que a ti te sirve y a una persona que va a necesitar cambiar de un SVT-CL a un GK 800RB entre tema y tema, pero que no necesita ningún efecto, también le va a hacer el apaño.

[Bartok]

Claro, lo que pasa es que me temo que, para capturar con micros, habrá que hacerlo en un ambiente sonoro adecuado (tratado acústicamente) y llevará más trabajo. Yo no me quiero calentar mucho la cabeza, por eso había pensado capturas mis preamps, DI y ampli por la salida DI y usar una pantalla cualquiera, la que más se asemeje a lo que tengo en mente, pero sin perder la cabeza.

[Knuckle]

Bueno, depende de aplicaciones. A mí me interesa como herramienta de directo, por lo que voy a querer emular la pantalla a través de un micro de bombo y, en caso de ponerme espléndido, un SM57. Con micros dinámicos y a tales niveles de volumen el efecto de la sala es mínimo. Para estudio... pues depende un poco. Con guitarras sí que he visto bastante combinar un micro de condensador y un SM57, para lo cual la sala sí que empieza a ser crítica, pero no sé si alguien hace lo mismo con el bajo. De todos modos, para grabar posiblemente yo también optaría por una IR bien hecha y que se ajuste a lo que busco. Capturar el ampli propio es una obsesión personal de directo porque quiero saber qué estoy enviando a mesa.

En cualquier caso, siempre se puede improvisar una caja estanca o alquilar una sala acondicionada durante una tarde para capturar la IR. Total, es algo que sólo vas a tener que hacer una sola vez.

[Bartok]

Yo, ahora mismo, tengo en el Home Studio un Sennheiser e902, un Antelope Verge y un Antelope Edge Solo. Pero no tengo el espacio acondicionado acústicamente, porque suelo grabar todo por DI...

¿ Crees que merecería la pena capturar por micro el stack Trickfish? ¿O tal vez sería recomendable ir al estudio una tarde? Tengo colegas que me prestarían la sala sin problemas, salvo el follón de mover este 410 de 40kg...

[Knuckle]

Yo no lo haría porque no tengo ni zorra de microfonía, pero si sabes lo que estás haciendo... merece la pena perder una tarde e invitar a tus amigos a unas cañas. Entiendo que estás plenamente satisfecho con esa pantalla, así que no veo contra alguno en tenerla en casa con tan solo pisar un conmutador. Poniéndonos en lo peor, sacar una IR cutronga de todo el proceso sólo puede provocar que te piques, te pongas a investigar para entender que ha fallado y acabes pidiendo prestado el local por quincuagésimo terceta vez el local, esta vez sí que sí, que ahora sé como caputararla como es debido, que lo he leído en un foro. El simple hecho de aprender a hacerlo ya me parece suficientemente atractivo. Y hasta que salga bien puedes tirar de las IR que te vienen o puedas descargar.

[Bartok]

Pues tienes razón... No lo descarto. Probaré en casa y, si veo que no sale como debiera, me pasaré por el estudio...

[JCvet]

Hola, soy nuevo en esto de los pedales multiefectos y un colega tiene una helix y me gustó bastante... Aunque la veo muy enfocada para guitarra. Hace poco vi la neural y cada vez me está gustando más lo que veo... Creo que la comprare pero en Thomann no llegan hasta septiembre seguro merece la pena la espera.

[Bartok]

Yo pedí la mía en octubre pasado y me llegó hace dos días... Pero la espera merece la pena, creo yo. Yo estoy encantado, aunque estoy en la recta final de unas oposiciones (que no aprobaré ) y hasta que no acabe no me meteré con ella a fondo...

[javi_bassist]

Hola, soy nuevo en esto de los pedales multiefectos y un colega tiene una helix y me gustó bastante... Aunque la veo muy enfocada para guitarra. Hace poco vi la neural y cada vez me está gustando más lo que veo... Creo que la comprare pero en Thomann no llegan hasta septiembre seguro merece la pena la espera.

Yo te diré que lo de que está enfocada a guitarra es mucho marketing y que en nuestra cabeza algunos efectos o pedales creemos que no funcionan en el bajo. Y la Helix te demuestra que no es así. En algunos de mis presets (de la HX Stomp) uso algún efecto, a priori de guitarra, con muy buen resultado. Que los menús estén separados en "guitar" y "bass" tampoco ayuda a quitarnos esa costumbre. Por los foros de Line 6 y Talkbass se puede aprender mucho de lo que la gente hace y suena muy bien.

Dicho esto, yo tengo la HX Stomp, que es una mini Helix. Si me estuviera planteando entre la grande y el Neural, igual iba al Neural. Me flipa lo de poder copiar pedales y amplis que tengas la verdad. Pero cualquiera de las dos opciones es buena.

[Bartok]

Efectivamente... muchas veces nos meten por los ojos que "este" pedal es de guitarra y "aquel" es de bajo y, en realidad, ambos pedales procesan la señal (ya sea de bajo o guitarra) de la misma forma en ambos casos... Tal vez algunos efectos puedan estar más optimizados para un instrumento que para otro, pero no de forma que implique que va a sonar bien en uno y no en otro...

Respecto a Quad Cortex, os pongo al día de mis avances:

Hasta que no llegue julio no voy a poder trastearla a fondo como se merece, pero ya le he echado algún ratito y tengo que decir que, aunque he encontrado algunos problemas que os comentaré ahora mismo, el bicho es una auténtica pasada y sus posibilidades son "prácticamente" infinitas.

Mi caso es algo peculiar pues yo obtengo el sonido para el 95% de los proyectos que grabo de mi ampli, pantalla y bajo. Me he hecho a ellos y ya sé cómo suenan y cómo obtener el sonido que necesito. Comento esto porque, a día de hoy, aún ando buscando una configuración de conexión que me permita usar mi ampli y mi Quad Cortex sin desaprovechar las cualidades tonales de cada aparato. La verdad es que creo que esta pedalera, donde mejor funciona es en una pantalla FRFR, una PA o conectada a una interface de audio. Conectada a un ampli no es que vaya mal, pero si quieres conservar tu sonido real de ampli, vas a tener que hacer algunas pruebas...

En principio, conecté la Quad Cortex al input del ampli, pero eso era una locura... Todo se coloreó muchísimo y me agobié bastante. Estuve viendo otras opciones y actualmente la tengo conectada usando el modo de los cuatro cables, e insertando un bloque de "loop de efectos" en la rejilla del Quad Cortex. De esta manera, envío por el input del ampli todos los efectos "pre" y por el loop del ampli todos los efectos "post", a la vez que, si uso un ruteado limpio, mantengo el sonido original de mi bajo y ampli. El único "pero" es que hay algunos efectos (Chorus, principalmente) que no me suenan todo lo bien que me esperaba, pero trasteando esta tarde con Fley, me he dado cuenta de que tenía el loop de efectos del ampli en paralelo, así que es posible que todo se solucione cuando lo pruebe de nuevo todo, pero con el loop en serie. Ya os comentaré...

En fin... Efectos, capturas, emulaciones e IR's de muy variadas y de muy buena calidad. Cuando ves el listado de estos dispositivos, ves el guiño de que Doug Castro ha hecho a los bajistas, pues casi todos los equipos dedicados al bajo en esta pedalera son "míticos". Muy enfocados a sonidos con distorsión y crunch, pero míticos. Yo, personalmente, echo en falta dispositivos (emulados o capturas) de sonidos limpios, pero bueno... es sólo por poner una pega.

Respecto a las capturas, muy bien también. Ayer capturé algunos de los previos y DI's que tengo en casa y, jolines... Es un proceso super sencillo y eficaz! Se hace relativamente rápido (unos 5min/captura) y el resultado de primeras es brutal. Luego puedes perder tiempo en reafinarlo, pero vamos... A mí ya me valía tal y como sonaban las capturas en su primer intento. Tanto que a partir de la tercera, ya las guardaba sin testearlas. Para ser totalmente sinceros, las capturas (al menos las que yo hice), van un poco más cargadas de grave que la fuente original, pero vamos... Nada serio porque cada captura incluye una pequeña EQ que puedes modificar y compensar un poco el sonido obtenido.

Luego está el tema de la nube y la app Cortex Mobile. Muy bien, aunque aún muy básica. Se echa de menos no poder buscar por filtros, ordenar los resultados según criterios establecidos, etc... y, sobre todo, lo que me temía: que esa nube se puede llenar de basura en seguida. Ahora está todo el mundo haciendo capturas y presets y subiéndolos a la nube. Algunos son brutales. Otros no valen para absolutamente nada. Yo, personalmente, me he propuesto limpiar mi propia nube, seleccionando sólo a aquellos usuarios que suben contenido organizado y de calidad y descargando sólo aquellos presets y capturas que merecen la pena...

Respecto a la típica duda de cómo se defiende Quad Cortex contra otras pedaleras tipo Kemper, Helix, o Fractal, encontré este video:



En él, pese a no ser una comparación científica y no estar enfocado al bajo eléctrico, creo que se puede apreciar lo que comentábamos unos mensajes atrás: no digo que sea la que mejor suena de toda la comparativa de forma categórica (aunque a mí, personalmente, me lo parece), pero creo que, como poco, está al mismo nivel que Kemper y Fractal. Si me apuras, tal vez un poquito por encima de Kemper (de hecho, se están poniendo muchos a la venta últimamente : mrgreen:)...

Pero lo verdaderamente asombroso de todo este asunto es lo que comentábamos: Quad Cortex está en aún en su versión 1.0.2. Y ya se ha posicionado al mismo nivel que marcas míticas. Esto, para mí, le augura un espectacular desarrollo futuro. Esperemos a ver cómo envejece la máquina....

[JCvet]

Pues menos mal que hace un mes lo pedí... Porque han subido el precio un huevo

[triful]

Hola compañeros. Ya casi 2 añitos sin publicaciones en este hilo. Me pregunto que experiencia de uso nos pueden reportar alguno de los dueños de este “cacharrillo”. Algún forero interesado en compartir su experiencia con el Quad Cortex?

[Bartok]

Pues yo lo tengo desde hace bastante tiempo. De hecho, creo que la mia fue una de las primeras unidades en llegar a España porque la compré antes de que salieran a la venta, cuando aún estaban en preorder.

Yo la compré porque me cansé de mover una pedalera analógica que pesaba casi 7kg y que, día sí y día también, me daba algún ruidito: si no era este cable, era ese otro; si no era este jack, era ese. Si no era este enchufe, era ese. Y mira que mi pedalera era buena y estaba montada con material de primera: cables patch mogami hechos a mano, pedales de “boutique”, fuente de alimentación isolada, conectada a un Furman, etc. Aún así, siempre había algo. Por eso me cansé y me pasé a lo digital, pero del más alto nivel.

Mi experiencia es inmejorable. A estos niveles, la diferencia entre analógico y digital es sólo teórica: no se puede apreciar a simple oído. Las posibilidades son infinitas (y abrumadoras). La calidad es brutal. Muy intuitiva y fácil de usar. En cada actualización meten nuevos efectos, amplis y/o capturas.

Como única pega, a nivel personal, diría que a veces me cuesta sacar de primeras un buen sonido a algún efecto en particular, pero debo reconocer que puede ser por falta de dedicación a conocer perfectamente todas las funciones y controles que ese efecto ofrece, porque cuando investigo un poco en el manual de usuario, suelo conseguir buenos resultados.

Aún así, pese a que estoy super satisfecho y me da todo lo que necesito y más, tengo la opción de estar usando el 5% de las opciones reales que ofrece el aparato.

[Franciscus]

Aún así, pese a que estoy super satisfecho y me da todo lo que necesito y más, tengo la opción de estar usando el 5% de las opciones reales que ofrece el aparato.

Cómo sales? Directo a mesa y PA?

[Bartok]

Sí, directo a mesa. Tal y como tengo el preset que uso para directos genero dos señales, una “limpia” y otra “procesada”.

La señal “limpia” la monto de dos maneras distintas. Suelo montar un Noise Gate y HPF/LPF como señal básica. En esa ruta tengo también capturas de distintas DI’s que tengo en mi estudio, y un compresor 1176 ajustado muy sutil que activo o desactivo a mi gusto, según la ocasión. Con las DI’s añado el color de los transformadores a la señal del bajo, y con el comoresor, pues igualo un poquito todo y añado un pelín de claridad a lo que toco.

La señal “procesada” la monto añadiendo a la señal limpia distintos Preamps de micro que tengo capturados de mi estudio, capturas de Cabezal, Pantalla, Micrófonos, IR’s, o algún efecto.

Según como vea de competente al técnico le mando una, otra, o las dos. Y en cada una de ellas activo o desactivo lo que me interese.

[triful]

Muchas gracias por compartir tu experiencia Bartok. Información muy interesante toda la que has compartido en este foro. Gracias por la actuación.

[Bartok]

No se merecen, triful!! La idea de BORG es justo esa: compartir experiencias e intentar ayudarnos entre todos.

Releyendo lo que escribí antes, me he dafo cuenta que no sé si queda muy claro lo que pretendía decir… Escribí rápido y no redacté muy bien, pero creo que se puede entender.

Cuando uso la Quad Cortex con el ampli, la uso de forma distinta, y tengo un preset muy similar a lo que tenía en mi antigua pedalboard stomp.

De todas formas, preguntad lo que queráis!

[triful]

Gracias Bartok. Si, me quedaron claras las distintas formas en las que estás utilizando el QC. Si me decido, igual te pido esas capturas de DI´s y el magnífico compresor

[Bartok]

Eso está hecho! Jajaha…

[Franciscus]

Gracias, me sirve para usar mi Stomp HX.

De momento yo mando a mesa un preset de Ampeg. Y la verdad es que suena, pero me lo tengo que currar un poquito más

[javi_bassist]

Me gustaría reflotar este tema y preguntar a @Bartok qué tal sigue con la Neural. Sigo teniendo mucha curiosidad por la Neural, a pesar de estar muy contento con mi HX Stomp