nose porque importan tanto las marcas

[bass]

Tú si tienes un bajo que no sea de ninguna marca "BUENA" y te va bien que mas da si es ibanez o rochester como mi bajo.Tengo mi bajo desde hace 2 años y de momento no he tenido ningun problema y la marca me da igual (la diferencia son las letras que pone en el clavijero y el precio) que por uno de "MARCA" te pueden pedir una pasta mientras que por uno que no es de "Marca" te sale mucho mas barato y te va hacer casi la misma función.

(No quiero que nadie se cabree,pero esa es mi opinión).

[JAVI SIXTIES]

Tienes toda la razón, lo que pone en el clavijero es la clave para que algunos bajos sean carisimos y otros no. Concienzudo tu estudio, sí señor.
Un botijo hace la misma función en algunos casos que un frigorífico y no da problemas ¿esa es tu filosofía?

[Baphomet]

Estoy de acuerdo con lo dicho

Creo que la causa por la que nos centramos tanto en las marca es por la "confianza". Damos por hecho que una marca en particular nos ofrece unas garantías y unas características que son la que nos satisfacen, cuando en realidad algunas otras marcas también podía ser nuestro gusto pero la rechazamos por el hecho de que no ser la marca que deseamos.

[licantrop]

Los seres humanos somos seres simbólicos y atribuimos significados a las cosas.

Las marcas que son buenas con su marqueting consiguen que a su marca se le atribuyan ciertas características. Estas características hacen que algunos quieran pagar mas por ese producto que por otros (sean características ciertas o marquetinianas o un mito).

Luego está lo de la segmentación del mercado y mil cosas mas que ayudana explicar lo de las marcas y precios. Vamos, que esto no es un foro ni de marqueting ni de psicologia ni de sociologia...

[Richi]

Te voy a citar y a hacer unos cambios:

Tú si tienes un coche que no sea de ninguna marca "BUENA" y te va bien que mas da si es Seat o Citroen como mi coche.Tengo mi coche desde hace 2 años y de momento no he tenido ningun problema y la marca me da igual (la diferencia son las letras que pone en el capó y el precio) que por un "Mercedes" te pueden pedir una pasta mientras que por uno que no es "Mercedes" te sale mucho mas barato y te va hacer casi la misma función.

Pudiendo cambiar lo que te he cambiado en rojo por otra cosa (ropa, comida, etc.), verás que siempre es lo mismo. Las cosas más baratas hacen la misma función que las más caras, pero no tienen ese plus de calidad o garantía de marca.

Que las grandes marcas de bajos son caras, no te lo discuto. Que suelen ofrecer mejores prestaciones que las más baratas, casi siempre.

[asanc]

Pido permiso para "meter la cuchareta" en ésto. Si bien ese modo de pensar lo tengo yo en el caso de los amplificadores (Javi sixties, por ejemplo, está al tanto de ello porque lo he comentado en otro post) no pienso lo mismo en el caso de los instrumentos. Un instrumento barato puede, efectivamente, sonar bien. Pero no se trata sólo de sonido. Es el tacto, la comodidad al tocarlo, la dureza de las cuerdas, la calidad de los herrajes... Vereis: Yo tengo, como algunos ya sabreis, un contrabajo eléctrico barato. Por varias razones lo compré de los baratos, pero una de ellas fué que estéticamente era el que más me gustaba: Los otros, además de carísimos, eran horrorosos para mi gusto.Incluso horteras.
Pues bien: EL contrabajo barato que tengo suena muy bien y es cómodo de tocar, peero... A la semana de tenerlo se partió el clavijero por 4 sitios distintos: La madera es tan sumamente mala que fué incapaz de soportar la tensión de las cuierdas.Tuve que encolar todas las partes, recomponiéndolas como si fuera un puzzle, y tuve que reforzar la pala del clavijero por detrás con una chapa de aluminio cogida con tornillos a todo alrededor, para que fuera ésta la que aguantara la tensión de las cuerdas. A los dos meses se me rompió por la mitad el tornillo sinfin de una de las clavijas de afinación, porque eran de latón del malo. Tuve que cambiarlas por unas buenas, marca SCHALLER, que compré en Thomann, y me costaron una pasta.
Hace unos 6 o 7 meses, me dejaron un bajo ACADEMY para que lo probara: Era una tortura tocar eso. Durísimo. Desafinaba en los trastes más agudos. Sonaban más fuerte unas cuerdas que otras. Y trasteaba en algunos puntos.
El guitarrista del grupo de rock sesentero con el que yo tocaba hace un año tiene una Fender Bullet Guitar comprada en 1974: Está como el primer día. Como si la huibiera sacado de la tienda hoy mismo. Le costó 160.000 pelas de las de 1974!!!.
¿Ves la diferencia entre un instrumento bueno y uno malo?.

[orion68]

Y porque no puede pasar lo mismo con los amplificadores?

Hay aparatos que tienen fama de duros, si no te ataca el gas tienes ampli para años..

Eso en dureza, también hay algunos que te dan más db que otros con la misma potencia.. y porque un Samick me suena a pote y el trace disfruto como un enano?

[asanc]

Para Orion 68: Porque un ampli, aunque en principio parezca mentira, es infinitamente más simple de construjir que un instrumento: Un amplificador es un dispositivo exclusivamente electrónico. Y la electrónica de audio ha llegado ya a un nivel de perfección que simplemente es imposible construir un amplificador que suene mal: Hace ya años que se superó con creces el cubrir toda la banda pasante, desde 20 hasta 20.000 Hz.Es más: Algunos diseños de amplificadores(incluso de los baratos)llevan circuitos especiales de realimentación para que no sobrepasen los 20.000 Hz. y se conviertan en osciladores de radiofrecuencia: Cualquier amplificador, por cutre que sea, es capaz de llegar fácilmente a los 100.000 Hz si se le eliminan esos circuitos que lo tienen "capado". Un amplificador, si se quiere, se puede fabricar sin que intervenga un sólo ser humano en ello.Y las máquinas robot están controladas por ordenador y, en consecuencia, es casi imposible que hagan algo mal.En un instrumento interviene mucho el factor mecánico, casi en el 90 por ciento es mecánica: Ensamblaje de mástil con caja, clavijero, situación y anclaje de las pastillas, altura de los "frets", ajustes del alma, altura de las cuerdas... y así hasta el infinito. Y conseguir un ajuste mecánnico perfecto de todos esos elementos vale muuucho dinero, porque hay que hacerlo a mano: Instrumento por instrumento. A ello hay que añadir la calidad de las maderas empleadas, del metal de los herrajes, etc...
Ahora bien: ¿Por qué un Sammick te suena a pote, como tu dices, y un Trace te siuena a gloria?. Muy simple: No te gusta el sonido del Samick y sí el del Trace.Pero eso no quiere decir que el Samick sea malo: Simplemente no te gusta, y ya está. A mi guitarrista, por ejemplo, no le gustan los amplis Fender... y sin embargo, le encanta cómo suena el Behringer Twin "nosequé"(no me acuerdo ahora del modelo) y toca con ese, mire usté... a pesar de que por aquí dicen que Behringer es "basura", pues a él le gusta cómo suena, lo cual no quiere decir que sea mejor que otros.Yo toco con un Harley Benton porque me gusta cómo suena.Y tengo un Fender de válvulas y un Sinmarc, también de válvulas. Pero me gusta más el HB..¡Qué le vamos a hacer!.

[JAVI SIXTIES]

Asanc, sigues empeñado en tu fé en la técnica. La musicalidad de un ampli no va por ahí, tan solo necesitas descubrir unos cuantos grandes amplis para darte cuenta.

[asanc]

Por supuesto que la musicalidad de un ampli no va por la técnica: Va por el oido de cada uno. Pienso que la musicalidad es un criterio absolutamente subjetivo de cada uno. Por eso digo que no hay amplis que "suenen bien" y amplis que "suenen mal": Hay amplis que te gusta cómo suenan y amplis que no te gusta cómo suenan. Pero OJO: Hay un factor que en todo ésto no hemos tenido en cuenta, y que es fundamental: Los altavoces. Aquí si que pienso igual que con los instrumentos. Un altavoz es, junto con su recinto, un elemento sumamente complejo de diseñar, construir y montar. De hecho, hay quien considera a las pantallas(sean de HIFI o de instrumento electrónico) como un instrumento musical más.Y aquí si que digo rotundamente que hay altavoces buenos y altavoces malos. Además, si bien en el tema de la amplificación la calidad de sonido está ampliamente superada, no ocurre lo mismo con los altavoces: Aún no se ha logrado construir el altavoz perfecto, y se está lejos todavía de conseguir.

[JAVI SIXTIES]

Totalmente de acuerdo contigo en el tema altavoces, es curioso como en este terreno tampoco la técnología da con la respuesta (hablando de amplificación de instrumentos, en el campo Hi-Fi ya es otro cantar).

[asanc]

No creas, Javi: En el terreno HIFI también hay calentaderos de cabeza con la cosa de los altavoces: Que si bass reflex, recintos herméticos, altavoces de efecto hall, electrostáticos, dos vías, tres vías, coaxiales, subfoowers, de cinta, de plasma... Hay un montón de tipos y ninguno es capaz de "dar con la tecla". En mi equipo HIFI (mi otra gran pasión) tengo dos altavoces electrostáticos QUAD ESL57. Dicen los expertos que son lo más parecido al altavoz pefecto. Pero sólo eso: Parecido. Son incapaces de reproducir nada por debajo de los 50 Hz.Eso sí: En el resto de la banda pasante hay que reconocer que son la realidad personificada. Pero en graves...hay que echarle una manita.En mi caso les ayudo con un par de baffles Philips, a los cuales les he quitado el tweeter y resuelven los graves bastante bien.

[Double Sharp]

Hombre, bass, he observado a lo largo de los años que no suenan exactamente igual un Academy de 50 pavos que un Precision de 5000, aunque también he observado que hay gente que suena igual con un Ken Smith que con un Academy.

Creo que hay cosas fácilmente "medibles": la calidad de la madera; el estado en el que llegan las maderas al taller; el cuidado que se emplea en cortar y ensamblar las piezas de madera para construir un instrumento; la calidad de los herrajes que se utilizan; la calidad de las electrónicas, de las pastillas...

Y la calidad de cada uno de esos pasos es algo que se paga. Y se paga porque (curiosamente) no cuesta lo mismo la hojalata que el cromo; ni cuesta lo mismo una madera que se ha secado naturalmente a lo largo de meses que una madera que se ha secado artificialmente en una semana.

No pierdas de vista que estamos en una economía de libre mercado, y que si quien fabrica pide "una pasta" es porque quien compra está dispuesto a pagar "una pasta". ¿Motivos para estar dispuestos a pagar "una pasta"? Hay tantos motivos como compradores, desde la calidad del sonido que vas a sacar hasta la satisfacción de la mitomanía que a muchos nos proporciona el tocar con instrumento fabricado a mano hace 40 años...

Saludos

[Pipino EL Breve]

yo creo que cosas buenas malas o mediocres punto pelota, no creo que nadie de aqui diga que los jerzy o los o3 son peores bajos que los fender no?? pos eso, por eso no me creo nada de la marquitis.

[Knuckle]

aunque también he observado que hay gente que suena igual con un Ken Smith que con un Academy.

Si yo te contara...

[calendamaia]

Yo no suelo mirar la marca de la pala para elegir un instrumento, pero sí lo pruebo y lo oigo (como da armónicos, como anda de comodidad, el sonido....) si me gusta pues para mi todo correcto, y si no ya puede poner fender custom shop..... He probado instrumentos muy caros, que no me han gustado, y con los cuales no me siento cómodo, y eso no quita para que sean malos, simplemente yo no me apaño con ellos, y otra persona puede sacarles un sonido acojonante. He visto chapuzas en instrumentos caros, y he visto instrumentos baratos que suenan decentes e incluso bien...... también he probado instrumentos del mismo modelo, misma marca, mismo precio, igual acabado, y al oido no son iguales, unos son superiores a otros, unos tienen un armónico más largo, más sustain, otro más ataque (mismas maderas y electrónica)...

En fin, ¿qué quiero decir con todo esto?: pues que un instrumento bueno, suele tener componentes de calidad, acabados mejores, y más mano de obra que uno barato (ahí radica la reducción de costes). Un instrumento con buenas maderas, buena electrónica, y con su tiempo para construirlo como Dios manda, tenderá a sonar bien y a ser un instrumento de calidad, le pongas la marca que le pongas.

¿Hay marcas que inflan más sus precios? Por supuesto.... Hay marcas menos conocidas que también tienen gamas buenas, por supuesto...... Hay instrumentos caros que no llegan a sonar como cuestan.... por supuesto..... pero no es una regla general. Normalmente la competencia del mercado es muy fuerte, y la lucha entre las marcas no sólo se basa en las caras de los artistas, también tienen que estar abaladas por una calidad.... y eso se nota....

[Richi]

Si yo te contara...

Cuenta, cuenta

[sasi]

Sin me vendes un bajo de 200€ que suene (y se pueda tocar) como yo quiero te lo compro ya, y te doy 100 euros para unas cañas (que los daria con gusto, menudo pastizal que me ahorraria, si encontrara mi instrumento por esa pasta).

Lo que hay que leer...........

[Knuckle]

Si yo te contara...

Cuenta, cuenta

Supongo que el caso más flagrante fue el de unos punkis con Marchalazos de válvulas que sonában a Wahringer.

Pero uno de los más curiosos me ocurrió hace unas semanas: estaba en el local de unos amigos y el bajista se había comprado un Marshall de esos híbridos (no es la hostia en bicicleta, pero me parecía ligeramente superior a mi Hartke) e iba a probarlo. Estuvo tocando un rato con su Ibanez, no recuerdo el modelo, con sus EMG (tampoco lo mejorcito del mundo, pero bastante mejor que mi RBX375) sin ecualizar y sonaba bastante bien. Luego me dejo un rato el bajo y trasteando la eq saque un sonido que me convencía bastante. La cuestión es que cuando se puso manos a la obra, a cada potenciómetro que giraba me recordaba más a mi bajo huérfano de marca (tan bien construido que se le partió el mastil solo) y mi viejo Wahringer... en cuanto a la técnica no comentaré nada porque más de uno que me viese tocar a mi me podría hacer callar la boca.

[firefly]

En fin, no sé si tendré marquitis o no, pero si alguien me encuentra un bajo de 300 euros que suene como mi StingRay (ni mejor ni distinto, quiero decir exactamente igual) y que se toque igual (comodidad), pues yo me cambio de bajo encantado, vendo el mío y me queda pasta para irme de finde.

Lástima que eso sea imposible, porque a StingRay sólo suena un StingRay, y si ese es el sonido que te gusta, pues o lo pagas o renuncias a él. Es lo que hay. Nadie da duros a 4 pelas.

Eso no quita que haya bajos baratos que suenan muy bien (Cort, por ejemplo. La relación calidad/precio es para flipar) y bajos caros cuyo sonido no justifica en absoluto mal lo que te cobran (por ejemplo Modulus, que cuando lo probé se me vino el mundo abajo... un Fender USA Standard de 2008 -con el puñetero S1- se lo comía con patatas y costaba la mitad. Si no lo escucho no lo creo, la verdad. Eso sí, el Modulus se toca solo, muy muy cómodo)

Con el tiempo, uno prueba y escucha muchos bajos, y poco a poco se va dando cuenta de qué sonido busca. Y si buscas sonido Music Man, pues te compras un Music Man, porque aunque hay bajos más baratos semi-copiados que suenan parecido, no suenan a MM ni se tocan igual. Lo mismo para Warwick, Fender, Rickenbaker... hay copias que se acercan, pero no suenan igual.

Si te basta con que se acerquen, cojonudo. Te ahorras una pasta. Pero si no te basta con eso, pues a pasar por caja...

[Orphen01]

No lo sé, pero veo a todos esos bajistas que salen en la tele con sus Fenders dando tónicas, y me digo a mí mismo: hey, yo le gano a tocar a ese idiota.
Pero luego veo la pala de mi Squier y digo: ¿por qué yo no tengo uno así?

[firefly]

No te engañes, esos "idiotas" que salen por la tele saben hacer algo más que tónicas... por no decir que hacer tónicas no tiene nada de malo...

"¿Yo les gano?" ¿Crees que esto es atletismo o la Xbox?

Por tu actitud, algo me dice que no "le ganas a tocar" a ninguno de "esos idotas".


PD: Además, no tiene nada que ver con el tema del hilo...

[JAVI SIXTIES]

[asanc]

Yo mantengo que en el tema instrumentos sí que hay hay instrumentos buenos e instrumentos no tan buenos (no voy a decir malos). Pero...OJO: Un instrumento bueno no tiene necesariamente por qué ser caro. En mi opinión, un bajo de fabricación en serie de 3.000 o 4.000 euros (que los hay) es una auténtica tomadura de pelo.Cosa distinta son los instrumentos de Luthier, que aparte de estar hechos a mano y con materiales de excelente calidad, suelen ser exclusivos y ejemplares únicos, lo cual tiene también su valor.Ahora bien: No me cabe en la cabeza que un Rickenbacker cueste lo que vale, por muy Rickenbacker que sea(por cierto: Estoy loco por uno, pero no me gasto eso ni de coña).Ni que un Fender Jazz Bass "pepito pérez signature" cueste el doble que un Jazz bass que no sea "pepito pérez signature".Ni que el Hofner ese de violín, que en sus tiempos valía dos duros de la época porque era un fabricante "del montón"cueste un pastón inmerecido, sólo porque es "el mismo que usaba Mccartney". Pienso que un bajo de construcción industrial con materiales de alta calidad no debería costar más allá de 2000 euros: Todo lo que pidan de más es un atraco a mano armada.Y ahora... sacaré el paraguas y el casco, porque me van a dar la del pulpo!!!.

[JAVI SIXTIES]

Pues no seré yo el que te persiga a gorrazos por que en esta ocasión tienes más razón que un santo, salvo en lo de los Rickenbackers: Cuando lleves con uno un tiempo comprobaras lo bien que has gastado/invertido tu dinero.