Control de medios en los MM Stingray

[Brotherbass]

Hace tiempo que le vengo dando vueltas a esto. No he encontrado la respuesta en el buscador, por eso abro nuevo hilo.

Resulta que en la mayoría de foros de Internet (este incluido) en los que se habla de bajos, he leído en muchas ocasiones que los Stingrays de dos controles de ecualizacion suenan mucho mejor, la gente dice preferirnos a los de tres y dicen que suenan mucho mejor. Y hablan comparando (en teoría) bajos con mismo previo, de la misma época.

Ahora mismo no cuento con este gran bajo en mi equipo pero el gas es poderoso y sé que pronto volveré a hacerme con uno. El que yo tuve era un Ernie Ball 3EQ del 2008, palorrosa y la verdad es que sonaba muy bien. A la hora de sacarle el sonido que me gustaba lo único que hacía era recortar agudos teniendo cuidado porque los previos de los nuevos tienen un rango de recorte de dbs bastante amplio. Realzar graves en ese bajo era invocar a la gran bola, no los tocaba. Y los medios tampoco, era facil estropear el sonido, ojo, el sonido que me gustaba a mi, pero nunca viene mal en un bajo tan caro.

Yo como me planteaba el bajo era como "intentarle sacar sonido de precision" y me funcionaba. Nunca perdia ese toque nasal que tiene y esa pegada, pero me valia para todo. Muy buen sonido, muy esquilibrado. La gente que cree que es para hacer sólo slap esta equivocada, igual que los que dicen que un Rick es solo para tocar con púa o un precision tiene que llevar siempre flats. En fin.

Mi pregunta es: de veras suenan mejor o es que la gente lo asocia con el sonido original del Music Man Stingray pre EB que sólo tenía agudos y graves. Es que no sé si es una cuestión de fetichismo y mitomanía o el hecho de tener un tercer control le quita algo de salida al instrumento.

Opiniones?

[Report]

Bueno... como pueden sonar esos bajos (o cualesquiera otros) va a depender y mucho de tu ampli y pantalla (o pantallas).

Yo, usando el mismo bajo en casa (con un 1x12) o en el ensayo (con 2x10 + 1x15, y diferente cabezal) he de usar "settings" (graduaciones, ajustes) muy diferentes en el mismo bajo.

He tenido MusicMan con ecualizador de dos vías y de tres.

Me quedo con el de tres.

Los puristas dirán otra cosa, si quieren, pero en mi grupo, (¡¡y con mi equipo de ampli/pantallas!!) el tener el control de medios me da mucho juego.

Mi grupo es un trio. Y el guitarra lleva midi (mezclando sonidos de guitarra con otros).

Así que según qué temas me interesa más graves... o más medios!!

Llevando dos dieces y un quince nunca me hace excesiva bola, y puedo conseguir un sonido presente y bien definido, en el que el control de medios me ayuda mucho.

Pero...

Estoy seguro que con otro ampli/pantalla/as... los ajustes serían distintos y cada uno opinará en función de sus gustos y de sus "trastos".

En mi caso, prefiero 100% el previo de tres vías: el control de medios me da muuuucho juego

[Seven Son]

Brother, te paso a describir mis impresiones , tengo un stingray del 2001 con tres eq, y estoy encantado de la vida con el , y no solo yo, Rodrí que me lo vendió , me preguntó las semana pasada por el porque lo queria recuperar, y Fernando LaMadrid también flipa con el , porque ? Pues a parte de lo bien construido que está y lo bien que se ajusta, me encanta jugar con el control de medios , lo cambia todo en ese bajo , con eq plana y mi ampli , suena demasiado medioso para mi gusto , por lo que normalmente disminuyo los medios un pelin y le subo otro pelin de graves y suena que te cagas, lo bueno de ese previo es que las eq de los post ernie ball , lo de los tres bandas , no se cómo me explico, tienen en su mitad el valor 0, desde ahí puedes realzar o recortar , los pre ernie balls de dos eq , empezan desde el 0, y sólo realzan , para mi gusto aunque suenan más naturales les veo menos mala leche y menos grano que los stinray de ahora.

No se sí me he expresado bien .

[Brotherbass]

Claro, claro, los medios actúan sobre los 500 Hzs, eso puede ser la diferencia entre que se te oiga o no (hablo de un ensayo, en un directo con PA dependerá también de los controles del técnico de sonido).

Por eso me inquieta, qué tendrá de malo? Que la entrada del jack ya no es frontal? Que se parece menos al pre ernie ball y ya no mola por esa minucia a los frikis del Stingray, aunque los 2EQ de ahora compartan previo con los 3EQ de ahora?

Yo lo considero una ventaja, no se.

Pero a que se suele oir? A que la peña dice que es mejor con 2? Alto encerrará eso, no se...

Miraré Talkbass a ver que dicen. Pero nosotros somos mejores, que coño!

Gracias Report y Seven.

[DarK MOuSe]

Yo creo que eso se dice de todo lo que ya no se fabrica,que siempre es mejor que su equivalente en nuevo

Llevo poco con el stingray, pero creo que el control de medios es el más usable de los tres, incluso a tope el bajo suena bien (otra cosa es que sea el sonido que busques)
El de agudos ni lo toco, prefiero subirlos en el ampli un pelín, y el de graves lo subo una milésima, le da una garra tremenda, con 2 milésimas con mis trastos, como dice report, ya se me hace bola, pero subirlo un pelín de nada, suficiente para despertar a la bestia

Con toda la equalización del bajo plana, ya suena perfecto también

[ankbass]

Yo no he leído que sea peor, he leído que es diferente, y en este mismo foro hay quien prefiere uno u otro sin más

Creo que está el lado "místico" de los pre-ernie ball porque no se hacen y que son los hijos de Leo y bla bla bla... Son dos previos distintos, que actuarán de forma distinta. Incluso he leído que los 2 bandas modernos (los classic) tampoco suenan igual... No es cuestión de bandas, es cuestión de gustos.
A todo esto, yo solo he podido probar uno de 3 eq, y vaya bajazo...

[Chirro]

Yo no puedo opinar demasiado porque de los así a bote pronto 5 o 6 Stingrays que he tenido (5 cuerdas fretless y fretted y 4 cuerdas), todos han sido de tres bandas. Es que ni me planteo otra cosa. Estos bajos me encantan así.

Saludos.

[vaiges]

Yo tengo un Stingray 4 del 89 con tres cortes, y la verdad es que siempre está bien tener la posibilidad de recortar los medios o darles más caña. Nunca lo he comparado in situ con uno de dos cortes, pero hay un compañero que colgó unos audios de un Stingray 4 del 89, del mismo año que el mío. Puedes compararlos si quieres.

viewtopic.php?t=41769
viewtopic.php?t=39840&highlight=

[chushumbucker]

El"problema"del 3 bandas es que suena muy diferente del genuino sonido pre ernie con su previo de 2 bandas.

Tiene mucha mas caña que el de dos pero el medio es artificial , el previo del dos bandas acentúa el sonido de manera mucho más natural 'digamos que si el bajo suena bien con los controles planos ,acentuado suena sin perder el carácter.

El 2 bandas y el 3 bandas tambien suenan diferentes con la equ plana,recordemos que en el stingray la equ siempre es activa y colorea el sonido,así que el 3 bandas nunca sonara como el de dos aun con los medios en posición central.

Aparte de que además de añadir control de medios ,el tres bandas trabaja frecuencias diferentes de corte-realce de agudos y bajos ,siendo además en el de 2 solo de realce en bajos y con un barrido de frecuencia "Q"más ancho ,que hace que al subir los graves se note mas profundidad.

Para tocar metal o caña extrema ,puede funcionar mejor la opción de 3 ya que puedes quitar graves y acentuar medios,desde el bajo ,para cortar a través del muro de guitarras,en estilos mas clásicos prefiero el dos


Previos diferentes ,sonidos diferentes , a mi dame el 2 bandas de todas todas,de echó le metí un previo de dos bandas customizado al estilo 70s a mi sterling ,saque el de 3 completamente y desactive todas las opciones de conexión d la pastilla dejando solo la opcion paralelo y suena muuucho mejor.

Saludos

[Brotherbass]

Interesante, muy interesante.

Pero entonces. El previo de los 2EQ actuales se parece más al previo original que el de los 3EQ?

Primera noticia...

[vaiges]

Sí que es interesante, y muy bien explicado, se nota que sabes.

Ahora falta una comparativa con dos bajos reales grabados en las mismas condiciones.

[Tuc]

Cuando me compré mi Stingray (nuevo) allá en 2001 no tenía ni idea de previos, sólo estuve probando como 10 Stingrays, tomándome mi tiempo porque era una buena pasta. Estamos hablando de que todos eran EB Musicman, claro. Obviamente me quedé el que mejor sonaba para mí, y era de 2 EQ, al igual que el 2º que más me gustaba. También, en general me gustabam más los de colores traslúcidos/trasparentes que los sólidos, que además siempre eran un pelín más caros, pero eso es off-topic

Con lo que sé ahora no me extraña tanto, ya que claramente son dos previos distintos: uno es de realce (como el Sadowsky) y el otro de recorte y realce. Y cada uno tiene sus gustos. Y a mí el de 3 EQ me parece que suena un pelín más artificial, como han dicho arriba. O será que a todos los mayores nos gusta lo más vintage

[Report]

el medio es artificial

No sé muy bien qué quieres decir.

¿Artificial? Defínelo musicalmente.

En mi grupo, con el control de medios, consigo lo que deseo en cada tema.

¿Artificial? Di que no te gusta. Lo aceptaré sin más. Porque en cuestión de gustos...

Pero... ¿artificial? Es lo más presente, lo más REAL que puedo encontar.

En mi grupo, he usado diversos Fender Jazz Bass (Marcus Miller, pasivos), Precision Bass, (activos, pasivos), Ibanez, etc, etc, etc.

El que más nos gusta es el sonido del Stingray con control de medios (habiendo probado el de dos vías).

¿Dónde está la "artificialidad"?

Creo que términos como "auténtico" o "artificial" no son lo más útil.

Tienes un grupo, buscas un sonido, y un instrumento te lo da, y otros no.

¿Auténtico?¿artificial? o... "ese sonido es el que busco, y ese otro no".

[Report]

Por cierto... he actualizado mi firma con un tema grabado este sábado en el ensayo... con mi MusicMan StingRay con ecualizador de tres bandas.

Que cada uno opine si le parece natural o artificial (teniendo en cuenta que suena a través de un ampli con sus pantallas... no directo a grabadora), o si símplemente le gusta o no.

A nosotros (mi grupo) nos suena OK

[chushumbucker]

Con artificial me refiero a eso mismo , esos medios no son los reales que da el mueble , si no un booster en una frecuencia determinada, y nadie dice que suene mal , si no que NO es el sonido clásico que YO busco en un stingray.

A MI me gusta que el sonido lo de el mueble y luego , si acaso realzar ligeramente por arriba y por abajo , manteniendo el sonido basé del instrumento (nunca recortar) pero esto solo da buenos resultados , si la resonancia del instrumento esta afinada o "centrada" donde nos gusta.


Electrónicamente con los previos activos de hoy en día se puede modificar totalmente la frecuencia tonal a la que esta afinado el mueble pero NUNCA sonara igual que si el instrumento da ese sonido más o menos medioso o grave o agudo de manera natural

esto tambien vale para instrumentos pasivos y es la principal razon de que modelos idénticos suenen diferentes.

Un saludo

[Brotherbass]

El bajo suena muy bien, natural y real y me parece que tocar esa música debe ser, principalmente, divertidisimo.

Por cierto... he actualizado mi firma con un tema grabado este sábado en el ensayo... con mi MusicMan StingRay con ecualizador de tres bandas.

Que cada uno opine si le parece natural o artificial (teniendo en cuenta que suena a través de un ampli con sus pantallas... no directo a grabadora), o si símplemente le gusta o no.

A nosotros (mi grupo) nos suena OK

[chushumbucker]

Por cierto... he actualizado mi firma con un tema grabado este sábado en el ensayo... con mi MusicMan StingRay con ecualizador de tres bandas.

Que cada uno opine si le parece natural o artificial (teniendo en cuenta que suena a través de un ampli con sus pantallas... no directo a grabadora), o si símplemente le gusta o no.

A nosotros (mi grupo) nos suena OK

me gusta el estilo,pero estaras de acuerdo que no es la referencia mas adecuada para ver las diferencias timbricas entre un stingray de dos bandas y uno de tres bandas ,y ademas con toda una banda alrededor.

creeme por ejemplo el sonido slap del dos bandas NO lo tiene el de tres,ojo no digo que suene mal,habra a quien le guste mas ,digo que no suena tan autentico como el de dos,por algo las reediciones del classic que es la gama mas alta de stingray llevan el previo de 2 bandas tanto en 4 como en 5 cuerdas.

una busqueda rapida en internet.


2 bandas classic ,en los primeros segundos se nota mucho a lo que me refiero.
http://www.youtube.com/watch?v=09AP4Uy9i5M

3 bandas claramente mas medioso y sin ese agudo mordiente del 2bandas
http://www.youtube.com/watch?v=bI886XwT57Y

vale que son dos videos diferentes,dos personas diferentes(de echo toca mucho mejor el chico del 3 bandas) ,..etc,pero se nota el matiz percusivo del clasico que no tiene el 2 bandas .

tampoco sabemos como estan equalizados,ni a que estan enchufados ok,pero la diferencia existe y es claramente audible.

yo he comparado un monton los dos tipos he insisto ,no pretendo "defenestrar"el 3 bandas,que suena cojonudo y es mas versatil si quieres,simplemente me gusta mas el de 2 bandas ,mas sencillo y con ese agudo inconfundible,que es lo que yo pido al stingray,para otros sonidos ya tengo otros bajos.

[vaiges]

No tengo intención de polemizar, porque, como muy bien dice Santi, toda esta discusión al final es una cuestión de gustos, y para gustos colores.

Sin embargo, debo decir que los dos videos no están grabados en las mismas condiciones ni tampoco parecen ser bajos de la mismas serie ni año. A mi, personalmente, ese de 2 cortes en concreto no me gusta: mucho click-click (una de las cosas que le achacan al Stingray sus detractores), pero reconozco que puede ser por las cuerdas, o por la ecualización, o por ninguna de estas cosas. El de 3 cortes no está bien grabado, y quizás por eso tampoco me mola.

Yo pongo unos audios de dos bajos del mismo año (1989), no grabados en las mismas condiciones, pero del mismo año y sin efectos o retoques.

- 3 cortes de ecualización (plana) https://soundcloud.com/vaiges/stingray

- 2 cortes de ecualización. Colgado por el forero Bartok, y según él mismo explica:
"En este caso, lo que oiréis es un riff sencillo de cuatro compases en 4/4. Le doy cuatro vueltas, y en cada una de ellas voy cambiando la EQ del bajo (2 Bandas).

1ª: Bass 50% - Treble 50%
2ª: Bass 100% - Treble 0%
3ª: Bass 100% - Treble 50%
4ª: Bass 100% - Treble 100%"

https://soundcloud.com/23024305v/demo-m ... tingray-89

Que cada cual se monte su propia película.

[chushumbucker]

Ya dije que los vídeos son orientativos , pero diferencia hay ,ya dije que yo cambie del 3 al 2 en mi mismo bajo, un sterling usa ,hubiera venido de perlas grabar el antes y después .

[vaiges]

Ya dije que los vídeos son orientativos , pero diferencia hay ,ya dije que yo cambie del 3 al 2 en mi mismo bajo, un sterling usa ,hubiera venido de perlas grabar el antes y después .

Ah! Pero era un Sterling!? Eso no es un Stingray. Yo me refiero a los Stingray; yo los Sterling no los conozco.

[chushumbucker]

primero se lo hice a un stingray negro que tuve,y lo compare con otro 3 bandas sunburts que era el repuesto.

el sunburts 3 bandas lo vendi y el negro lo cambie por el sterling por el peso,son bastante mas ligeros y tiene mas opciones de sonido ,aunque me gusta mas como suena el stingray,mi espalda no puede con el.

la electronica que llevo es la que tenia en ese stingray negro ,previo de dos bandas y pastilla de alnico al estilo pre ernie ball(hay bastantes versiones del previo )

[Tuc]

Chus, los Sterling eran todos de 3 EQ, y con pastillas cerámicas.

Antes de que ampliaran el catálogo con la serie Classic, con la que ya me pierdo, los musicmanes eran:
4 cuerdas: pastillas alnico, 2 ó 3 EQ
5 cuerdas y Sterling: pastillas cerámicas y sólo 3 EQ

A lo que iba: hay gente que no veía diferencia entre un 4 cuerdas y un 5 cuerdas, o no le importaba, y para otros sí tenían un sonido diferente y apreciaban más uno u otro.

Creo que con esto de las 2 ó 3 EQ pasa lo mismo, cada uno tenemos nuestros gustos, o nos gusta todo ya que al fin y al cabo todos suenan a Musicman.

[chushumbucker]

Chus, los Sterling eran todos de 3 EQ, y con pastillas cerámicas n.

Si ,claro ,por eso también cambie las pastilla (y desactive todas las opciones del selector de bobinas) .

Ahora es similar a los serie clássic que sacaron hace un par de años,pero con pastilla de alnico .

http://www.music-man.com/instruments/ba ... ing-4.html

[Tuc]

Chus, los Sterling eran todos de 3 EQ, y con pastillas cerámicas n.

Si ,claro ,por eso también cambie las pastilla .

Es que hemos contestado a la vez , y no te había leido la respuesta. Por cierto, ese sunburst lo caté en Uceda, y te dije: tengo uno de 2 bandas que suena de la leche. Ja, ja.

[chushumbucker]

Coño tu quien eres ?,mira que a llovido desde Uceda ,rafabass ?