Me gustaría aportar algo respecto a eso.
Bartok escribió:
1. EQ ADITIVA VS SUSTRACTIVA.
La primera (aditiva) se basa en añadir decibelios a una banda de EQ. La segunda (sustractiva) en quitarlos.
La EQ aditiva es mucho menos natural que la sustractiva y suena todo mucho más coloreado.
En realidad ambas pueden o deben ser complementarias. En mi opinión (los diseñadores invierten mucho en ello) el punto de partida ideal es, como habéis comentado, todo plano, ampli y bajo. Ambos han sido diseñados para funcionar "plug and play", que suenen correctos sin tener que corregir nada.
Se puede abreviar pensando que ambas formas de ecualizar pueden ser útiles en según que contexto.
La "piedra filosofal" de la EQ no es cuanto Corriges o cuanto Coloreas, eso se hace también con otros elementos, pastillas y su posición, tipo de cuerda, tipo de cajas acústicas o previo, o simplemente en que parte de la cuerda pulsas, cerca del puente o cerca del mástil.
La cuestión importante es en que medida alteras
El Nivel de la señal.
Mientras mantengas el nivel dentro de un límite razonable respecto a la señal original puedes usar ambos métodos o combinarlos.
Ahora argumentaré el porqué.
Bartok escribió:
Yo uso siempre EQ sustractiva. Es decir:
1. Si quiero más graves, BAJO medios y agudos.
2. Si quiero más medios, BAJO graves y agudos.
3. Si quiero más agudos, BAJO graves y medios.
4. Después, compenso la bajada de volumen con el GAIN y el MASTER del ampli.
Eso puede llegar a ser muy relativo. Depende en gran medida de la configuración de la EQ que tengas en el bajo y en ampli.
Para ilustrarlo vamos a basarnos en una EQ imaginaria, pero muy frecuente.
3 bandas;
-Graves, Shelving a 80 Hz. Aumenta o disminuye TODO alrededor de esa
frecuencia hacia abajo.
-Medios, Bell a 300, 600 o 900 Hz. Aumenta o disminuye en torno a la frecuencia elegida. El control de Medios suele ser Semi-paramétrico.
-Agudos, Shelving a 6.0 kHz. Aumenta o disminuye TODO alrededor de esa
frecuencia hacia arriba.
-En el ejemplo 1, en el que buscas más Graves, estas bajando medios SÓLO en una estrecha banda de frecuencia y restando agudos, restando presencia al timbre. En realidad no estás consiguiendo más graves si el control de Medios no tiene un Q bajísimo, (una "campana, bell, muy ancha") algo que no es frecuente.
-El ejemplo 2 es correcto, si bajas los dos Shelving de Graves y Agudos dejas más presente TODA la banda de Medios, ok, pero aquí hay un factor adicional, La banda de Medios es la que más colorea el timbre, de hecho en muchos amplis hay más de una frecuencia de medios y cada una de ellas aporta un color muy singular.
Puede ocurrir que si necesitas más Medios sea sólo en uno de esos colores y sea mejor solución aumentar ahí, no restar en lo demás.
El ejemplo 3 también me parece incorrecto. La banda de Agudos es la que mejor se presta a subir o bajar al gusto del consumidor, pues es la que menos va a alterar el timbre en su conjunto, no va a añadir ni quitar peso en el Grave, un papel fundamental en el bajo eléctrico, y tampoco va a alterar las frecuencias Medias, las que definen principalmente el COLOR de nuestro instrumento.
Si te metes en el "berenjenal" de corregir Agudos alterando 2 pesos pesados de nuestro timbre, Graves y Medios, creo que simplemente te estás complicando la vida innecesariamente.
El punto 4 es fundamental, si corriges la EQ (atenuando o acentuando) hazlo de tal forma que minimices en lo posible tener que ajustar el nivel, pues eso indica que estás sobre-actuando en el timbre y el resultado siempre será poco natural.
Si quieres conseguir eso específicamente, fenomenal, pero si simplemente quieres ajustar tu timbre al contexto, en los ajustes debes minimizar el impacto en el nivel.
Resumiendo hay que tener presente que cuanto más baja sea la frecuencia en la que actúes más impacto tendrá esta en el nivel de la señal. Y al revés, por ese motivo los agudos son tan versátiles.
Bartok escribió:
2. BANDAS DE EQ: ¿Qué hace cada una?
1. Los graves aportan calidez al sonido.
2. Los agudos aportan definición al sonido.
3. Los medios posicionan el bajo delante o detrás de la mezcla.
Esto es terriblemente subjetivo, me refiero a como "adjetivamos" las cosas que no se pueden medir, es como explicarle a un sueco que nunca ha visto una piña a que sabe el zumo de piña.
1. Calidez, Peso, también Barro, falta de definición.
2. Los Agudos principalmente Presencia u Obscuridad cuando se atenúan.
3. Los Medios son los más difíciles, principalmente Definen, también dan el Color al timbre, suelen ser la fuente de Aspereza si resaltan, o de Dulzura si se atenúan.
A estas alturas el autor del post ya debe estar suficientemente "mareado"...
Entiendo el punto de vista de Bartok, en algunas muestras de audio u opiniones, especialmente con el Fodera, busca un grave redondo y una buena presencia en agudos, el Fodera es muy "medioso".
Mi filosofía es diferente, busco el Color en los Medios y luego equilibro con graves y agudos, posiblemente otros compañeros usen otros métodos, aquí no hay verdades absolutas.
Me gustaría reiterar que el concepto de EQ adictiva o sustractiva, ya sé, me repito, no debemos verlo como un axioma, en un caso acabas desbordando niveles, o coloreando artificialmente y el otro te puede pasar lo mismo y adicionalmente "para arreglar una puerta" haces una reforma en toda la casa, un despropósito.
Quita si sobra y añade si falta, sin miedo, lo importante es saber lo que haces y controlar niveles.
Saludos!
