Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
jajajafunkreport escribió:Ay Nacho, que te veo...te faltan un par de años de envejecimiento en barrica y te volverás pasivo, incluso amarás los Fender.Nachobassman escribió:...cuando uso el P-bass encuentro ese "nosequé" que no tienen los activos.
El vídeo al que me refería:bajissta escribió:Hay un video en youtube de J retro en donde se compara el sonido activo-pasivo, el bajo es un jazzbass negro. Perdon por no poner el enlace directamente pero me pillais con el movil. Saludos.
En total acuerdo por mi parte. Depende del bajo y sus características, pero hay bajos pasivos que largan bien a gusto e incluso mandan mayor señal al exterior que otros activos, y bajos con previo activo que suenan suaves y dulces.Seathal escribió:La respuesta no es simple. Depende muchísimo del bajo y el sonido que le quieras sacar. He tenido bajos pasivos en mis manos que tenían un gruñido y un ataque muy agresivo y activos con graves muy redondos y mansos.
Hay demasiados factores para determinar cómo suena un activo o un pasivo, tipo de pastillas, de electrónica, cuerdas usadas, ampli, cables, el mismo bajista...
El activo, en teoría (porque no siempre és así) dará más señal de salida "boosted", eso significa que el nivel de volumen será mayor de por sí y no tendrás que aplicar tanto gain o volúmen en el amplificador. La impedancia de la señal será menor también y los ruidos indeseados se ven reducidos.
Todo depende. No te compres un bajo porqué sea activo o pasivo, al final todo se reduce a que el sonido te guste y se pueda tocar bien.
Has dicho el evangelio!Cascanicoff escribió:Switch activo-pasivo, sin duda.
Si el bajo es bueno los dos sonarán bien. Si necesitas chicha le das al activo. Y si te estás liando demasiado con tanto control, si se te acaba la pila, o simplemente si no te hace falta más, lo pones en pasivo.
¿P'a qué elegir, pudiendo tenerlo todo?
))))
