Arce o palo rosa?

[Sen]

Muy buenas, he estado hurgando en las tripas de google a cerca de diferencias entre un mástil de palo rosa y otro de arce, y no me ha sido de mucha ayuda la información, hay gente que dice que el arce tiene mas brillo, pero que el palo rosa es mas cómodo, otro que es mejor arce por mas resistencia y sonido... en fin... ¿Qué hay que objetar ante esto? no he podido hacer mucha cata y no se si realmente hay mucha diferencia o es tontería preocuparse.

Gracias chicos, un saludo a todos!

[spark]

el arce es más "delicado" a la hora de limpiar, por lo demás creo que las diferencias más allá del tacto son tan mínimas que no las podría apreciar.

Tengo dos bajos cada uno con el mástil de un material y dependiendo del modelo le queda mejor uno u otro "estéticamente".

[Sen]

Stingray baby jajajaja. Bueno si al final queda la cosa más en estética, me es un poco indiferente, siguen siendo preciosos...

[spark]

parece que hayas visto mi ordenador, hace 10 minutos le estaba mirando en white pearl y creo que el arce le queda de vicio.

Ahora sí, al JB en arce y al PB en palorosa siempre en olympic white.

Mi esposa me esta mirando con una cara de .."ni se te ocurra, tienes dos, te puedo hacer el resto de tu vida insufrible"

[Sen]

Hmmmmm... me temo que me voy a tener que conformar con alguno que vea por el rincón de caza de este foro... no obstante, mi color favorito para los bajos (al menos normalmente) el blanco, sí...

Lucha lo que haga falta por esa maravilla, no dejes que te domine la mujer! (se que es complicado... jajajaja xD)

[dr.feelgood]

Pues yo si noto mucha diferencia, para mi el arce tiene mas "definicion" y el palo rosa mas "molla"...pero claro esto es solo una opinion...espero que te sirva, pero lo tienes facil vete a una tienda y catalos...

[Sen]

También es cierto, lastima que no pueda probarlo en MM

[spark]

Tengo un mástil en cada bajo, pero uno es un JB y el otro es un PB, ambos American Std, pero como son modelos diferentes no puedo comparar.

Se me olvidó decir que el tacto es diferente, podría decir que el palorosa es más "agradable".

El comentario que se hace de que uno es más afilado y el otro más gordo lo he escudado en incontables veces, es más yo lo he dicho pero no lo he podido demostrar ya que no he tenido la oportunidad de tener dos bajos iguales con diferentes mástiles, pero me imagino que será así.

[brutalbass]

Stingray baby jajajaja. Bueno si al final queda la cosa más en estética, me es un poco indiferente, siguen siendo preciosos...

Difiero absolutamente con lo comentado, desde mi punto de vista y opinión, son totalmente diferentes.

El arce, es muy muy brillante y denso. Si el mástil esta echo de esta manera, te dará muchísimas matices "agudas" (ya ni te digo en un stingray). Los bajos casi anulados creo, por decirlo de alguna manera.
Vas a obtener un rango en armónicos bestiales.

El resewood, el sonido es mucho mas amplio en notas fundamentales, con mayor cuerpo y presencia.

Es de tener en cuenta todo esto, ademas del aspecto estético que te puede dar uno u otro.

No se, no soy profesional en todo esto, pero SI que existen diferencias timbricas entre una u otra.

En mi caso, los StingRay con mástil de arce, no me gustan nada... son criterios y opiniones personales. Los prefiero en rosewood. El arce es muy muy chilolon para mi gusto.

También es de contar que sonido y que tacto buscas, claro esta.

No obstante, seguramente pasara por aquí algún luthier o forero de mayor experiencia que yo y te lo podrá aclarar todo mejor

[SGT. BAKER]

Se me olvidó decir que el tacto es diferente, podría decir que el palorosa es más "agradable".

El comentario que se hace de que uno es más afilado y el otro más gordo lo he escudado en incontables veces, es más yo lo he dicho pero no lo he podido demostrar ya que no he tenido la oportunidad de tener dos bajos iguales con diferentes mástiles, pero me imagino que será así.

Depende mucho también del trozo de madera que "nos toque" a la hora de hacer el bajo. He probado jazz bass y precision y, aún siendo las mismas maderas, el resultado no dejaba las cosas muy claras. En cuestión de tacto, sí que había diferencia. Pero en sonido... He probado diapasones de arce que daban un sonido nítido pero redondo, y se suponía que debían sonar más brillantes. Y palorrosas que sorprendía por lo agresivos que eran. Ya te digo que a veces es toda una sorpresa.

En cambio, en el tacto, sí que aprecié más las diferencias. El palorrosa es una madera de naturaleza oleosa, cosa que el arce no lo es. A parte que tienen densidades distintas. Y eso parece ser que, en general, se acaba notando más. Hay otro condicionante para el tacto, que es la altura del traste. En un traste bajo, el dedo se apoya más en el diapasón que en uno alto. Entonces el tacto, del diapasón, ya no se nota de igual manera. Digo esto porque hay quienes prefieren los trastes muy finos (de mandolina, por ejemplo) precisamente por esto, para sentir el diapasón de "otra manera".

Sen, y por si quieres complicarte más la vida, te diré que el grosor del diapasón, se supone que también acaba condicionando el tono final del instrumento. Cuando Fender comenzó a sustituir el arce por palorrosa en sus Stratos, se dieron cuenta que esa nueva madera apagaba ese sonido tan característico de las Fender. Tras investigar, la solución que optaron fue reducir unos milímetros el grosor del diapasón.

Pero, aún reduciendo el grosor, también sigue siendo válido lo del trozo que "te toque".

[brutalbass]

Yo he tenido dos bajos iguales, uno con arce y el otro con palorrosa. Eran dos ESP/LTD surveyor.

Había muchísima diferencia, el de diapasón de arce tenía un ataque bestial, en cambio el de palorrosa sonaba mucho más meloso...

... claro, el arce da tendencia al agudo, por eso te brinda mas "ataque" por decirlo de alguna manera. Ya ni te cuento si tocas con púa.

Todo va a depender del sonido que uno quiera obtener.
En mi caso me encanta el ebano, y en segunda instancia el rosewood. El Arce descartado

[Nielins]

Yo creo que la madera del diapasón influye notablemente en el sonido del bajo. Personalmente me decanto por el Arce en los jazz bass y el palorrosa en los precision.

Lo que es curioso es que, para mi desagrado, hay más reediciones de precisions con mástil de Arce que de palorrosa. Me imagino que los primeros precisions serían de Arce.

[Sen]

Hombre, la verdad es que los agudos de mi JB son cojonudos, me encantan, los graves no destacan tanto, pero suenan muy bien también, pero mi grupa toca rock/punkrock y creo que el stingray me va a dar mejor resultado, quería saber como sería más agresivo.

[vaiges]

Hola. Yo tengo un MM arce, y a mi me encanta. También tengo un Jazz bass en rosewood y también me encanta. Como dice Brutalbass al final es una cuestión de gustos. Yo te pongo un par de links y tú mismo te haces una idea.

viewtopic.php?t=39840&highlight=

viewtopic.php?t=41769&start=0&postdays= ... highlight=

[Sen]

............. pues eso, es que amo los Stingrays... tarde o temprano me haré con uno si o si aun que también me atrae la idea de un PB

[SGT. BAKER]

El mismo bajo en versiones arce y palorrosa.

http://youtu.be/wmS8YRtR2Nw

Es bastante ilustrativo.

[piketo]

Hola yo tengo dos jazz bass SX de los lindos,un 75 de arce y un 62 de palorrosa y con el de arce no puedo tocar en un banda de rock y blues por que falta profundidad (aunque subas los graves del equipo) el 62 es una pared de graves sin tanta definicion en los agudos (supongo que el mango mas gordo tambien ayuda), el tacto del arce a mi me gusta y para jazz funk con tecnica de slap funciona de maravillas.
Saludo

[tonii1986]

Mi humilde.opinion. creo que si habra diferencias pero como ya se ha.dicho..mas importaa mano que el diapaso
n o mastil

Alomejor tocando,mas cerca del mastil o encima se sacan graves mas profundos
Por poner un ejemplo hasta haora hhe tenido un bajo con.diapason de eb
ano y los graves no me.gustaban..

Como ya se ha dicho tambien dependera de la.medara del cuerpo
Yo creo que un cuerpo grande.el,sonido,puede ser mas.grave o profundo

[Michel]

Yo también opino que hay diferencia y tal y como habéis dicho el rosewood es más cálido y el arce más brillante. Pero en la comparativa que hizo Miki Santamaría se me cayo un poco el mito. Ya que comparando su jazzbass 77 con diapasón de arce con el mío (76) con diapasón de palorosa, no se aprecia mucha diferencia. Lo cual me hace pensar que además tiene que ver con las cualidades de la pieza de madera en cuestión, como se ha dicho antes.
Aquí http://hablandoengrave.com/2013/08/11/c ... antamaria/ se puede ver la comparativa. Tengo que decir que mi bajo le pareció más duro de tocar porque llevaba la acción más alta, no por la construcción o el tipo de diapasón.

[Luigiman]

Hay muchísima diferencia entre el arce y el palorrosa. No tienen nada que ver y enseguida se nota. Todo puede camuflarse con un manejo del tono, con ecualización y compresión, pero el arce es claramente más brillante que el palorrosa, que suena más gordote y oscuro.

Es más, me atrevo a decir esto: de las pocas cosas en las que hay una diferencia obvia y patente en la construcción de un bajo (quizás junto con el binomio activo/pasivo).

Ahí es ná

[YKARO13]

Hay muchísima diferencia entre el arce y el palorrosa. No tienen nada que ver y enseguida se nota. Todo puede camuflarse con un manejo del tono, con ecualización y compresión, pero el arce es claramente más brillante que el palorrosa, que suena más gordote y oscuro.

Es más, me atrevo a decir esto: de las pocas cosas en las que hay una diferencia obvia y patente en la construcción de un bajo (quizás junto con el binomio activo/pasivo).

Ahí es ná

+1
Se nota bastante, uno de arce "escupe" el sonido, uno de palorrosa lo "absorve" y el de ebano ya no tiene nada que ver.

Ademas, estetick puede ser, pero como todos miran al guitarrista u al cantante les dara igual

[Sen]

Caraaaay, aquí cada uno con lo suyo!! yo tenía un santander (bajo basura de 50€ pero era bonito =D jajajaja... xD) que era palo rosa, pero es que eso a penas sonaba, sí que es verdad que no brillaba ni un cuarto que mi fender, pero de un bajo de 50 a uno de 900 tiene que haber su diferencia también... entonces no se muy bien que decir, también probé en un concierto que me dejaron un Sterling by mm, como uno que hay por aquí en el foro, un sb14, de rosewood, tenía un toque agresivo, sin embargo me suena más agresivo el JazzBass que no ese, los dos tocados con púa, mmmm... sin embargo me decantaría entre esos dos por mi JB, pero claro, yo quiero probar de una vez un buen Stingray joer!!! ... todo lo que escucho me deleita ;w;

[SGT. BAKER]

Yo también opino que hay diferencia y tal y como habéis dicho el rosewood es más cálido y el arce más brillante. Pero en la comparativa que hizo Miki Santamaría se me cayo un poco el mito. Ya que comparando su jazzbass 77 con diapasón de arce con el mío (76) con diapasón de palorosa, no se aprecia mucha diferencia. Lo cual me hace pensar que además tiene que ver con las cualidades de la pieza de madera en cuestión, como se ha dicho antes.

Hay diferencias entre arce y palorrosa. Pero desde luego que, muchas veces, no llegan a ser tan evidentes como nosotros estamos acostumbrados a creer que lo sean. No he tenido la suerte de compararlos en los pata negra de Fender, como lo hizo Miki, pero sí en gamas mucho más asequibles. Y llegué a la misma conclusión: que a veces no se nota tanto.

[urbano]

Personalmente para jazz bass, arce y para un stingray palorrosa.

En cuanto a la diferencia entre una madera y otra se nota, estoy con luigiman, es una de las diferencias mas apreciables en la construcción de un bajo.
Es más, después de nutrir un diapasón de palorrosa se nota cambio (cada uno conoce su bajo) y es posible que la diferencia en una comparativa resulte mas o menos evidente a raiz de este factor.

[kalbass]

Totalmente de acuerdo con Luigi.

Personalmente tengo +10 bajos sólo 1 con arce. A MI no me va el arce, reconozco que es de lo muy poco que distingo, pero distingo y bien y es demasiado brillante para mi gusto. (también soy amigo de las flats y si son gastadas casi que mejor) he de reconocer que quizás lo mio sea pelín exagerado.

Edito: tengo bajos con ébano y Pauferro también no sólo Palorosa