Hombre, las diferentes maderas, y su estado, claro que influyen, una sencilla muestra que seguro que hemos visto todos, diapasón de palorrosa vs arce.
Saludos!
Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
¿a qué atribuimos mejor sonido de un bajo vintage?
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
Respecto al pino y al eucalipto, lo que ocurre es que son maderas de crecimiento rápido, son las menos indicadas para la construcción de instrumentos por razones de estabilidad física y cualidades acústicas.
Se trata del crecimiento del árbol: un árbol que crece muy rápido suele proporcionar una madera de poca densidad, de poro bastante abierto, con pocos anillos de crecimiento y separados entre sí, de composición bastante irregular... etc. Por el contrario, las maderas de crecimiento lento disponen sus anillos de crecimiento más juntos (crean menor cantidad de madera en un año, es lógica), el grano se presenta más apretado, la composición molecular suele ser más uniforme...
Para eso de la transmisión de ondas, la efectividad es cosa de rigidez, densidad, dureza... (una esfera de corcho la dejas caer y casi no rebota porque amotígua, mientras que si la esfera es de vidrio pega un buen bote) y por lo que os decía antes, una madera que se genera muy rápido tiende a transmitir las ondas sonoras con menor efectividad.
Todo dicho en normas generales, porque en realidad si tienes una pieza de eucalipto de calidad, sin defectos ni nudos, y está bien seca, su estabilidad podría ser mejor que piezas de maderas más reconocidas con un secado o prpopiedades peores, y si la usas para un cuerpo y el resultado sonoro es bueno, nadie puede decir que no sirva... creo que JCR tenía publicado en el foro un bajo con cuerpo o tapa de eucalipto, precioso.
Se trata del crecimiento del árbol: un árbol que crece muy rápido suele proporcionar una madera de poca densidad, de poro bastante abierto, con pocos anillos de crecimiento y separados entre sí, de composición bastante irregular... etc. Por el contrario, las maderas de crecimiento lento disponen sus anillos de crecimiento más juntos (crean menor cantidad de madera en un año, es lógica), el grano se presenta más apretado, la composición molecular suele ser más uniforme...
Para eso de la transmisión de ondas, la efectividad es cosa de rigidez, densidad, dureza... (una esfera de corcho la dejas caer y casi no rebota porque amotígua, mientras que si la esfera es de vidrio pega un buen bote) y por lo que os decía antes, una madera que se genera muy rápido tiende a transmitir las ondas sonoras con menor efectividad.
Todo dicho en normas generales, porque en realidad si tienes una pieza de eucalipto de calidad, sin defectos ni nudos, y está bien seca, su estabilidad podría ser mejor que piezas de maderas más reconocidas con un secado o prpopiedades peores, y si la usas para un cuerpo y el resultado sonoro es bueno, nadie puede decir que no sirva... creo que JCR tenía publicado en el foro un bajo con cuerpo o tapa de eucalipto, precioso.
En el gremio de la madera decimos que una madera está "curada" cuando en estado "normal" ni absorbe ni pierde humedad, quiero decir que una pieza "joven" tiene tendencia a perder parte de su humedad (y por consiguiente deformarse) y una pieza muy "vieja" si no se trata bien, tiende a perder humedad (y deformarse también a parte de quedarse como una mojama...).tolchoco escribió:
En cuanto al famoso "curado de las maderas" que es eso? Simplemente que pase elbtiempo es suficiente para que cure?
La madera es higroscopica y esta en equilibrio con la humedad relativa ambiente. Un instrumento que hsys estado en 40 años en Miami y otro en Arizona. Están los dos "curados"?? En los jamones hay pámetros mefibles para ssber si edtsn curados, los hay en las maderas? Cuando esta una madera curada?
La "curación" sería un estado estable en el que la humedad de la pieza queda en mas o menos equilibrio y "aguanta" cambios de humedad ambiental siempre que no sean muy extremos...
O por lo menos ese es el concepto que se tiene en la ebanisteria...
Me uno a la petición!tolchoco escribió: Lo digo sin recochineo, por favor pasame algún artículo científico donde se estudie lo que comentas, me encantaria leerlo. Del efecto del secado en propiedades mecánicas los hay a patadas pero redpecto a como mejora el sonido no encuentro nada.
Saludos
Salud!
Pues justamente el eucalipto tiene mas densidad que el aliso o el fresno. Al menos segun estos datos:OutRo escribió:Respecto al pino y al eucalipto, lo que ocurre es que son maderas de crecimiento rápido, son las menos indicadas para la construcción de instrumentos por razones de estabilidad física y cualidades acústicas.
Se trata del crecimiento del árbol: un árbol que crece muy rápido suele proporcionar una madera de poca densidad, de poro bastante abierto, con pocos anillos de crecimiento y separados entre sí, de composición bastante irregular... etc. Por el contrario, las maderas de crecimiento lento disponen sus anillos de crecimiento más juntos (crean menor cantidad de madera en un año, es lógica), el grano se presenta más apretado, la composición molecular suele ser más uniforme...
Para eso de la transmisión de ondas, la efectividad es cosa de rigidez, densidad, dureza... (una esfera de corcho la dejas caer y casi no rebota porque amotígua, mientras que si la esfera es de vidrio pega un buen bote) y por lo que os decía antes, una madera que se genera muy rápido tiende a transmitir las ondas sonoras con menor efectividad.
Todo dicho en normas generales, porque en realidad si tienes una pieza de eucalipto de calidad, sin defectos ni nudos, y está bien seca, su estabilidad podría ser mejor que piezas de maderas más reconocidas con un secado o prpopiedades peores, y si la usas para un cuerpo y el resultado sonoro es bueno, nadie puede decir que no sirva... creo que JCR tenía publicado en el foro un bajo con cuerpo o tapa de eucalipto, precioso.
http://www.csudh.edu/oliver/chemdata/woods.htm
Lo que comentas de como rebota una pelota edts relacionado con el comportamiento viscoelastico de un material. Una pelota de caucho rebotara mas que uns de cristal y una de plastilina menos. Ambas son mas blandas, menos densas y menos rigidas que el cristal.
El tema de las maderas, y el de cualquier material, es muy muy complejo. Todo esto daria para su propio topic
Saludos
Última edición por tolchoco el 10 Sep 2015, 17:46, editado 1 vez en total.
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"
Gracias por la explicacion. La terminologia varia mucho de un campo a otro.En el gremio de la madera decimos que una madera está "curada" cuando en estado "normal" ni absorbe ni pierde humedad, quiero decir que una pieza "joven" tiene tendencia a perder parte de su humedad (y por consiguiente deformarse) y una pieza muy "vieja" si no se trata bien, tiende a perder humedad (y deformarse también a parte de quedarse como una mojama...).
La "curación" sería un estado estable en el que la humedad de la pieza queda en mas o menos equilibrio y "aguanta" cambios de humedad ambiental siempre que no sean muy extremos...
Por lo que entiendo, se habla del estado de equilibrio en unas condiciones determinadas sin implicar que este mas o menos seca. Si nos llevamos la madera de un sitio humedo a uno seco se tendris que volver a curar (acondicionar).
Gracias de nuevo
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"
Tened en cuenta que, aunque la madera importa siempre, no es lo mismo la influencia que tiene en el sonido de un violín (o guitarra española, o acústica) que en una guitarra o bajo eléctrico, donde influye, pero no tanto.
Pensad que un bajo Steinberg o Status hecho de resinas ultraduras suenan muy bien (donde la resonancia es mínima) y sin embargo no podríamos construir así un violín que sonara (precisamente por falta de resonancia).
Pensad que un bajo Steinberg o Status hecho de resinas ultraduras suenan muy bien (donde la resonancia es mínima) y sin embargo no podríamos construir así un violín que sonara (precisamente por falta de resonancia).
Yo creo que cada una tiene su propia sonoridad.KingMatt escribió:Entonces, y resumiendo...
La madera importa... No???
Del tema de los curados, secados, vintage, etc no tengo ni idea... No he encontrado nada que cientificamente lo correlaccione. Pero es solo mi opinión y ésta es como los culos, cada uno tiene el suyo.
Saludos
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"
Pues hay videos por ahi de contruccion de violines y chelos con fibra de carbono.Pensad que un bajo Steinberg o Status hecho de resinas ultraduras suenan muy bien (donde la resonancia es mínima) y sin embargo no podríamos construir así un violín que sonara (precisamente por falta de resonancia)
Yo creo que, si cuando Leo Fender empezó con la poduccion en cadena de guitarras/bajos, hubiera tenido disponible la tecnologia de tranformacion de materiales que se desarrolló años despues, hoy en diael material estandar de construccion no sería la madera... Esta es una reflexion mia, personal e intransferible
Saludos
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"
Efectivamente, eso creo yo también. No recuerdo donde leí que Leo Fender no eligió las maderas clásicas de la marca (arce, aliso, fresno, etc... ) por su sonoridad precisamente, sino sobre todo porque eran maderas relativamente económicas y de alta disponibilidad. No sé hasta qué punto es fiable esta información, porque como digo no recuerdo la fuente, pero desde luego es algo que tiene sentido si no perdemos de vista que Leo no dejaba de ser un empresario que se dedicaba a la fabricación en serie de instrumentos y que, como tal, siempre buscaba la maximización de costes y beneficios para su empresa.tolchoco escribió:
Yo creo que, si cuando Leo Fender empezó con la poduccion en cadena de guitarras/bajos, hubiera tenido disponible la tecnologia de tranformacion de materiales que se desarrolló años despues, hoy en diael material estandar de construccion no sería la madera...
Hay que tener en cuenta, además, que, como se ha dicho muchas veces, solemos ser muy tradicionalistas como consumidores de guitarras y bajos, y no es fácil que calen en el mercado diseños ni materiales excesivamente alejados de los estándares que Fender introdujo hace más de 60 años.
El vintage aquel sonido añejo jajaja
No creo que los instrumentos sean como el vino que con el paso de los años mejoran enormemente, algo si supongo pero no tanto como lo que se pretende que se pague por ellos. Y puede que esté equivocado pero en aquellos años supongo que había mas posibilidades de cagarla al hacer uno que ahora que se controlan las cosas por ordenador.
Hoy en día hay medios tecnológicos suficientes como para emular aquel sonido añejo y prueba de ello son pastillas fabricadas exclusivamente para ello.
No creo que los instrumentos sean como el vino que con el paso de los años mejoran enormemente, algo si supongo pero no tanto como lo que se pretende que se pague por ellos. Y puede que esté equivocado pero en aquellos años supongo que había mas posibilidades de cagarla al hacer uno que ahora que se controlan las cosas por ordenador.
Hoy en día hay medios tecnológicos suficientes como para emular aquel sonido añejo y prueba de ello son pastillas fabricadas exclusivamente para ello.
Yo tengo un bajo antiguo que la pastilla tiene mucha más salida que la del squier.
Y saca un sonido grave chulisimo.
Si miras la pastilla no pone nada. El bajo es un HS Anderson fabricado por Morris y tiene ese tono mudo y grave similar al que se le oye al bajista de james brown en la canción cold sweat por ejemplo
Eso es tono vintage para mí jejeje
Y saca un sonido grave chulisimo.
Si miras la pastilla no pone nada. El bajo es un HS Anderson fabricado por Morris y tiene ese tono mudo y grave similar al que se le oye al bajista de james brown en la canción cold sweat por ejemplo
Eso es tono vintage para mí jejeje
La verdad es que no lo sabía, pero insisto en que no se trata sólo de una cuestión de densidad. Si fuese tan sencillo sería todo el instrumento de ébano, por ejemplo.tolchoco escribió:Pues justamente el eucalipto tiene mas densidad que el aliso o el fresno. Al menos segun estos datos:
http://www.csudh.edu/oliver/chemdata/woods.htm
Según tengo entendido, es al revés.tolchoco escribió:Una pelota de caucho rebotara mas que una de cristal
Precisamente son cosas que tienen mucho que ver, creo yo.Uboat escribió:Más que sonoridad de un trozo de madera sin grandes hoquedades pienso que importa más la transmisión de vibraciones y su veteado
Y por supuesto que no es lo mismo como influyen los materiales en un instrumento con caja acústica que sin ella. Además, en una caja acústica también cuentan otros factores como el correcto diseño de la misma y que suelen ser moldeadas (no se tallan).
Aquí, Frudua explica un poco por encima la manera de elegir las piezas de madera para instrumentos, "de oreja", es decir: dando un golpecito y escuchando como suena. Si no recuerdo mal dice que siempre busca un efecto "campana", un sonido claro con una nota que se mantiene y muere uniforme y lentamente:
http://frudua.com/tapping_wood_tecnica.htm
Está muy bien esta página, dice cosas muy interesantes.
Sí que es un tema complejo. Yo repito que no soy experto en acústica ni en maderas. A veces me da por curiosear, y simplemente algunas de mis experiencias me parece se ven apoyadas de algún modo por cosas que otros más expertos me comentan, o que leo.
Pensé que ya lo conoceríais la mayoría, más que nada porque yo lo descubrí aquí en el foro. No dejes de echarle una visual a cualquiera de sus apartados, totalmente recomendable.TomasBass escribió:OutRo escríbio:
Aquí, Frudua explica un poco por encima la manera de elegir las piezas de madera para instrumentos, "de oreja", es decir: dando un golpecito y escuchando como suena. Si no recuerdo mal dice que siempre busca un efecto "campana", un sonido claro con una nota que se mantiene y muere uniforme y lentamente:
http://frudua.com/tapping_wood_tecnica.htm
Está muy bien esta página, dice cosas muy interesantes.
Un extenso articulo contrastado, profesional y con parámetros demostrables científicamente. Muchas gracias por compartir esta valiosa información.
Está muy bien este y otros artículos de Frudua, el problema es que el punto de vista de un luthier respecto a la influencia de la madera en el sonido de instrumentos eléctricos no es ni mejor ni peor que el de un músico con años de experiencia (es más, me atrevería a decir que la opinión del músico es más interesante porque dispone de más experiencia "de campo"):OutRo escribió:Aquí, Frudua explica un poco por encima la manera de elegir las piezas de madera para instrumentos, "de oreja", es decir: dando un golpecito y escuchando como suena. Si no recuerdo mal dice que siempre busca un efecto "campana", un sonido claro con una nota que se mantiene y muere uniforme y lentamente:
http://frudua.com/tapping_wood_tecnica.htm
1. El luthier, por el hecho de ser luthier, no está libre del efecto placebo.
2. El luthier, no lo olvidemos, es un profesional que trata ante todo de vender bajos, por lo que su punto de vista no es, muchas veces, el más objetivo. Por ejemplo, en ese artículo que citas, Frudua afirma que las tapas de maderas exóticas sirven sobre todo para conseguir distintas sonoridades, pero con todo el respeto, ¿no será más bien que las tapas exóticas ayudan a los luthieres a vender bajos por un tema de simple estética?
3. No todos los luthieres están de acuerdo en el tema, ni mucho menos. También entre ellos encontramos opiniones de todo tipo al respecto.
La verdad es que este tema parece generar división y controversia entre los músicos, en talkbass se ha discutido infinidad de veces sobre estas cosas, siempre se encuentran opiniones de todo tipo y no es raro que los hilos degeneren en flame wars.
Lo que ocurre, en mi opinión, es que la percepción del sonido es algo tan subjetivo y tan lleno de matices que es difícil (por no decir imposible) llegar a conclusiones objetivas con las todo el mundo esté de acuerdo. Y si a esto le unimos todos los mitos, leyendas urbanas, marketing, efecto placebo y demás que circulan alrededor del mundillo, tenemos una visión mucho más completa de los elementos que hay en juego.
Tendemos a pensar que percibimos las cosas tal y como son, pero existen multitud de estudios en psicoacústica que demuestran que en realidad oímos lo que queremos oir, lo que nos han enseñado a oir, lo que esperamos oir...y necesitamos que nuestro cerebro interprete la realidad de manera que se ajuste a nuestra visión previa de como creemos que son las cosas.
Que distintos tipos de madera afecten de distinta manera a la vibración de las cuerdas de una guitarra es algo muy razonable, pero la cuestión es si el oído humano es capaz de distinguir esas diferencias. Vuelvo a decir lo mismo: las únicas pruebas que conozco que sirven para responder objetivamente a esa pregunta son las pruebas a ciegas, libres de sesgos y de efecto placebo. Y los resultados de estas pruebas son siempre los mismos, nos creemos capaces de distinguir diferencias que en realidad no distinguimos, no somos capaces de distinguir a ciegas diapasones de arce y de palorosa, cuerpos de aliso o de fresno, Precisions mexicanos de los 90 de Precisions americanos del 62, instrumentos con cuerpos de aluso de instrumentos con cuerpos hechos de trozos de leña, o Stradivarius de 300 años con violines de 20, por poner solo algunos ejemplos.
A nivel personal yo creo que la madera SÍ influye en el sonido de un instrumento eléctrico, pero lo hace de una manera tan sutil que la inmensa mayoría de las personas no somos capaces de distinguir esas diferencias, aunque estemos convencidos de lo contrario.
Pd: lo que sí está claro es que una guitarra de casi cualquier cosa puede sonar bien:
https://youtu.be/hFyQXy74xz4
-
Anotherbassplayer
- BAJISTA
- Mensajes: 3699
- Registrado: 10 Nov 2008, 11:23
- Ubicación: Madrid
Bueno, esto es bastante complejo y no se puede generalizar. Hay cauchos que se pueden formular para ser muy muy elásticos (la componente elástica prima sobre la viscosa) (https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Ball) y otros que pueden tener una componente viscosa mayor y rebotar menos. Hay gente que se dedica toda la vida a formular cauchos para conseguir una propiedad u otra.Según tengo entendido, es al revés.tolchoco escribió:
Una pelota de caucho rebotara mas que una de cristal
Puse el caucho como ejemplo de material elástico frente a la plastilina como material viscoso para tratar de explicar que no es dureza o densidad sino viscoelasticidad lo que explica lo que comentabas y que, por cierto, es un fenómeno bastante complejo.
El tema original del topic es que hace que los instrumentos vintage, en teoría, suenen mejor, no si la madera influye o no.
Saludos
"Lo importante es lo que dices, no la voz con que lo haces"