Decepción con Rickenbacker 4003

[Gus67]

Hola Michel.
Me imagino que te refieres al primero que tuve...sino recuerdo mal era de 1980 y me lo vendieron como 4003.
Podria equivocarme fue hace 20 años o mas.
Un saludo.

[P1kw]

El 4003s es el bajo que uso Paul McCartney, John Entwistle, Roger Waters, Chris Squire...
El 4003 es el de Geddy Lee, Roger Glover y algun hortera mas...

Revisa tu afirmación.
Todos los bajistas que citas han sido usuarios de 4001, con la excepción de Entwistle, que grabó un disco, creo, en torno al 70 con un 4005.
Ten en cuenta que el 4003 reemplaza al 4001 en el 81, no recuerdo exacto, y la carrera de estos grandes músicos se desarrolla principalmente entre los 60 y mediados de los 80, con excepciones, digo en general.
Dicho de otra forma, no había 4003.

No dudo de que se les haya visto con un 4003, aunque no tengo constancia de ello, de lo que sí tengo certeza es que tocaron con 4001.

De los "horteras" no hay datos. ¿Quien escucha música de horteras?

Saludos!

pd:

Hola Michel.
Me imagino que te refieres al primero que tuve...sino recuerdo mal era de 1980 y me lo vendieron como 4003.
Podria equivocarme fue hace 20 años o mas.
Un saludo.

En el 80 creo que no había 4003...

El primero...
Un 4003 de los 70, de segunda.

Y si encima era de 2ª mano...

[Gus67]

Si hombre...por supuesto que esos bajistas que cito usaban 4001cs y 4001, no queria ponerme en plan sofisticado puesto que el hilo no va por ahi. Se entiende que nombro los modelos actuales equivalentes.

Citan el año 79 como el primer año de producción del 4003.

El mio fue fabricado en el año 80 u 81 sino recuerdo mal pero lo compre de segunda en el 95, tengo alguna foto. Recuerdo perfectamente el puente, la doble salida, los tornillos de sujección de la correa tan caracteristicos, el diapasón barnizado...

[Gus67]

Y respondiendo practicamente a todos los compañeros de este hilo.
El bajo es una pasada, una mezcla de elegancia en el diseño y sofisticación en el hardware que no he visto en ningun otro bajo.
Llevan casi 2 años sin stock en europa, el mio se lo compre a un tio en suiza, se habia comprado 2 iguales y puesto uno a la venta despues de probarlos unos dias.
Era exactamente el modelo que queria, 4003s maplego...y como nuevo.
Tuve mucha suerte y suena cañon!

[ankbass]

hace mucho tiempo un forero muy freak de los rick comentaba que no merecía la pena comprar rick vintage salvo por coleccionismo. Las mejoras introducidas a partir de 2010 los hacía mejores instrumentos en todos los sentidos, hablando del 4003 por supuesto.

[P1kw]

Ya en los 80, cuando apareció, el 4003 era "más bajo" en cuanto a que era más versátil a nivel sonido, tenía un punto "más moderno" de contenido armónico y cuerpo en graves. Eso sí, no tenía el toque añejo de un 4001.

En cuanto a construcción, y "mejoras", son prácticamente el mismo instrumento, cada uno con sus singularidades en cuanto a sonido pero siempre dentro del contexto del sonido de un Ric, los pequeños cambios en cuanto a medidas, al menos así lo percibí yo, son irrelevantes. Si estás cómodo en un 4001 lo seguirás estando en un 4003, y viceversa. Si pulsas con dedos el pulgar lo vas a poner en el golpeador o en el borde la pastilla del puente, sin la (puta) tapa de plástico.
Eso mismo te lo puedes llevar a un 4003 del 82 y a uno del 2023, son prácticamente el mismo instrumento.

La "flojera" de la 4ª dependía mucho del juego de cuerdas, al menos en mi 4001 mi 4ª era un puto cañón, era bestial, con un Acoustic 220 y con un 320.
En válvulas, en mi caso un Orange, es un bajo que a mi parecer pierde mucho, al revés que un PB, p/e. Se queda demasiado plano y sin dinámica, te tiene que gustar ese sonido y tienes que tener ese contexto.

Estoy con el compañero Gus67, el Ric es una autentica pasada, aunque no comparto para nada lo de la "sofisticación en el hardware que no he visto en ningún otro bajo", ese puente sigue siendo peor que primitivo... si lo comparas con un Hipshot o los monorail de Ibanez...
El bajo es una pasada, per se, por lo que es en conjunto.

Es un bajo muy expresivo, copia mucho al músico, es un bajo desvergonzado y descarado, si lo quieres llevar a eso, pero también es un bajo que (en contra de lo que muchos habéis vivido o creéis) lo puedes llevar al terreno del sonido gordo y redondo, es más fácil en un Ric que en un MM clásico.
Yo he tocado salsa con un 4001.

La pena de los Ric, y en parte su "gracia" es la misma que con Fender y los PB y JB, son bajos que tienen tanta personalidad que han sido incapaces de evolucionar sin atreverse a perder su propio concepto. Musicman, p/e, lo ha hecho muy bien conservando los Stingray e incorporando un concepto muy novedoso con los Bongo, sin contar a Ibanez y su constante innovación.
Supongo que la cuenta de resultados es determinante.

Hay un tipo en Talkbass que modifica los 4003 para hacerlos 5 cuerdas, su trabajo es una pasada. ¿Cómo es posible que una compañía como Rickenbaker en pleno 2023 siga sin tener un 4003 de 5 cuerdas en catálogo?
(hay un 5 cuerdas, pero esa "cosa" no es un Ric)

En fin, un gran bajo del que se habla mucho, y a veces se conoce muy poco.

Saludos!

[Gus67]

El nuevo puente que viene de serie esta bien, de mano ya no dobla...y es mas regulable ya que trae un rodillo de apoyo por cuerda y dos prisioneros para regular la altura.
Si que trae los tornillos esos enormes para regular el apagador, que por cierto los sustitui por unos tornillos de cabeza allen (Withworth 3/16) y se toca un poco mas comodo.
Las nuevas pastillas suenan requetebien, no hay necesidad de cambiar nada.
La verdad, todo mi temor era la flojera de la 4ta cuerda, pero nada de eso. Suena tensa, muy bien.
El juego de cuerdas es raro (105-75-55-45)...lo consegui en ddario comprando cuerdas sueltas aunque aun no he cambiado las originales.
Para mi es un bajo con un sonido muy particular, eso dicen, pero entre el switch de la pastilla de agudos Modern/Vintage y los potenciometros de volumen que estan conectados de un modo similar al balance, la gama de sonidos resultantes de mezclar ambas pastillas es muy variada.
Yo lo volveria a comprar de nuevo, quizas otro en color blanco con golpeador blanco como el de Maurice Gibb

[guilletek]

Para mí siempre será mi bajo principal, pruebe lo que pruebe siempre vuelvo al Rick

[Report]

En este mismo hilo, pero en 2016, yo comentaba que en los 80 tuve un 4003. No me llegué a adaptar a él, aunque me gustaba mucho su sonido. Yo entonces tocaba el Jazz Bass y estaba tan acostumbrado a este que me resultó difícil adaptarme al RIck y terminé deshaciéndome de él.

Sin embargo, en 2018 volví a hacerme con un Rick, en este caso un 4001. Quizá porque desde los 80 hasta el 2018 tuve muchos bajos y ya no estaba tan apalancado en el Jazz Bass, en esta ocasión me resultó más fácil adaptarme al RIck. Y como en uno de mis grupos tocamos canciones de los Beatles (suelo usar Höfner para esto), pues me apetecía volver a tener un Rick. Y puedo decir que fue un acierto total. Contentísimo con su sonido, aunque también me gustaba mucho el sonido del 4003. Pero contento también con cómo me adapté al bajo. Me ocurrió algo curioso: me encontraba más cómodo con él teniéndolo colgado y tocando de pie (en los ensayos con el grupo) que si ensayaba en casa y lo tocaba sentado. En los últimos años ha sido el bajo que me ha sorprendido más en positivo y he llegado a estar perfectamente compenetrado con él tocando en el grupo. Un gran bajo en todos los aspectos.

[P1kw]

El nuevo puente que viene de serie esta bien, de mano ya no dobla...y es mas regulable ya que trae un rodillo de apoyo por cuerda y dos prisioneros para regular la altura.

A mi me parece que es idéntico, el actual, respecto al que conocí muy bien, un 4001 setentero, y a los 4003 que conocí en los 80, 90.
4 selletas para regular octavación individualmente, soportadas por un bloque flotante sobre dos tornillos allen para regular altura del conjunto.
De "nuevo puente" le veo poco...

Sigo pensando que es un sistema primitivo, aunque también creo que cualquiera le quita eso a un Ric sin que caiga el cielo sobre nuestras cabezas... y haya revueltas sociales...

Que bueno vuestro testimonio, Guilletek y Report, por lo que he oído de vuestro trabajo aquí en el foro representáis a un sonido más bien clásico, muy lejos de Lemmy o Chris Squire.

Saludos!

[albertus]

siempre que la gente habla bien de los Ricks me acuerdo de este video

(tiene alguno más)

https://youtu.be/r-R55gLWODs
qué bonito es que las herramientas habituales no se puedan usar para ajustar tu bajo

[Gus67]

Fijate...
Tiene regulacion de altura individual en cada cuerda y un rodillo que las situa lateralmente.
Ademas creo que los tornillos de fijación al cuerpo estan es posiciones que evitan que el puente doble con la tension de las cuerdas y el tiempo.
Es evidente que han mantenido el diseño original...por que esos tornillos de regulacion del apagador...
Se los cambie por unos allen W3/16

[Cerio]

siempre que la gente habla bien de los Ricks me acuerdo de este video

(tiene alguno más)

https://youtu.be/r-R55gLWODs
qué bonito es que las herramientas habituales no se puedan usar para ajustar tu bajo

Jaja, no conocía este video, mortal.

A mi (espero no ofender a nadie) siempre me han parecido instrumentos muy bonitos, pero funcionalmente muy mal diseñados, inajustables, increíblemente incómodos y con un sonido tirando más bien limitado y poco versátil.

Pero sobre todo, realmente incómodos.

No.

[P1kw]

A mi (espero no ofender a nadie) siempre me han parecido instrumentos muy bonitos, pero funcionalmente muy mal diseñados, inajustables, increíblemente incómodos y con un sonido tirando más bien limitado y poco versátil.
No.

¿Hablas de un PB?

El hilo va de Ric's...

¿Inajustable? Si no te referías a un PB argumenta.



Saludos!

[P1kw]

Fijate...
Tiene regulacion de altura individual en cada cuerda y un rodillo que las situa lateralmente.
Ademas creo que los tornillos de fijación al cuerpo estan es posiciones que evitan que el puente doble con la tension de las cuerdas y el tiempo.
Es evidente que han mantenido el diseño original...por que esos tornillos de regulacion del apagador...
Se los cambie por unos allen W3/16

Ostras! No conocía ese puente...

¿Es original?

Saludos!

[Cerio]

A mi (espero no ofender a nadie) siempre me han parecido instrumentos muy bonitos, pero funcionalmente muy mal diseñados, inajustables, increíblemente incómodos y con un sonido tirando más bien limitado y poco versátil.
No.

¿Hablas de un PB?

El hilo va de Ric's...

¿Inajustable? Si no te referías a un PB argumenta.

Me refería al Rick, el PB no es ni bonito .

Yo los Rick que he probado no he tenido huevos de bajar las cuerdas a una altura tocable. En este video explican por qué es un instrumento muy mal diseñado, ese enorme cubre pastillas ortopédico ahí en medio de todo lo único que hace es entorpecer la ejecución, y la posición de las pastilla del mástil o el diseño del puente limita muchísimo técnicas básicas como el muteado o el plas.

[KingMatt]

Ostras! No conocía ese puente...

¿Es original?

Saludos!

Si... Empezaron a ponerlo de serie en 2019, y a venderlo como repuesto.

[ankbass]

yo creo que está claro que los 4003 no son una maravilla de la técnica. Tienen unos acabados de la ostia,al menos los ejemplares que he visto son una pasada, y una estética y sonido muy peculiares que los amas o los odias. si quieres un bajo funcional, versátil para tener muchas paleta de sonido, tocar cómodo muchas horas... pues no es tu bajo.

[P1kw]

Me refería al Rick, el PB no es ni bonito .

Ayyy! Lo que ha dicho!!!

Yo los Rick que he probado no he tenido huevos de bajar las cuerdas a una altura tocable. En este video explican por qué es un instrumento muy mal diseñado, ese enorme cubre pastillas ortopédico ahí en medio de todo lo único que hace es entorpecer la ejecución, y la posición de las pastilla del mástil o el diseño del puente limita muchísimo técnicas básicas como el muteado o el plas.

Si pulsas con dedos el pulgar lo vas a poner en el golpeador o en el borde la pastilla del puente, sin la (puta) tapa de plástico.

Lo del cubre pastillas es de traca, yo creo que es gente que coge un Ric para hacer un vídeo, o que lo coge un mes, y se quejan de vicio, o simplemente hay gente a la que no le molesta. Hay mucho cantamañanas suelto por la red, aunque tenga un millón de visitas...
¿Cuantos JB se ven con los ceniceros puestos?
Lo he dicho antes, un bajo del que se habla mucho y a veces se conoce muy poco de primera mano, de primera mano es estar tocando realmente ese bajo.
En mi primera época de progresivo mis bajos eran un PB y el Ric, ambos tocados por igual, y cuando oigo decir que es un bajo incómodo me dan ganas de reír rememorando uno y otro, tocaba líneas con el Ric que en el PB simplemente eran imposibles de tocar... Un ensayo de 2 horas con el bajo colgado sólo era viable con el Ric...
En fin...

En cuanto a la acción, al menos en mi caso, la mejor de todos los bajos clásicos que tuve, mejor que el PB, que diversos JB, e incluso mejor que MM.
De hecho a mi bajo le ajusté las almas al poco de comprarlo, con la ayuda de un luthier, y en los más de 15 años que estuvo conmigo nunca jamás volví a ajustar el alma, ni con cambios de cuerda ni con cambios de estación.

Y ya lo he dicho antes, no es un super-bajo, es primitivo en varias cosas, pero, a mi ojos, como lo es un PB, o un JB de "época", los MM de los 80/90 eran imposibles de ajustar y nadie anda repitiendo el mantra...

Saludos!

[P1kw]

De todas formas debo aclarar una cosa, yo hablo de tiempos pretéritos, de mi experiencia con un 4001 hace más de 20 años, y también hablo por desmontar mitos injustificados que hay con los 4001/4003, como decir que "nunca conseguí un sonido gordo y redondo" o que es un bajo "muy incómodo,", o que no es versátil en cuanto a posibilidades sonoras, decir eso de un bajo con dos pastillas y dos controles de tono... Tela.

Personalmente hoy día no pagaría ni un céntimo de €uro por un bajo así, ni por un PB, ni por un JB.
Básicamente por que andamos en el siglo XXI y los mitos son eso, mitos.

Un saludo a tod@s!!!

[Gus67]

Creo que has dado en el clavo, "se habla mucho y se conoce poco..."
Pero bueno, como de casi todo.

[Cerio]

Bueno, yo hablo de mi experiencia haciendo probado varios Rickenbacker. Es verdad que nunca he tenido uno, pero tampocosuelo hablar de oídas ni repetir como un papagayo lo que leo en los foros; simplemente, en este caso, el "mantra" de incómodo coincide al 100% con mi experiencia personal.

Respecto al sonido, tampoco me va mucho, pero admito que aquí sí puedo tener un poco más de sesgo. Tampoco se ven muchos Rickenbacker fuera del rock clásico y el pop, quizá si hubiera más bajistas potentes (de jazz, de fusión, de flamenco, por decir algo) usando ese instrumento y llevando todas sus posibilidades hasta el límite seguro que cambiaba de opinión. No obstante, la realidad es que no los hay, supongo que por algo será.

[ankbass]

quizá si hubiera más bajistas potentes (de jazz, de fusión, de flamenco, por decir algo) usando ese instrumento y llevando todas sus posibilidades hasta el límite seguro que cambiaba de opinión. No obstante, la realidad es que no los hay, supongo que por algo será.

Venga, que alguien saque el video de Less Claypool

Lo de incómodo/cómodo... por muy cómodo que te puedas sentir con un rick no es un bajo cómodo porque no está hecho para serlo, los cantos , la forma del cuerpo, disposición de herrajes y nulo pensamiento ergonómico. Yo lo he probado y me he sentido agusto, por cómo me lo cuelgo y forma de tocar, el mástil me agrada... pero no es un bajo cómodo per se

PD: algún día conseguiré tener un puto rick... algún día...

[Gus67]

Esa es una de las virtudes del 4003s, a parte de ser un poco mas baratos...que los bordes estan redondeados y el 4003 tiene ese rivete en angulo vivo que rodea todo el cuerpo y que destroza tendones, ligamentos lo que sea que se apoye.

[Gus67]

Tengo que reconocer que para mi el diseño de este bajo lo es todo, hardware incluido por muy ortopedico que parezca.
Pero como a la fuerza obligan te vas adaptando, al sonido que es lo mas dificil al principio ha mejorado la de dios y eso hace que el bajo se sostenga en un ensayo, por que de no ser asi no hay diseño que valga.