Me quito el sombrero, Sargento.Sgt. Emil Clinger escribió:Venía yo aquí a escribir mi redacción de la vaca, y os encuentro a mamporros...
Bueno...
Cuantísimo habéis escrito... Y se me antoja confusa la cosa, porque cuanto más leo menos entiendo.
Recapítulemos, como sugiere Bajocero.
Por la parte que me pueda corresponder, me parece innecesario señalar que no voy en contra de los músicos, faltaría más. Yo me he postulado en contra de lo que dice el Manifiesto que introdujo Capirex en el primer post de este topic. Quien entienda que ir en contra del Manifiesto es ir en contra de los músicos, su dignidad y sus derechos como trabajadores solo puede hacerlo porque no se lo ha leído.
Con la idea de ir centrando el asunto quise saber qué se entiende por músico y por músico profesional, pues tales son los beneficiarios de esta petición de legislación, y poco he sacado en claro:
Por músico, Bajocero entiende esto: "Un músico es una persona que sabe música y ejerce con su conocimiento. Generalmente es instrumentista o compositor."
La RAE y yo estamos de acuerdo con él: 2. m. y f. Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor. (Aunque es la RAE, entiendo que la "o" es una errata, pues yo no concibo el ejercicio sin conocimiento)
Se echa en falta en esa definición cuánta música hay que saber, lo que nos presenta el primer conflicto: Unos piensan que nada, otros piensan que muchísima, y en el camino de unos a otros, los que piensan que alguna, bastante y mucha.
De los músicos profesionales que andan o andaban por aquí, hubo uno que se sintió afrentado por quienes piensan que no hace falta saber nada, puesto que él sabe mucho (es cierto), y se fue del Foro... Dejémoslo en forero discontínuo, por lo que veo...
Otro fué más cabal, se quedó, y dijo cuanta música cree él que hay que saber para ser músico: Un programa de estudios homologable a una licenciatura universitaria, o una licenciatura universitaria en sí misma, y lo ilustró con el delirio del ingeniero agrónomo agricultor (podía haber dicho el arquitecto albañil o el oceanógrafo pescador, pero bueno..., usó el ejemplo de cosas distintas que yo le puse para presentar su idea de las cosas iguales y únicas).
Yo no sé si soy el único que se da cuenta de que con semejante planteamiento de mínimo conocimiento exigible, el panorama musical mundial se queda desoladoramente desértico, y hay en este momento miles, cuando no millones, de personas haciéndose pasar por músicos, con una capacidad de engaño asombrosa.
Tal vez haría falta algo parecido a una graduación del tipo Graduado Escolar, Bachiller Superior(o FP), Diplomado, Licenciado, Doctor..., llámese músico de 3ª, músico de 2ª, musico de 1ª... para que cada expresión musical concreta encontrase su nivel de músico adecuado. Todo lo que se separe de esto, poniendo el listón mínimo de músico al nivel de un licenciado no es más que una pretensión exclusivista que espero que no encuentre más oídos para atenderla que los de la portera de quien lo propone.
Quedará también contemplar a aquellos que han aprendido música (poca, alguna, bastante, mucha o muchísima) fuera de cualquier canal regulado ¿Les damos, les quitamos o les mantenemos la calificación de músicos?
Cuando se resuelva lo que es un músico habremos andado mucho camino, porque sabremos cuantas personas son objeto de esta Ley.
Establecido el nivel de conocimientos mínimos para ser músico, y alcanzados por el candidato, queda ya sólo ser profesional.
Dice la RAE de profesión: Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución. A grandes rasgos, teniendo en cuenta excepciones como los trabajos altruístas de muchos profesionales, seguramente estemos todos de acuerdo con tal definición. Con los conocimientos necesarios (evitamos aquí la discusión de si muchos o pocos) bajo el brazo, a priori no me parece difícil alcanzar la condición de músico profesional, quiero decir, no me parece más difícil que en otras profesiones. Encontrar trabajo, conseguir (no digo adquirir) los medios materiales necesarios, retratarse con Hacienda y la S.Social y ponerse a currar...
Sé que Bajocero prefiere excluir a los de poca, alguna y bastante formación, tanto como a los del artisteo (ahí en el topic de Todos a pagar lo tiene escrito...) con nombres y apellidos. Dijérase que para ser profesional es necesario no constar en el Registro Civil (no quiero ni pensar las connotaciones que esto puede tener), pero vamos no es más que otro intento de que al final sólo él y tres más sean profesionales.
¿Cuándo un profesional no puede ejercer plenamente, con todos sus deberes y derechos, su profesión? Se me ocurre (aparte de cuando no hay trabajo suficiente, y sencillamente no puede ejercer), que cuando trabaja en la economía sumergida, donde no hay regulación posible y, ya que no existe cumplimiento de la Ley, tampoco se puede recibir el amparo de ésta. Pregunto, con esperanza de obtener respuesta: ¿Es tan selvático el sector? ¿Los músicos profesionales os veis obligados a entrar por el aro y participar de la economía sumergida? ¿Qué circunstancias se dan para que un músico profesional toque en un espectáculo público sin Seguridad Social que le ampare?
Da que pensar que alguien siempre tan discreto y acertado como Calendamaia tenga resueltos estos problemas, y otros no podáis hacerlo...
Para que exista economía sumergida hacen falta dos actores. Uno siempre quiere, y el otro, a veces quiere y a veces no le queda más remedio. ¿En qué situacón de éstas os encontrais los que no tenéis los mismos derechos que cualquier currito?
Casi termino: No queréis abordar el tema de la calidad de la música, y lo entiendo, porque es abrir la caja de los truenos, pero el reparto de "las cosas buenas" que salgan de lo que se propone en ese Manifiesto se hará atendiendo a criterios de calidad. Habrá truenos dentro, pero la caja hay que abrirla...
No quieres tampoco, Bajocero, entrar en la "tan utilizada palabra "cultura", porque "tienes muchas dudas e intentas no utilizarla". No sé si esto le pasa a alguien más. A los que os pase tal vez deberíais pensar que todas las ayudas, subvenciones y presupuestos para financiar esta Ley de la Música saldrán de los fondos públicos exclusivamente por lo que de cultura tiene la música, en virtud de los estiramientos a los que estamos sometiendo al Artículo 44.1 de la Constitución.
Ahora si que acabo: Esta propuesta, huelga decir que es mi opinión, como todo lo que antecede, es mala para los músicos, mala para la sociedad y peor para el contribuyente (nadie sabe estimar el coste de la Ley). Espero que los que la apoyáis lo hagáis porque os parece buena en algo, sobre todo despues de haberla leído, no porque sea la que hay o en su encabezado diga a favor de los músicos. Debe haber subvenciones a la música (ya las hay, y no pocas, especialmente en la enseñanza, pero me parece bien que haya más), lo que, lo entendáis o no, supone dar determinados privilegios a los músicos, lo que es no es malo en si mismo, en cuanto los músicos sepan decir quienes y cuantos son, y con que criterios se van a administrar esos fondos. Por lo demás, las leyes vigentes dan a los músicos profesionales exactamente los mismos derechos que a cualquier otro currito, y para las situaciones en las que estos derechos se conculquen no hay que hacer nuevas leyes, sinó cumplir las que hay.
P.S. Amigo Rufus T. Firefly, para que puedas seguir en la conversación, te echo un cable: Los Convenios Colectivos no son algo que dé la Administración o una Ley. Son acuerdos que se firman entre los trabajadores (o sus representantes) y sus empleadores (o sus representantes). Los hay que abarcan sectores enteros (Construcción, Metal, Textil...), con caracter nacional, autonómico, provincial o local, y los hay específicos para empresas determinadas (Citröen Vigo, El Corte Inglés...). Los trabajadores que no tienen Convenio Colectivo es porque no lo han firmado con sus patronos (por que no les hace falta o por que no han alcanzado acuerdo alguno). Si eres trabajador por cuenta ajena sabrás quien es tu patrón y podrás buscar tú mismo si tenéis firmado Convenio Colectivo o no.
En caso de que no lo tengáis no te preocupes, porque, al igual que a todos los demás curritos, te ampara (y obliga) el Estatuto de los Trabajadores. (No te voy a mandar ningún PDF). Si fueses autónomo sabrías que tu epígrafe es el 3/923... Hala, ya podemos seguir charlando
¿Quién dijo ladrillo?
A mi humilde parecer, la intervención más afortunada y brillante de este foro desde que nació.
Intervenciones de este calibre son los que hacen que este foro merezca la pena.
Gracias, tío.
) , parece que te dedicas a insultarme cuando ves que no estoy conectado, y luego editas los mensages, por si las mosmcas, veo que no es la primera vez, pero te recuerdo esto:
... Más vueltas sobre lo mismo:
