Ok.Por cierto, respecto al peso, en la báscula doméstica (no muy fiable...) da 4,8kg.
Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
PEAVEY T-45... Por fin!
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
Lo que imaginaba. a partir de 4,5 Kg es un peso considerable para la espalda en una sesion larga(por lo menos para mi) es lo que tiene el fresno, es muy dispar en cuanto a peso.
www.fernandolamadrid.com
@fernando_lamadrid
@fernando_lamadrid
Cierto. Y para mí, que tengo la espalda tocada... pero en fin, me siento y disfruto con el Peavey.
El bajo con el que ahora suelo tocar en mi grupo pesa 3,9kg, casi un kilo menos. Y es también de fresno, pero swamp ash, (fresno de pantano) en vez del fresno norteño que usaba Peavey, que sonaba bien, pero pesaba mucho (como también ocurrió en instrumentos Fender de los 70).
El bajo con el que ahora suelo tocar en mi grupo pesa 3,9kg, casi un kilo menos. Y es también de fresno, pero swamp ash, (fresno de pantano) en vez del fresno norteño que usaba Peavey, que sonaba bien, pero pesaba mucho (como también ocurrió en instrumentos Fender de los 70).
Una pregunta Santi, tu que tienes y has tenido muchisimos bajos. Crees que un fresno pesado tiene diferencias en el sonido comparado a un fresno mas ligero siendo ambos de calidad? Es decir sin ser Fresno de pantano, siendo fresno normal que creo que es tu caso. Hay constructores que dicen que las maderas mas pesadas lo son por la densidad y que a mayor densidad peor vibracion y resonancia, sin embargo tambien he oido que las maderas pesadas dan mejores graves que las ligeras...y la verdad ya que no hay criterios fijos en esto queria saber tu opinion como usuario de tantos instrumentos.
www.fernandolamadrid.com
@fernando_lamadrid
@fernando_lamadrid
Buff... tema complicado.
He leído muchas veces en foros USA "weight = tone". Es una verdad a medias.
Hay maderas muy pesadas, no solo el fresno, sino también la caoba (pensemos en Gibson), la bubinga, etc, que suenan de maravilla. Y otras no. Cuando no resuenan bien hay quien lo achaca a que al ser un material tan denso no vibra... pero entonces ¿por qué suenan tan bien algunos instrumentos hechos con resinas (como Status, Steinberger...)?
Pero es que igual pasa con el aliso, que es más ligero. He oído instrumentos Fender de aliso que no brillaban, y otros deliciosos (de la misma época, con el mismo tipo de pastillas y hardware).
Está claro que la naturaleza no produce siempre igual, y que una especie vegetal no tendrá las mismas propiedades en todos sus ejemplares, ni tan siquiera en el mismo árbol a lo largo de todo el tronco.
Pongo un ejemplo que viene al caso: los dos T-40 que tuve eran clavaditos, la misma madera, las mismas pastillas... todo igual. Pues uno sonaba, pero el otro sonaba muucho mejor.
Incluso diría que este T-45 suena mejor aún (aunque aquí la comparación no sería exacta, pues la pastilla es el modelo de la segunda version (blades, no toaster), y va siutada en el centro. Pero creo que el timbre atribuíble a la madera es mejor.
Sabemos que el fresno es menos homogéneo en su densidad que otras maderas, pero respecto al norteño o al swamp ash, creo que cada uno puede sonar bien o mal, y que es arriesgada la generalización.
En Fender se empleó fresno pesado en la segunda parte de los 70... y como sabemos, unos sonaban muy bien y otros no.
Eso sí, ante la misma probabilidad de buen sonido, el swamp ash es muy preferible al ser más ligero.
En fin, difícil tema. Si tomáramos, por ejemplo un Jazz Bass de los 70, hecho con fresno pesado y le sustiuyéramos solo el cuerpo (dejando todo lo demás original) por uno de fresno de pantano...no sé si sonaría mejor o no, pero tampoco eso nos garantizaría que otro trozo de fresno pesado o de fresno ligero sonaran igual o diferente a los que hemos empleado...
En resumen; ambos pueden tener buen tono, pero el Swamp ash tiene "razones de peso" para ser elegido.
Perdón por el ladrillo
He leído muchas veces en foros USA "weight = tone". Es una verdad a medias.
Hay maderas muy pesadas, no solo el fresno, sino también la caoba (pensemos en Gibson), la bubinga, etc, que suenan de maravilla. Y otras no. Cuando no resuenan bien hay quien lo achaca a que al ser un material tan denso no vibra... pero entonces ¿por qué suenan tan bien algunos instrumentos hechos con resinas (como Status, Steinberger...)?
Pero es que igual pasa con el aliso, que es más ligero. He oído instrumentos Fender de aliso que no brillaban, y otros deliciosos (de la misma época, con el mismo tipo de pastillas y hardware).
Está claro que la naturaleza no produce siempre igual, y que una especie vegetal no tendrá las mismas propiedades en todos sus ejemplares, ni tan siquiera en el mismo árbol a lo largo de todo el tronco.
Pongo un ejemplo que viene al caso: los dos T-40 que tuve eran clavaditos, la misma madera, las mismas pastillas... todo igual. Pues uno sonaba, pero el otro sonaba muucho mejor.
Incluso diría que este T-45 suena mejor aún (aunque aquí la comparación no sería exacta, pues la pastilla es el modelo de la segunda version (blades, no toaster), y va siutada en el centro. Pero creo que el timbre atribuíble a la madera es mejor.
Sabemos que el fresno es menos homogéneo en su densidad que otras maderas, pero respecto al norteño o al swamp ash, creo que cada uno puede sonar bien o mal, y que es arriesgada la generalización.
En Fender se empleó fresno pesado en la segunda parte de los 70... y como sabemos, unos sonaban muy bien y otros no.
Eso sí, ante la misma probabilidad de buen sonido, el swamp ash es muy preferible al ser más ligero.
En fin, difícil tema. Si tomáramos, por ejemplo un Jazz Bass de los 70, hecho con fresno pesado y le sustiuyéramos solo el cuerpo (dejando todo lo demás original) por uno de fresno de pantano...no sé si sonaría mejor o no, pero tampoco eso nos garantizaría que otro trozo de fresno pesado o de fresno ligero sonaran igual o diferente a los que hemos empleado...
En resumen; ambos pueden tener buen tono, pero el Swamp ash tiene "razones de peso" para ser elegido.
Perdón por el ladrillo
Gracias Santi, es lo que imaginaba, hay maderas que suenan y otras que no, independientemente del peso. No es una razon para sonar mejor el que un trozo de madera pese mas o menos, es cierto que muchos instrumentos vintage muy pesados dan un tonazo, como Fender, Gibson, Ibanez... aunque por lo visto la diferencia principial de la era fender PRE-CBS a la POST era el menor peso en los pre-CBS y ya sabemos como suenan estos, increibles.. Ahora tambien hay instrumentos muy muy ligeros como los Sadowsky que resuenan de maravilla. Es por eso que me planteo si hay una diferencia real de tono/resonancia en identicas maderas con diferente peso. La verdad que es un tema muy complejo como dices. Gracias y un saludo.
www.fernandolamadrid.com
@fernando_lamadrid
@fernando_lamadrid
Gracias a tí Fernando, por tus interesantes planteamientos.
Es cierto lo que comentas. Y es que la materia orgánica no es homogénea.
Cien mil puentes de acero saldrán igual; pero en solo diez cuerpos de un mismo tipo de madera tendremos diferencias.
Por eso siempre que se pueda, hay que probar los instrumentos antes de comprarlos (cosa que no siempre hago ...); si están desajustados no pasa nada, eso se arregla, pero el tono y la vibración que cada uno aporta es único, a pesar de el gran nivel de homogeneidad que consiguen los buenos fabricantes.
Es cierto lo que comentas. Y es que la materia orgánica no es homogénea.
Cien mil puentes de acero saldrán igual; pero en solo diez cuerpos de un mismo tipo de madera tendremos diferencias.
Por eso siempre que se pueda, hay que probar los instrumentos antes de comprarlos (cosa que no siempre hago
...); si están desajustados no pasa nada, eso se arregla, pero el tono y la vibración que cada uno aporta es único, a pesar de el gran nivel de homogeneidad que consiguen los buenos fabricantes.-
yimijendriss
- Moderador
- Mensajes: 6608
- Registrado: Mié Sep 21, 2005 3:20 pm
- Ubicación: Madrid
Pues más o menos como dices. El primer mando es el del volumen, el segundo es el de cambiar de single a humbucker, que en este bajo solo tiene esa función) y el tercero es un tono independiente que actúa sobre las dos configuraciones de pastilla.
También lo he pensado; siendo así ¿porqué no un interruptor para cambiar el modo de pastilla?. Pues no lo sé, se podría haber hecho en este bajo. Quizá prefirieron aprovechar parte del esquema del T-40, ya que la pastilla es la misma.
De todos modos, es que la electrónica de los T-40 y T-45 es distinta a la de los bajos más tradicionales como el Precision Bass. Por ejemplo, llevan el volumen compensado para que cuando bajes volumen no se pierda brillo. Y en el T-45, además, ese control de tono no actúa a través de un condensador, como normalmente, sino a través de una bobina toroidal.
En fin, particularidades de los Peavey de esa época.
También lo he pensado; siendo así ¿porqué no un interruptor para cambiar el modo de pastilla?. Pues no lo sé, se podría haber hecho en este bajo. Quizá prefirieron aprovechar parte del esquema del T-40, ya que la pastilla es la misma.
De todos modos, es que la electrónica de los T-40 y T-45 es distinta a la de los bajos más tradicionales como el Precision Bass. Por ejemplo, llevan el volumen compensado para que cuando bajes volumen no se pierda brillo. Y en el T-45, además, ese control de tono no actúa a través de un condensador, como normalmente, sino a través de una bobina toroidal.
En fin, particularidades de los Peavey de esa época.
-
yimijendriss
- Moderador
- Mensajes: 6608
- Registrado: Mié Sep 21, 2005 3:20 pm
- Ubicación: Madrid
Una opción que me parece fundamental y que deberían tener el resto de las marcas. Es un fastidio que pierdas el tono por el hecho de bajarte el volumen desde el instrumento.Report escribió:De todos modos, es que la electrónica de los T-40 y T-45 es distinta a la de los bajos más tradicionales como el Precision Bass. Por ejemplo, llevan el volumen compensado para que cuando bajes volumen no se pierda brillo. Y en el T-45, además, ese control de tono no actúa a través de un condensador, como normalmente, sino a través de una bobina toroidal.
En fin, particularidades de los Peavey de esa época.
Bueno amigos, recupero este viejo hilo porque ahora tengo otro Peavey T-45.
El T-45 sobre el que hablé en el hilo lo vendí con el tiempo. Y como suele pasarme, luego lo eché de menos.
El caso es que he conseguido otro T-45, que tenía en venta el forero Customguitarjaen, Álvaro.
El bajo estaba muy currado, con muchos desconchones, y no me gustaba el ajuste que traía.
He retocado los desconchones, he ajustado el alma, el neck tilt, la acción, la altura de la pastilla, quintaje, etc. Finalmente ha quedado a mi gusto.
Pero ahora viene lo curioso. Por lo que yo recordaba, aunque los sonidos básicos eran los mismos en el anterior y en este, la función de los controles variaba.
Así que, aprovechando que tenía que repasar una soldadura, vi que el circuito tenía una modificación. Es una modificación muy sencilla, pero eficaz.
Se trata de retirar el condensador que originalmente está entre dos patas del potenciómetro de volumen, e intercalarlo entre la bobina toroidal del control de tono y la pata del segundo pot de tono.
De esta manera, el primer control de tono, que antes solo servía para pasar de single a humbucker (modificando el tono con el segundo control), ahora, ese primer control, además de pasar de single a humbucker varia el tono recortando medios, mientas que el segundo tono recorta agudos.
Dejo fotos del esquema original y de la modificación, alguna fotillo más y una modesta prueba de audio.
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8496/8399608756_5ee7bec2a0.jpg[/img]
Esquema por telebass69, en Flickr[/img]
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8196/8399611160_e7c892267e.jpg[/img]
T-45 Tone circuit 003 por telebass69, en Flickr[/img]
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8051/8399612542_b6509cdbd7.jpg[/img]
T-45 Tone circuit 005 por telebass69, en Flickr[/img]
Y una "cutremuestra" de audio:
https://www.youtube.com/watch?v=AjAdyA3YBjU
El T-45 sobre el que hablé en el hilo lo vendí con el tiempo. Y como suele pasarme, luego lo eché de menos.
El caso es que he conseguido otro T-45, que tenía en venta el forero Customguitarjaen, Álvaro.
El bajo estaba muy currado, con muchos desconchones, y no me gustaba el ajuste que traía.
He retocado los desconchones, he ajustado el alma, el neck tilt, la acción, la altura de la pastilla, quintaje, etc. Finalmente ha quedado a mi gusto.
Pero ahora viene lo curioso. Por lo que yo recordaba, aunque los sonidos básicos eran los mismos en el anterior y en este, la función de los controles variaba.
Así que, aprovechando que tenía que repasar una soldadura, vi que el circuito tenía una modificación. Es una modificación muy sencilla, pero eficaz.
Se trata de retirar el condensador que originalmente está entre dos patas del potenciómetro de volumen, e intercalarlo entre la bobina toroidal del control de tono y la pata del segundo pot de tono.
De esta manera, el primer control de tono, que antes solo servía para pasar de single a humbucker (modificando el tono con el segundo control), ahora, ese primer control, además de pasar de single a humbucker varia el tono recortando medios, mientas que el segundo tono recorta agudos.
Dejo fotos del esquema original y de la modificación, alguna fotillo más y una modesta prueba de audio.
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8496/8399608756_5ee7bec2a0.jpg[/img]
Esquema por telebass69, en Flickr[/img]
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8196/8399611160_e7c892267e.jpg[/img]
T-45 Tone circuit 003 por telebass69, en Flickr[/img]
[img][img]http://farm9.staticflickr.com/8051/8399612542_b6509cdbd7.jpg[/img]
T-45 Tone circuit 005 por telebass69, en Flickr[/img]
Y una "cutremuestra" de audio:
https://www.youtube.com/watch?v=AjAdyA3YBjU
-
customguitarjaen
- BA
- Mensajes: 360
- Registrado: Dom Ene 29, 2012 3:51 am
- Ubicación: Martos
- Contactar:
-
customguitarjaen
- BA
- Mensajes: 360
- Registrado: Dom Ene 29, 2012 3:51 am
- Ubicación: Martos
- Contactar:
-
yimijendriss
- Moderador
- Mensajes: 6608
- Registrado: Mié Sep 21, 2005 3:20 pm
- Ubicación: Madrid
Comparto contigo el amor hacia los T-40, T-45 y Musician. De todos estos he tenido y cada uno es un "animal" diferente. Quizá, de los mencionados, los mejores sean los Musician. Pero es que son muy distintos en concepción y construcción.
Entre los T-40 y T-45, la verdad es que me gustan igual. Cada uno tiene alguna cosa que me gusta más que el otro.
Escribiendo esto se me acaba de ocurrir que me gustaría tener un híbrido, mástil de T-45 y cuerpo de T-40.
El T-45 tiene un traste más y me gusta más el "feel" de su mástil en comparación del T-40.
Sería interesante... Quien sabe si en el futuro habrá posibilidad de probarlo.
Con la longitud del puente seguro que se puede quintar bien aunque se haga el cambio.
Entre los T-40 y T-45, la verdad es que me gustan igual. Cada uno tiene alguna cosa que me gusta más que el otro.
Escribiendo esto se me acaba de ocurrir que me gustaría tener un híbrido, mástil de T-45 y cuerpo de T-40.
El T-45 tiene un traste más y me gusta más el "feel" de su mástil en comparación del T-40.
Sería interesante...
Quien sabe si en el futuro habrá posibilidad de probarlo.Con la longitud del puente seguro que se puede quintar bien aunque se haga el cambio.
-
javi_bassist
- BAJIS
- Mensajes: 1891
- Registrado: Vie Sep 09, 2011 4:33 pm
- Ubicación: Madrid
Vaya bajazo. Siempre he querido un peavy, desde que leí una review hace mucho (no recuerdo ni donde la leí). Lo he escuchado (aunque no he tenido el placer de tenerlo) y desde siempre he querido uno. Report, te has agenciado un bajo de 10 (aunque pese mucho xD). Suenan distintos esos T-40 que el T-45, pero ambos muy muy bien. A ver si consigo hacerme con uno
Y como dice ankbass, se nota por la forma de hablar de Report que esta enamorado de su bajo, lo que es algo genial (y sano porque no te da tanto GAS, pero no te cura del todo xD)
Y como dice ankbass, se nota por la forma de hablar de Report que esta enamorado de su bajo, lo que es algo genial (y sano porque no te da tanto GAS, pero no te cura del todo xD)
Me alegro Santi!!He vuelto a leer el hilo.
Sinceramente, tuve un T-40 y es de lo mejor que he probado en cuanto a posibilidades de sonido y mástil. La única cosa negativa su peso, pero no descarto algún dia la posibilidad de volver a encontrar uno. Con él puedes sonar como quieras.
Un gran instrumento y poco valorado por el gran público.
Un saludo.
Sinceramente, tuve un T-40 y es de lo mejor que he probado en cuanto a posibilidades de sonido y mástil. La única cosa negativa su peso, pero no descarto algún dia la posibilidad de volver a encontrar uno. Con él puedes sonar como quieras.
Un gran instrumento y poco valorado por el gran público.
Un saludo.
Enhorabuena por tu "nuevo"instrumento,son bajos magníficos.Yo en estos momentos estoy disfrutando de tu ex-T-20.......acabo de rescatarlo hace unos días de las manos de mi sobrino y estoy sorprendido de la calidad del instrumento y mas cuando lo comparo con mi precision,no tiene nada que envidiarle.Saludos y a disfrutar con la música
- es +
